ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи: Марковой Н.В.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес>: Зюзиной З.А.

подсудимого: Семенова И.В.

защитника: адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов <адрес> Ганжа П.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшего: Г.

при секретаре: Балкаровой А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Семенова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, малолетних детей не имеющего, работающего слесарем-сантехником в ООО АМК «Енисей», военнообязанного, проживающего по <адрес>58 <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов И.В. открыто похитили чужое имущество, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года ночью Семенов И.В. находился на лавочке в районе <адрес> вместе с ранее ему знакомыми Г. и С., где они распивали спиртные напитки, в ходе беседы Семенов И.В. зашел вместе с Г. за гаражи, расположенные возле <адрес>, где у Семенова И.В. возник умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя который Семенов И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, находясь за вышеуказанными гаражами, потребовал от Г. передачи надетой на шее последнего серебряной цепочки. Г. отказался выполнить требования Семенова И.В., тогда Семенов И.В. осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего Г., самостоятельно снял с шеи Г. и тем самым открыто похитил принадлежащую последнему серебряную цепочку, стоимостью 1500 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Семенов И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, находясь возле лавочки в районе <адрес>, потребовал от Г. передачи надетой на шее последнего еще одной серебряной цепочки. Г. отказался выполнить требования Семенова И.В., тогда Семенов И.В., осознавая, что его действия очевидны для Г. и окружающих, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, обхватил рукой Г. за шею и начал сдавливать, тем самым, применил в отношении последнего насилии не опасное для жизни и здоровья, после чего, Г., подчинившись требованиям Семенова И.В. снял с себя принадлежащую ему серебряную цепочку стоимостью 1500 рублей бросил ее на землю рядом с лавочкой. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Семенов И.В., поднял с земли указанную цепочку, тем самым открыто ее похитил. После этого Семенов И.В. и Г. проследовали к дому № по <адрес>, где Семенов И.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, находясь по вышеуказанному адресу, потребовал от Г. передачи находящегося при нем сотового телефона «Нокиа». Г. отказался выполнить требования Семенова И.В., тогда Семенов И.В., осознавая, что его действия очевидны для Г. и окружающих, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, нанес Г. удар рукой по спине, тем самым применил в отношении Г. насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, открыто похитил, достав из кармана брюк, надетых на Г., сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 300 рублей, принадлежащий последнему. После этого, Семенов И.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Г. материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей, кроме того, своими преступными действиями, Семенов И.В. причинил Г. телесные повреждения в виде трех кровоподтеков и ссадин на лице, кровоподтека в левой поясничной области, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании Семенов И.В. с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Семенов И.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший Г. против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Семенову И.В., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определение меры наказания Семенову И.В., суд учитывает, что данное преступление относится к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Семенов И.В. характеризуется с положительной стороны, занимается общественно- полезным трудом, проживает с матерью инвалидом, признание вины и раскаяние в содеянном, преступление совершил впервые, молодой возраст, которые суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с п. «и, к » ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семенову И.В., суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего не настаивающего на строгой мере наказания, суд полагает, возможным назначить Семенову И.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд полагает возможным не применять, в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семенова И.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Семенову И.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, по вступлении приговора в законную силу в течение 10- ти дней встать на учет в Уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения Семенову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: матерчатую сумку черного цвета, связку, состоящую из четырех ключей, обувную «ложку», колоду игральных карт, военный билет на имя Г., сберкнижку на имя Г., удостоверение на право заниматься охранной деятельностью на имя Г., пластиковый футляр с сим-картой «ЕТК», две цепочки серебряного цвета, цепочку медного цвета, сотовый телефон «Nokia 1600» - оставить у потерпевшего Г.

Приговор может быть обжалован и опротестован в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Маркова Н.В.