ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Марковой Н.В. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес>: Рахматулина А.Ю. подсудимого: Радцева С.С. законного представителя: Радцевой И.В. защитника: адвоката коллегии адвокатов «Октябрьская» Бугрей К.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, инспектора ПДН № УУМ и ПДН ОМ № УВД по <адрес>: Р. при секретаре: Балкаровой А.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению РАДЦЕВА С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, учащегося 1 курса профессионального лицея №, не военнообязанного, проживающего по <адрес>, имеющего регистрацию места жительства по <адрес>9 <адрес>, ранее судимого, осужден: 1). ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцем лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Радцев С.С. совершил три открытых хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, одно хищение чужого имущества путем обмана, одно открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья и одно открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут несовершеннолетний Радцев С.С. находясь около подъезда № <адрес> увидел ранее ему незнакомых несовершеннолетних Б. и А., которые зашли в подъезд № 1, расположенный по вышеуказанному адресу, после чего у несовершеннолетнего Радцева С.С. внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья. Реализуя свой преступный умысел, несовершеннолетний Радцев С.С, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, дождался, когда из подъезда №, расположенного по вышеуказанному адресу будут выходить незнакомые ему несовершеннолетние Б. и А., после чего, несовершеннолетний зашел в вышеуказанный подъезд и словесно, стал угрожать несовершеннолетним Б. и А., применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с целью открытого хищения чужого имущества, сказав в грубой форме несовершеннолетним Б. и А., что он применит к ним физическое насилие путем причинения телесных повреждений и потребовав у несовершеннолетних Б. и А. передачи ему сотовых телефонов и денежных средств. Воспринимая угрозу применения насилия со стороны Радцева С.С. реально, несовершеннолетние Б. и А., полагая, что они могут в последующем подвергнуться физическому насилию в виде побоев со стороны Радцева С.С, передали несовершеннолетнему Радцеву С.С., имеющиеся при них сотовые телефоны и денежные средства, а именно: несовершеннолетний Б. передал Радцеву С.С. сотовый телефон «Nokia 3720 с» стоимостью 5000 рублей и денежные средства в размере 150 рублей, принадлежащие Д., несовершеннолетний А. передал Радцеву С.С. сотовый телефон «Nokia Express Music» стоимостью 3000 рублей и денежные средства в размере 200 рублей, принадлежащие ЖЗ.. Радцев С.С, продолжая реализовывать свой преступный умысел. осознавая, что его действия очевидны для несовершеннолетних Б. и А., взял у последних указанное имущество, тем самым открыто его похитил. С похищенным имуществом несовершеннолетний Радцев С.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Д. материальный ущерб на общую сумму 5150 рублей, ЖЗ. материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, несовершеннолетний Радцев С.С., находясь в подъезде № <адрес> г. Красноярска, увидел ранее ему незнакомого несовершеннолетнего Е., который зашел в подъезд № 5, расположенный по вышеуказанному адресу, после чего у несовершеннолетнего Радцева С.С. внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья. Реализуя свой преступный умысел, несовершеннолетний Радцев С.С, зашел за несовершеннолетним Е. в лифт, расположенный в подъезде № <адрес>, и осознавая, что его действия очевидны для несовершеннолетнего Е., словесно стал угрожать последнему применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с целью открытого хищения чужого имущества, сказав в грубой форме несовершеннолетнему Е., что он применит к нему физическое насилие путем причинения телесных повреждений и потребовал у несовершеннолетнего Е. передачи ему сотового телефона. Воспринимая угрозу применения насилия со стороны Радцева С.С. реально, несовершеннолетний Е., полагая, что он может в последующем подвергнуться физическому насилию в виде побоев стороны Радцева С.С, передал несовершеннолетнему Радцеву С.С, имеющийся при нем сотовый телефон «Nokia X2-00» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий П.. Радцев С.С, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что его действия очевидны для несовершеннолетнего Е., взял у последнего вышеуказанное имущество, тем самым открыто его похитил. С похищенным имуществом несовершеннолетний Радцев С.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями П. материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, несовершеннолетний Радцев С.С. находился во дворе <адрес>, где увидел у несовершеннолетнего О. велосипед «Скифт-Форвард» и сотовый телефон «Nokia 2700». С согласия несовершеннолетнего О. Радцев С.С. поехал кататься на вышеуказанном велосипеде по территории, прилегающей к вышеуказанному дому при этом несовершеннолетий О. передал Радцеву С.С. вышеуказанный телефон для прослушивания музыки на телефоне и производства звонка. После чего у несовершеннолетнего Радцева С.С. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, несовершеннолетний Радцев С.С, катаясь на велосипеде «Скифт-Форвард» с сотовым телефоном «Nokia 2700», около ГорДК по <адрес> и рассчитывая, что несовершеннолетний О. не осознает противоправность его действий, выехал на велосипеде с территории ГорДК и не намереваясь возвращать велосипед и сотовый телефон с места совершения преступления скрылся, таким образом, Радцев С.С. тайно похитил имущество, принадлежащее Н., а именно: велосипед «Скифт-Форвард» стоимостью 6000 рублей, сотовый телефон «Nokia 2700» стоимостью 3202 рубля, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 9202 рубля. Похищенным имуществом, несовершеннолетний Радцев С.С. распорядился по своему усмотрению. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ вечером несовершеннолетний Радцев С.С. находился во дворе <адрес>, где увидел у несовершеннолетнего В. сотовый телефон «Nokia C5-00» и попросил его, чтобы послушать музыку, пообещав вернуть его на следующее утро согласно достигнутой договоренности. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов несовершеннолетний Радцев С.С, находясь у <адрес>, встретился с несовершеннолетним В., после чего у несовершеннолетнего Радцева С.С. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, несовершеннолетний Радцев С.С, находясь около указанного дома, рассчитывая, что несовершеннолетний В. не осознает противоправность его действий, сказал последнему, что забыл его сотовый телефон дома, не намереваясь в действительности возвращать сотовый телефон. После этого, с места совершения преступления Радцев С.С. скрылся, таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее М., а именно: сотовый телефон «Nokia C5-00» стоимостью 6700 рублей, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на сумму 6700 рублей. Похищенным имуществом, несовершеннолетний Радцев С.С. распорядился по своему усмотрению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут, несовершеннолетний Радцев С.С. находился во дворе <адрес>, где увидел у несовершеннолетнего В. кофту-толстовку и у Радцева С.С. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Осуществляя свой преступный умысел, несовершеннолетний Радцев С.С, находясь около указанного дома, попросил у несовершеннолетнего В. под предлогом погреться кофту-толстовку, принадлежащую М., заведомо не собираясь ее возвращать, а, имея намерение, похитить чужое имущество путем обмана. Несовершеннолетний В. будучи обманутым, не догадываясь о преступных намерениях Радцева С.С. передал ему кофту-толстовку стоимостью 2000 рублей, принадлежащую М. Получив кофту-толстовку, несовершеннолетний Радцев С,С. с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил чужое имущество путем обмана. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. материальный ущерб на сумму 2000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут, несовершеннолетний Радцев С.С, находясь на остановке общественного транспорта по <адрес>, увидел ранее ему незнакомого несовершеннолетнего Л., и у несовершеннолетнего Радцева С.С. внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья. Реализуя свой преступный умысел, несовершеннолетний Радцев С.С, подошел к несовершеннолетнему Л., стоящему на остановке общественного транспорта по <адрес>, и осознавая, что его действия очевидны для окружающих, с помощью слов стал угрожать несовершеннолетнему Л. применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с целью открытого хищения чужого имущества, сказав в грубой форме несовершеннолетнему Л., что он применит к нему физическое насилие путем причинения телесных повреждений и потребовал у несовершеннолетнего Л. передачи ему сотового телефона. Воспринимая угрозу применения насилия со стороны Радцева С.С. реально, несовершеннолетний Л., полагая, что он может в последующем подвергнуться физическому насилию в виде побоев со стороны Радцева С.С, передал несовершеннолетнему Радцеву С.С., имеющийся при нем сотовый телефон «Сони Эриксон» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий К.. Радцев С.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что его действия очевидны для несовершеннолетнего Л., взял у последнего указанное имущество, тем самым открыто его похитил. С похищенным имуществом несовершеннолетний Радцев С.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями К. материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут, несовершеннолетний Радцев С.С. совместно с неустановленным следствием лицом, находились недалеко от <адрес>, и увидели ранее ему незнакомого несовершеннолетнего Г., после чего у несовершеннолетнего Радцева С.С. внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут, несовершеннолетний Радцев С.С, находясь недалеко от <адрес>, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, подошел к несовершеннолетнему Г. и потребовал у последнего передачи ему сотового телефона, на что Г. ответил отказом и попытался бежать. Однако несовершеннолетний Радцев С.С., остановили Г. и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнул Г. в область груди, отчего последний упал на землю, после этого Радцев С.С. осознавая, что его действия очевидны для несовершеннолетнего Г., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно с целью хищения чужого имущества, нанес удар ногой по телу Г., и обыскав карманы одежды последнего, достал из кармана джинс, тем самым открыто похитил, сотовый телефон Nokia X2» стоимостью 4800 рублей, принадлежащий И.. С похищенным имуществом несовершеннолетний Радцев С.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями И. материальный ущерб на сумму 4800 рублей, а несовершеннолетнему Г. физическую боль. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, несовершеннолетний Радцев С.С. совместно с лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находился недалеко от <адрес>, где увидели ранее ему незнакомого несовершеннолетнего З., после чего у несовершеннолетнего Радцева С.С. внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, для реализации которого он вступил в преступный сговор с лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство. Реализуя свой преступный умысел, несовершеннолетний Радцев С.С. и лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь недалеко от вышеуказанного дома, осознавая, что их действия очевидны для окружающих, подошли к несовершеннолетнему З. и потребовали у последнего передачи ему сотового телефона, на что З. ответил отказом. Продолжая свои преступные намерения, несовершеннолетний Радцев С.С. и лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, завернули несовершеннолетнему З. руку за спину и осмотрел карманы его одежды, после чего достали из левого кармана джине последнего, тем самым открыто похитили, сотовый телефон «Nokia Экспресс мьюзик 5200» стоимостью 9990 рублей, принадлежащий Ж.. С похищенным имуществом несовершеннолетний Радцев С. С. и лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Ж. материальный ущерб на сумму 9990 рублей, а несовершеннолетнему З. физическую боль. В судебном заседании подсудимый Радцев С.С. вину по преступлению, совершенному в отношении Б., Д. и А., ЖЗ. признал и в присутствии законного представителя и защитника подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ днем в подъезде № <адрес> потребовал у несовершеннолетних Б. и А. передачи ему сотовых телефонов, и денежных средств в общей сумме 350 рублей, затем высказал им словесные угрозы, после передачи ими сотовых телефонов, он с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. -Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Б. в присутствии законного представителя и педагога пояснившего суду, что в феврале 2010 года отец подарил ему сотовый телефон «Nokia 3720с». ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с другом А., и они договорились встретиться около его дома по адресу: <адрес>. У отца он предварительно взял 150 рублей для покупки билета в кино и при себе у него находился его сотовый телефон. Когда он подъехал к дому с дачи, то увидел, что А. стоит разговаривает у его подъезда с ранее ему незнакомым парнем (Радцевым С.С.). Он данного парня видел впервые. Выйдя из машины, он сразу же подошел к А.. Он поздоровался с А. и парнем. После чего он и А. стали заходить в подъезд его дома, Радцев С.С. остался стоять на улице у подъезда. Он и А. поднялись к нему в квартиру и через некоторое время стали спускаться на улицу. Выходя из подъезда, А. нажал кнопку, с целью открыть дверь, и в этот момент в дверном проеме появился Радцев С.С., встал в дверном проеме и потребовал, чтоб они оба сейчас же передали ему их сотовые телефоны и находящиеся при них денежные средства. Затем А. достал из кармана куртки свой сотовый телефон и денежные средства в сумме 200 рублей, и передал их Радцеву С.С., он так же сразу же после требования Радцева С.С. достал из кармана джинс денежные средства в сумме 150 рублей и сотовый телефон «Nokia 3720 Classik» в корпусе серого цвета, и передал Радцеву С.С. . Передал он (Б.) деньги и телефон, так как испугался, потому что Радцев С.С. требовал передачи денег и телефона угрожающим тоном. После того, как он и А. передали Радцеву С.С. деньги и телефоны, тот сказал им, что он не шутит, что он ранее отбывал наказание в тюрьме, и что если они обратятся в милицию, то он их найдет, «возьмет обрез и вышибет им мозги». Данную угрозу и он, и А. восприняли реально, боялись ее исполнения. Затем Радцев С.С. стал уходить и сказал, чтоб из подъезда они вышли только по истечении 10 минут. После того, как тот закрыл подъездную дверь, он и А. сразу же побежали домой, так как у него дома находился старший брат Сергей. Дома они рассказали Сергею о случившемся, и они втроем пошли в парк «Телевизорный» с целью найти данного парня, но нигде его не нашли, и вернулись домой. Затем приехал его отец, и они все рассказали ему. -Показаниями потерпевшего Д. пояснившего суду, что в феврале 2010 года он приобрел для сына – Евгения сотовый телефон «Nokia 3720с» в корпусе серого цвета с элементами желтого цвета. Телефоном пользовался только сын. ДД.ММ.ГГГГ днем он с семьей находился на даче, его сын Евгений созвонился с другом А. Матвеем, и они договорились встретиться около их дома по адресу: <адрес>, вечером, чтобы сходить в кино. Когда он подъехал к дому, то увидел, что А. стоит около подъезда с ранее незнакомым ему парнем, они о чем - то общались. Он подумал, что это знакомый А.. Сын вышел из машины, а он поехал по личным делам. С собой у сына находился сотовый телефон и деньги в сумме 150 рублей. Когда он вернулся домой, у подъезда находился сын и А., которые пояснили, что после того, как сын подъехал к дому, то он подошел к А., который стоял с ранее ему незнакомым парнем. Затем он и А. пошли к ним домой, а парень остался стоять на улице. Дома сын переоделся, и они пошли в кино. Выходя из подъезда, в дверном проеме они увидели данного парня, с которым они о чем-то общались у подъезда ранее, и парень сказал им, чтоб они передали ему сотовые телефоны и находящиеся при них денежные средства. Затем А. достал из кармана куртки свой сотовый телефон и денежные средства в сумме 200 рублей, и передал данному парню. После чего, его сын так же сразу же после требования парня достал денежные средства в сумме 150 рублей и сотовый телефон и передал данному парню. О происходящем он знает со слов сына и А.. После того, как А. и сын передали парню деньги и телефоны, то парень сказал им, что он не шутит, что он ранее отбывал наказание в тюрьме, и что если они обратятся в милицию, то он их найдет и «расправится с ними». В настоящее время сотовый телефон ему возращен. -Показаниями потерпевшей ЖЗ. оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что в июле 2009 года в «Торговом квартале на Свободном» в отделе «Енисей телеком» она приобрела для сына сотовый телефон «Nokia Express Music» в корпусе черного цвета с элементами синего цвета. Телефоном пользовался только сын. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ее сын Матвей созвонился с другом Б., и они договорились встретиться около дома Б. по адресу: <адрес> в 15 часов 35 минут, для того чтобы позже пойти в кино. В 15 часов 10 минут сын вышел из дома, с собой у него находился сотовый телефон и деньги в сумме 200 рублей, которые он взял у нее для того чтобы купить билет в кино. Около 16 часов 10 минут ей на домашний телефон позвонил сын с телефона отца Б. и сообщил о том, что у него был похищен сотовый телефон и деньги. После чего она сразу же со своего телефона позвонила на абонентский номер сына, но телефон был недоступен. Она сразу же заблокировала сим-карту, денежные средства с сим-карты потрачены не были. Около 16 часов 30 минут домой пришел сын и пояснил, что в 15 часов 20 минут он ждал Б. у его дома, и в этот момент к нему подошел ранее незнакомый парень и стал с ним о чем-то общаться. О чем именно, сын в подробностях не рассказывал. После подъехал Б., и он с Б. пошли домой к последнему. Там Б. переоделся и они стали выходить, собираясь пойти в кино. Выходя из подъезда, в дверном проеме они увидели данного парня, с которым он общался, и парень сказал им, чтоб они передали ему сотовые телефоны и находящиеся при них денежные средства. Затем он достал из кармана куртки свой сотовый телефон и денежные средства в сумме 200 рублей, и передал данному парню. Б. так же сразу же после требования парня достал из кармана джинс денежные средства в сумме 150 рублей и сотовый телефон и передал данному парню. После того, как он и Б. передали парню деньги и телефоны, то парень сказал им, что он не шутит, что он ранее отбывал наказание в тюрьме, и что если они обратятся в милицию, то он их найдет и «расправится с ними». Матвей ей говорил о том, что он теперь боится идти в школу, так как угрозу парня он воспринял реально, боялся, что парень применит к нему физическое насилие. Таким образом, у ее сына было похищено принадлежащее ей имущество, а именно сотовый телефон стоимостью 3000 рублей и денежные средства в сумме 200 рублей, ей причинен материальный ущерб в размере 3200 рублей. Сотрудниками милиции ей был возвращен телефон, который она опознала по внешнему виду, цвету и имей номеру (том 1 л.д. 56 - 57, 118-119). -Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего А. с участием педагога, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым в июле 2009 года мать подарила ему сотовый телефон «Nokia Express Music» в корпусе черного цвета с элементами синего цвета. Телефоном пользовался только он. ДД.ММ.ГГГГ днем он созвонился с другом Б., и они договорились встретиться около его дома по адресу: <адрес> в 15 часов 35 минут для того чтобы позже пойти в кино. С собой у него имелся сотовый телефон и деньги в сумме 200 рублей, которые он взял у мамы для того чтобы купить билет в кино. В 15 часов 20 минут он подошел к дому Б., позвонил ему, Б. в телефонном режиме ответил ему, что уже подъезжает, и он сел на лавочку, расположенную рядом с домом 18 по <адрес>, и стал ждать Б.. Когда он сел на лавочку, то увидел подозрительного парня, который несколько раз прошел мимо него вдоль <адрес>. Когда парень проходил мимо него, то у него в руках находился сотовый телефон, так как он смотрел время. После чего он убрал сотовый телефон в карман куртки. Около 15 часов 35 минут парень остановился и спросил у него нет ли сигареты закурить. Он ему ответил, что у него нет сигареты. Парень все это время ходил вдоль дома. Он так же встал с лавочки и стал ходить вдоль дома. В этот момент парень остановился и спросил, как его зовут. Он ему ответил, что его зовут Матвей, а так же он спросил у него, как его зовут. Парень ему представился, но в настоящий момент его имени он уже не помнит. У него в руках находился футляр с очками для зрения, так как у него плохое зрение и он их взял специально, чтобы смотреть кинофильм. Парень тогда спросил у него носит ли он очки, на что он ему ответил, что да. Затем парень посмотрел на школу № и спросил у него обучается ли он в данной школе. На что он ему сказал, что обучается в школе № в 7 классе. После чего парень спросил у него занимается ли он спортом. Он ответил, что занимается в секции по дзюдо. На что парень ему сказал, что он так же занимается спортом - кикбоксингом. Так же парень спросил у него, что он делает у данного дома, он ему ответил, что ждет друга. На что парень сказал, что тоже ждет друга. В этот момент подъехал на машине Б.. Время было около 15 часов 40 минут. В машине находился так же отец Б., но из машины вышел только Б., а его отец поехал куда-то. Когда Б. вышел, то он подошел к ним. Б. так же поздоровался с данным парнем, сказал как его зовут, на что парень ему так же представился, но каким именем, он не помнит. В этот момент парень спросил у него и Б. куда они собираются. Они ответили, что собираются пойти в кинотеатр «Квадрофильм», расположенный в Торговом Квартале «На Свободном». Затем он сказал, чтоб Б. собирался быстрее, так как они опаздывают. После чего он и Б. стали заходить в подъезд 1 <адрес>. В данном подъезде проживает Б. в <адрес>. Дверь подъезда электронным ключом открыл Б., и они зашли. Парень остался стоять на улице у подъезда. Он и Б. поднялись к нему в квартиру, Б. переодел кофту, и они сразу же стали спускаться на улицу. Выходя из подъезда, он нажал кнопку, с целью открыть дверь, и в этот момент в дверном проеме появился парень, с которым он и Б. разговаривали перед тем как зайти в подъезд. Данный парень встал в дверном проеме, не закрывая дверь и спросил: «Так на какой фильм вы идите?». Они вместе ответили ему, что идут на кинофильм «Тор». После чего парень сказал, чтоб они оба сейчас же передали ему их сотовые телефоны и находящиеся при них денежные средства. Затем он достал из кармана куртки свой сотовый телефон и денежные средства в сумме 200 рублей, и передал данному парню. При этом ему он ничего не говорил. Передал он ему деньги и телефон, так как испугался, потому что парень требовал передачи денег и телефона угрожающим тоном. Б. так же сразу же после требования парня достал из кармана джинс денежные средства в сумме 150 рублей и сотовый телефон «Nokia 3720 Classik» в корпусе серого цвета с элементами желтого цвета. После того, как он и Б. передали парню деньги и телефоны, то парень сказал им, что он не шутит, что он ранее отбывал наказание в тюрьме, и что если они обратятся в милицию, то он их найдет, «возьмет обрез и вышибет им мозги». Данную угрозу и он, и Б. восприняли реально. Затем парень стал уходить и сказал, чтоб из подъезда они вышли только по истечении 10 минут. После того, как парень закрыл подъездную дверь, он и Б. сразу же побежали домой к последнему, так как у него дома находился старший брат Сергей. Дома они рассказали Сергею о случившемся, и они втроем пошли в парк поискать парня, но нигде его не нашли. Затем приехал отец Б., и они ему все рассказали. Угрозу применения физического насилия к нему и к его другу он воспринял реально. Ранее он данного парня никогда не видел (том 1 л.д.63-65). -Показаниями свидетеля ДЕ. оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса, о том, что в феврале 2010 года отец для брата Евгения приобрел сотовый телефон «Nokia 3720с» в корпусе серого цвета с элементами желтого цвета. Телефоном пользовался только Евгений. ДД.ММ.ГГГГ днем отец и брат находились на даче. Мать находилась в командировке, он был дома один. Около 15 часов 40 минут домой зашел Евгений совместно со своим другом А. Матвеем и пояснил, что он вернулся с дачи, и что он с А. пойдет в кино. После чего Евгений переоделся, и они ушли. Примерно минут через пять, Евгений и А. вернулись домой, они были напуганы и пояснили что, когда они выходили из подъезда, то в дверном проеме они увидели ранее незнакомого им парня, и парень сказал им, чтоб они передали ему сотовые телефоны и находящиеся при них денежные средства. Затем А. достал из кармана куртки свой сотовый телефон и денежные средства в сумме 200 рублей, и передал данному парню. После чего его брат так же сразу же после требования парня достал из кармана джинс денежные средства в сумме 150 рублей и сотовый телефон и передал данному парню. О происходящем он знает со слов брата и А.. После того, как А. и брат передали парню деньги и телефоны, то парень сказал им, что он не шутит, что он ранее отбывал наказание в тюрьме, и что если они обратятся в милицию, то он их найдет и «расправится с ними». Евгений ему пояснил, что он боялся, что парень применит к нему физическое насилие. Так же Евгений пояснил, что парню на вид около 17 лет, и что он ростом около 180 см. После чего он, Евгений и его друг Матвей пошли в парк «Телевизорный» с целью найти преступника. Но данного парня, который похитил у них телефоны и деньги, они так и не нашли, после чего вернулись домой. (том 1 л.д. 77-78). -Показаниями свидетеля ВГ. пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он занимался частным извозом на остановке Красномосковская, к нему подошли двое молодых людей, один из которых Радцев С.С. предложил ему приобрести сотовый телефон «Нокиа» цену точно не помнит, но для него было дорого и он отказался. Затем он осмотрел телефон, проверил его, телефон был в рабочем состоянии, и предложил поменяться на тот телефон, который есть у него. Радцев С.С. согласился и передал ему сотовый телефон «Нокиа», а он отдал ему тот телефон, который был у него. - Показаниями свидетеля АБ. пояснившего суду, что является сотрудником ОУР ОМ № УВД по <адрес>, в его обязанности входит раскрытие преступлений и осуществление оперативного сопровождения по уголовным дела. Он осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу возбужденному по факту открытого хищения сотовых телефонов у несовершеннолетних Б. и А.. По данному уголовному делу похищенные сотовые телефоны были выставлены в розыск и было дано задание на установление работы данных телефонов по истории имей. В ходе оперативных мероприятий было установлено, что один из сотовых телефонов работал после хищения, был установлен человек, который в последствии был доставлен в ОМ № УВД по <адрес>, где у него был изъят похищенный сотовый телефон -Показаниями свидетеля Я. оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что у него есть знакомый Радцев Сергей. Где-то около месяца назад Радцев занял у него деньги в сумме 2000 рублей, он постоянно напоминал Радцеву о долге, но Радцев деньги не отдавал. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он встретил Радцева и тот сказал ему, что хочет вернуть долг и передал ему сотовый телефон «Нокиа 3720» серо-оранжевого цвета. Откуда у Радцева телефон, он не спрашивал. Когда он пришел домой, то телефон стал отключаться и он решил его продать. ДД.ММ.ГГГГ он продал данный телефон своему знакомому Ю. за 1000 рублей (том 1 л.д. 106-107). -Показаниями свидетеля Ю. пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он был на учебе, к нему подошел его знакомый Я. и предложил купить за 1000 рублей сотовый телефон «Нокиа 3720», пояснив, что этот телефон ему отдали за долг, также пояснил, что телефон находится в нерабочем состоянии, но он сделает его. Вечером в этот же день он встретился с Я. и тот передал ему телефон, пояснив, что сделал его. В этот же вечер он вставил в телефон свою сим-карту, а на следующий день к нему приехали сотрудники милиции и пояснили, что телефон похищенный, находится в розыске. Данный телефон был у него изъят. - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка места совершения преступления в подъезде <адрес> (том 1 л.д. 49-54). -Протоколом выемки документов у потерпевшей ЖЗ. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой зафиксирован ход изъятия у потерпевшей ЖЗ. документов на сотовый телефон «Нокиа Экспресс мьюзик» (том 1 л.д. 58-60). -Протоколом выемки документов у потерпевшего Д.,П. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой зафиксирован ход изъятия у потерпевшего Д. документов на сотовый телефон «Нокиа 3720с» (том 1 л.д. 69-71). - Протоколом выемки предметов у свидетеля ВГ.о. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой зафиксирован ход изъятия у свидетеля ВГ.о. сотового телефона «Нокиа Экспресс мьюзик» (том 1 л.д. 88-90). - Протоколом выемки предметов у свидетеля АБ. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой зафиксирован ход изъятия у свидетеля АБ. сотового телефона «Нокиа 3720» (том 1 л.д. 110-112). - Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирован внешний вид сотового телефона «Нокиа экспресс мьюзик» и документов на него (том 1 л.д. 111-113). - Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирован внешний вид сотового телефона «Нокиа» и документов на него (том 1 л.д. 170-171). - Протоколом явки с повинной Радцева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Радцев С.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у двух ранее незнакомых парней забрал сотовые тлефоны. Один сотовый телефон он продал таксисту, а второй за долг отдал Косте (том 1 л.д. 97). С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Радцева С.С. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. В судебном заседании подсудимый Радцев С.С. вину по преступлению, совершенному в отношении П., Е. признал частично и в присутствии законного представителя и защитника подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № <адрес> потребовал у несовершеннолетнего парня передачи сотового телефона « Нокиа Х2-00», а когда тот отдал ему телефон, он с телефоном скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Однако словесных угроз в адрес потерпевшего он не высказывал. Суд находит вину подсудимого в совершенном преступлении установленной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. -Показаниями потерпевшей П..В. оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса, о том, что в январе 2011 года она подарила своему сыну Е. Дмитрию сотовый телефон «Нокиа Х2», данный телефон сын всегда носил с собой. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ее сын поехал к бабушке Э., которая проживает по <адрес> «б», сына она провожать не стала. Около 21 часа 30 минут ей позвонила Э. и сообщила, что в подъезде в лифте незнакомый парень отобрал у сына телефон. На следующий день, когда сын приехал домой он рассказал ей, что за ним в лифт следом зашел парень, потребовал у него телефон, при этом угрожал, что изобьет и сын испугался и отдал телефон. Телефон она оценивает в 5000 рублей (том 1 л.д.226-228). -Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Е. в присутствии законного представителя и педагога, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут он поехал к своей бабушке, которая проживает по <адрес> «б», с собой у него был сотовый телефон «Нокиа Х2», который ему подарила мама. Когда он зашел во двор указанного дома, то увидел там троих незнакомых парней, один из парней подошел к нему и представился Сергеем хотя он у него имени не спрашивал. Сергей стал спрашивать где он учится, он не хотел называть ему номер школы. Он подошел к подъезду №, набрал домофон и зашел в подъезд, Сергей зашел следом за ним. Он нажал кнопку лифта и зашел в лифт, Сергей забежал следом за ним. В лифте Сергей в грубой форме потребовал у него передачи сотового телефона, также Сергей сказал, что если он не отдаст ему телефон, то последний побьет его. Он испугался угроз, а также того, что Сергей старше и передал ему сотовый телефон «Нокиа Х2». После этого Сергей на лифте доехал до первого этажа, вышел из лифта и убежал, куда он не видел. О случившемся он рассказал маме (том 1 л.д.218-220). -Показаниями свидетеля Э. оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут к ней в домофон позвонил внук Е., она открыла ему дверь. Через несколько минут Дмитрий зашел в квартиру он был напуган, плакал и пояснил, что когда он зашел в лифт, то следом за ним зашел парень и угрожая, что изобьет внука, забрал у него сотовый телефон. После этого парень убежал. Она сразу же позвонила на телефон внука, но он был недоступен. О случившемся она рассказала П. (том 1 л.д. 231-232). - Показаниями свидетеля Ы. оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса из которых следует, что в начале мая 2011 года он находился возле своего дома, который расположен около Центрального рынка. К нему подошел парень и предложил купить сотовый телефон «Нокиа Х2» за 600 рублей, пояснив, что телефон не ворованный и что ему срочно нужны деньги. Он купил у парня данный телефон. А ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники милиции вместе с незнакомым парнем, в котором он узнал того парня, который продал ему сотовый телефон, он также узнал фамилию данного парня – Радцев. Данный телефон он добровольно выдал сотрудникам милиции. Более у этого парня он телефоны не покупал (том 1 л.д. 283-284). - Показаниями свидетеля Щ. оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ коло 15 часов он пришел в ОМ № УВД по <адрес> по личным вопросам, к нему подошли сотрудники милиции и попросили принять участие в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Радцева С.С.. Он согласился, также был приглашен второй понятой. После чего группа совместно с подозреваемым, законным представителем, адвокатом, следователем и сотрудниками ОУР проехали в направлении указанном Радцевым С.С. на <адрес> «б», где Радцев пояснил, что в лифте данного подъезда он похитил сотовый телефон «Нокиа Х2» у подростка. После этого Радцев пояснил, что желает показать место куда он продал данный телефон. После этого все проехали на Центральный рынок, где Радцев указал на двух торговцев, пояснив что именно им продал похищенные телефоны. После этого следователем был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами (том 1 л.д. 288-289). - Показаниями свидетеля Ф. оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса из которых следует, что в начале мая 2011 года он торговал на Центральном рынке, к нему подошел парень, представился Сергеем, и предложил купить у него сотовый телефон «Сони Эриксон», сказав, что телефон принадлежит ему и что ему срочно нужны деньги. Он проверил данный телефон, телефон находился в рабочем состоянии, он купил у Сергея телефон за 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники милиции вместе с незнакомым парнем, в котором он узнал того парня, который продал ему сотовый телефон, он также узнал фамилию данного парня – Радцев. Данный телефон он добровольно выдал сотрудникам милиции. Более у этого парня он телефоны не покупал (том 1 л.д. 292-294). -Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка места совершения преступления в подъезде № <адрес> (том 1 л.д. 212-213). - Протоколом выемки документов у потерпевшего Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой зафиксирован ход изъятия у потерпевшего Е. документов на сотовый телефон «Нокиа Х 2» (том 1 л.д. 221-223). -Протоколом выемки документов у потерпевшей П. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой зафиксирован ход изъятия у потерпевшей П. детализации телефонных разговоров (том 1 л.д. 245-247). -Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «Нокиа» и детализации телефонных разговоров (том 1 л.д. 248-249). - Протоколом явки с повинной Радцева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Радцев С.С. указал, что в микрорайоне Северный по ул. 9-мая в лифте одного из домов забрал сотовый телефон «Нокиа Х-2» черно- красного цвета у парня примерно 15 лет. В последующем телефон отдал другу Эрику (том 1 л.д. 254). - Протоколом опознания лица от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого несовершеннолетний потерпевший Е. опознал Радцева С.С. как лицо, которое совершило в отношении него преступление (том 1 л.д.277-278). - Протокол проверки показаний Радцева С.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника и законного представителя, в ходе которой Радцев С.С. показал место совершения преступления по <адрес> «б» <адрес>, а также показал место куда он продал похищенный сотовый телефон (том 1 л.д.279-282). -Протоколом выемки предметов у свидетеля Ы. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой зафиксирован ход изъятия у свидетеля Ы. сотового телефона «Нокиа Х 2» (том 1 л.д. 285-287). Доводы подсудимого Радцева С.С. и защитника об отсутствии в действиях Радцева С.С. при совершении грабежа угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья со стороны Радцева С.С., суд во внимание не принимает, считает избранной линией защиты, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего Е., данными в присутствии законного представителя и педагога, из которых следует, что в лифте парень потребовал у него передачи телефона и сказал, что если он телефон не отдаст, то тот побьет его, поскольку парень был его старше, он испугался.. Кроме того, непосредственно сразу после произошедшего потерпевший зашел домой и как пояснила свидетель Э. когда внук зашел домой он был напуган, плакал пояснил, что в лифте парень угрожая, что изобьет его забрал сотовый телефон, что так же подтверждается и показаниями потерпевшей П.. Ранее, как пояснил в судебном заседании Радлцев С.С. с потерпевшими, свидетелем, он знаком не был, в связи с чем причин для оговора они не имеют и у суда нет оснований не доверять их показаниям. Таким образом, при совершении грабежа Радцев С.С. высказал словесную угрозу в адрес потерпевшего Е. о том, что изобъет его, то есть применит к нему физическое насилие. Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия Радцева С.С. по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. В судебном заседании подсудимый Радцев С.С. вину по преступлению, совершенному в отношении Н. признал и в присутствии законного представителя и защитника подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>, он увидел несовершеннолетнего О., который катался на велосипеде «Скифт- Форвард», а так же увидел у него сотовый телефон «Нокиа 2700». С согласия потерпевшего он поехал кататься на данном велосипеде, а так же тот дал ему сотовый телефон для прослушивания музыки. Сначала он катался на велосипеде и слушал музыку, а потом решил не возвращать их потерпевшему, и когда мальчик отвернулся, выехал на велосипеде с территории ГорДК и поехал в сторону Покровки. Он не видел, чтобы мальчик бежал за ним. Когда он остановился, то обнаружил, что похищенного телефона у него нет, видимо он выпал по дороге, а велосипед он продал ранее незнакомому мужчине. Кроме личного признания вины подсудимым его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств. -Показаниями потерпевшей Н. оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын О. около 17 часов пошел на улицу, гулять, при этом с собой у него был сотовый телефон «Nokia 2700», который она ему подарила ДД.ММ.ГГГГ на день рождение. Телефон был в хорошем состоянии. Сын вышел из дома с велосипедом «Скив-Форвард», который она купила ему в 2009 году. Велосипед был без повреждений, желтого цвета, звонок на велосипеде был сломан. Через час сын вернулся домой, при этом сообщил ей, что около <адрес>, его остановил ранее незнакомый ему парень, который попросил у него велосипед, чтобы прокатиться, сын сам передал ему велосипед, с которым этот парень скрылся в неизвестном направлении. О случившемся она сообщила в милицию, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ утором она узнала, что у сына нет еще и телефона, тогда она спросила у него, где телефон, сын сказал, что телефон у него забрал вместе с велосипедом вышеуказанный парень. Сын рассказал, что когда парень прокатился на велосипеде, он подъехал к сыну и, увидев у сына телефон, попросил позвонить, сын передал ему телефон, а затем парень скрылся. Сразу он не стал ей говорить про телефон, так как боялся, что она будет его ругать. В настоящее время телефон она оценивает в 3202 рубля, а велосипед – в 6000 рублей, таким образом ей причинен ущерб на общую сумму 9202 рубля, который для нее является значительным (том 1 л.д. 129-130). - Показаниями несовершеннолетнего свидетеля О. в присутствии законного представителя и педагога, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он взял свой велосипед «Скифт Форвард» черно-желтого цвета, который ему купила мать в 2009 году, и поехал на нем к своему другу на <адрес>. На улице около <адрес>, когда он ехал на велосипеде, его остановил ранее незнакомый молодой человек. Парень не представился, сказал, что он со школы №, он ранее видел его в этой школе, так как обучается там, так как его школа закрыта на ремонт. Когда парень остановил его, то спросил, сколько стоит его велосипед, он сказал ему, что около 6000 рублей, затем он попросил у него велосипед, чтобы прокатиться, он сам передал ему свой велосипед и, парень, сев на него, сделал один круг вокруг <адрес>. Затем он подъехал к нему, он в это время держал в руках принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia 2700», на котором слушал музыку. Парень, находясь на его велосипеде, попросил у него сотовый телефон, сказал, что хочет позвонить, отправить смс-сообщение и послушать музыку. Тогда он сам передал ему сотовый телефон, который ему подарила мать, он достал из своего телефона сим-карту и отдал парню, парень вставил в телефон свою сим-карту, позвонил, или делал вид, что звонит, потом он послушал музыку и попросил проехать на велосипеде еще круг вокруг дома, он разрешил ему, парень поехал вместе с телефоном, он в этот момент подумал, что парень отдаст ему телефон вместе с велосипедом. Парень поехал на его велосипеде к ГорДК, а он пошел за ним, но остановился около дороги, затем он увидел, что парень удаляется от него на приличное расстояние и тогда он побежал за ним и стал кричать ему, чтобы парень остановился, слышал его парень или нет, он не знает, он не поворачивался. Парень уехал в неизвестном ему направлении и скрылся из виду, он подождал его около 20 минут и пошел домой. О случившемся он сообщил матери, сразу он сказал ей, что у него украли только велосипед, а через несколько дней, бабушка увидела, что у него нет телефона, и тогда он рассказал матери, что парню он отдал и телефон, с которым парень скрылся. Сразу про телефон он говорить не стал, так как боялся, что его будет ругать мать (том 1 л.д. 133-135). - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка места совершения преступления во дворе <адрес> (том 1 л.д. 167-169). - Протоколом выемки у потерпевшей Н. от ДД.ММ.ГГГГ документов на сотовый телефон «Нокиа 2700» и велосипед «Скифт Форвард» (том 1 л.д. 131-132). - Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «Нокиа 2700» и велосипед «Скифт Форвард» (том 1 л.д. 170-171). - Протоколом явки с повинной Радцева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Радцев С.С. указал, что в начале мая днем он на ул. Курчатова, подошел к мальчику, попросил позвонить и в то же время прокатиться на велосипеде, а затем когда мальчик передал ему телефон и велосипед он уехал, не вернув их. Похищенный телефон он потерял по дороге, а велосипед поменял мужчине нерусской национальности на телефон и деньги в сумме 500 рублей (том 1 л.д. 141). С учетом изложенного суд квалифицирует действия Радцева С.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый Радцев С.С. вину по преступлению, совершенному в отношении М. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признал и в присутствии законного представителя и защитника подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером во дворе <адрес>, который учится с ним в одном лицее. Он подошел к Илье, они поговорили, потом он попросил у Ильи сотовый телефон на ночь, чтобы послушать музыку. Илья дал ему телефон, телефон «Нокиа С5-00», они договорились, что телефон он вернет Илье утром. Когда на следующий день они утром ДД.ММ.ГГГГ встретились с Ильей, то он передумал возвращать ему телефон, хотя телефон и лежал у него в кармане, он сказал, что забыл телефон. После этого он попросил у Ильи кофту, сказав, что ему холодно. Кофту он пообещал вернуть позже в этот же день, однако на встречу он не пошел, кофту он Илье возвращать не собирался. Куда дел кофту он не помнит, а телефон он продал на центральном рынке, деньги он потратил на личные нужды. Кроме личного признания вины подсудимым его вина в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств. -Показаниями потерпевшей М. пояснившей суду, что проживает с внуком В.. В ноябре 2011 года отец подарил ему сотовый телефон и Илья всегда носил телефон с собой. Телефон был новый в хорошем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ рано утром она проснулась оттого, что Илья куда-то пошел, она спросила куда он пошел, он сказал, что пошел встретиться с другом. Когда он вернулся, то был без кофты-толстовки. Она спросила где кофта, Илья сказал, что в комнате. Потом Илья опять вышел, и когда в очередной раз вернулся, то она стала настойчиво расспрашивать где кофта. Тогда Илья сознался, что дал кофту другу. Через некоторое время она узнала, что у Ильи нет телефона, она стала спрашивать его, и Илья ей пояснил, что телефон у него выпросил Радцев. Она стала расспрашивать подробности и Илья ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером Радцев, который учится вместе с Ильей в лицее, выпросил у него телефон, так как на нем были рисунки, которые делает Илья, Радцев сказал, что посмотрит рисунки и вернет телефон, Илья не хотел давать телефон, но потом вспомнил, что однажды Радцев ему помог и поэтому он дал ему телефон, Илья думал, что Радцев вернет телефон. Радцев обещал вернуть телефон на следующее утро, поэтому Илья на следующий день утром и выбегал на улицу. До настоящего времени Радцев телефон и кофту Илье не вернул, и к Илье не приходил. Потом она позвонила бабушке Радцева, которая сказала, что Радцев арестован, они рассказали, что Радцев забрал телефон и кофту у Ильи, бабушка Радцева сказала заявлять в милицию. Стоимость телефона вместе с чехлом составляет 6700 рублей и данная сумма является для не значительной, так как она пенсионерка, внук проживает с ней и она приобретает для него вещи. Кофта с капюшоном была приобретена в октябре 2010 года, она была в хорошем состоянии, новая. Стоимость кофты составляет 2000 рублей. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме. -Показаниями несовершеннолетнего свидетеля В. в присутствии законного представителя и педагога, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что в ноябре 2010 года ему подарили сотовый телефон «Нокиа С5-00» моноблок, в корпусе серого цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут он возвращался домой и на остановке около лицея № к нему подошел Радцев Сергей, он знает, что Радцев учится в одном лицее с ним, но отношений с Радцевым он не поддерживает. Радцев предложил ему прогуляться во дворе его дома. Они гуляли и разговаривали, в ходе разговора он рассказал Радцеву, что рисует граффити, тогда Радцев предложил, чтобы он нарисовал на его теле граффити, по которому потом ему сделают тату. Он рассказал Радцеву, что дома в тетрадке у него есть рисунки, а также рисунки есть на телефоне. Радцев попросил его вынести тетрадь с рисунками или телефон, чтобы выбрать рисунок. Дома он тетрадь не нашел и тогда вынес свой телефон, где у него также были его рисунки. Радцеву понравились несколько рисунков, после чего Радцев попросил телефон на одну ночь. Он телефон давать не хотел, но Радцев стал уговаривать и сказал «Я никуда не денусь, так как мы учимся в одном лицее». Тогда он предложил Радцеву скинуть рисунки на его телефон, но Радцев пояснил, что забыл свой телефон дома в центре, как выяснилось он живет в Покровке. Затем он вспомнил, что в апреле Радцев ему помог, когда к нему возле магазина пристали одногруппники из-за его длинных волос, они хотели отобрать телефон и деньги, но Радцев убедил их этого не делать. И поэтому он подумал, что Радцев добрый и приличный человек. Он дал Радцеву свой телефон, Радцев ему пояснил, что вернет телефон в 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> этого он пошел домой, куда пошел Радцев, он не знает. На следующий день в 06 часов он пришел в назначенное место, прождал Радцева, который пришел через полчаса, был нетрезвый, от него пахло спиртным и он стал говорить, что у парня, который делает тату сломалась струна и Радцев ушел ночевать к своей девушке, которая живет в соседнем дворе, которая старше его. Потом Радцев стал говорить, что забыл телефон у девушки дома и что пока шел замерз, он был одет в легкой рубашке, и поэтому Радцев у него попросил кофту-толстовку, сказав, что ему еще надо сходить в магазин, а он близко живет и не замерзнет. Так как он всю ночь не спал, нервничал из-за телефона, он плохо соображал и поэтому дал Радцеву кофту. Радцев сказал, что в 10 часов вернет ему его вещи в этом же месте. Он пошел домой. В 10 часов он пришел на условное место, но Радцева не было. Он стал ходить по округе, искать Радцева, проискал его до 12 часов, но Радцев так и не пришел. Когда он вернулся домой без кофты, то бабушка стала спрашивать где кофта, он сказал, что дал поносить знакомому. Он попытался найти Радцева в лицее, но Радцев перестал туда ходить. После этого он обо всем рассказал бабушке и отцу, они звонили домой Радцеву, там ответила бабушка и сказала «заявляйте в милицию». Он с Радцевым никаких отношений не поддерживал, ничего ему не должен (том 2 л.д. 15-16). -Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка места совершения преступления во дворе <адрес> (том 2 л.д. 2-4). - Протоколом выемки у потерпевшей М. от ДД.ММ.ГГГГ документов на сотовый телефон «Нокиа С5-00» (том 2 л.д. 10-11). -Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ документов на сотовый телефон «Нокиа С5-00» (том 2 л.д. 12). -Протоколом явки с повинной Радцева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Радцев С.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома по <адрес> «а» взял у знакомого парня с которым учиться телефон «Нокиа» и куртку. Телефон он продал за 1500 рублей на Центральном рынке, куртку выкинул (том 2 л.д. 18). С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Радцева С.С. ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения сотового телефона «Нокиа С5-00» по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Его же действия ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения кофты- толстовки, суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. В судебном заседании подсудимый Радцев С.С. вину по преступлению, совершенному в отношении Л., К. признал частично и в присутствии законного представителя и защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром на остановке по <адрес> около лицея №, он увидел, парня, у которого попросил посмотреть телефон, парень дал ему телефон, он взял у парня телефон и сказал, что не отдаст ему телефон. Телефон был «Сони Эриксон» китайского производства. После этого парень убежал. Данный телефон он продал на центральном рынке за 1000 рублей. Деньги он потратил личные нужды. Словесных угроз в адрес парня он не высказывал, парень дал телефон ему сам, а он сказал что телефон не отдаст. Может когда парень уже убегал он что- то и говорил ему. Суд считает вину Радцева С.С. в совершенном преступлении установленной совокупность следующих исследованных в судебном заседании доказательств. -Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Ш. в присутствии законного представителя, пояснившего суду, что в сентябре 2010 года ему мать приобрела сотовый телефон «Сони Ч. 5000». Телефон был без документов, данным телефоном пользовался только он и носил его с собой. ДД.ММ.ГГГГ он ушел к другу на день рождения с ночевой. Всю ночь они были в кино, а утром он пошел домой к себе, а друзья пошли каждый по своим домам. Рано утром он проходил около лицея № по <адрес> и к нему подошел парень (Радцев С.С.) и спросил сколько время, он достал телефон, посмотрел время и ответил, после этого Радцев С.С. стал интересоваться его телефоном, и выхватил у него из рук телефон, он (Л.) попытался забрать телефон, но парень ему стал угрожать, он стал говорить, что побьет его если он попытается забрать телефон, так как этот парень был постарше его и выпивший, он решил с ним не связываться, тем более парень ему еще угрожал и поэтому он пошел домой. Парень крикнул ему вслед «Постой у тебя там еще и часы есть на руке». Он ускорил темп шагов, долгое время не поворачивался, а когда повернулся, то заметил, что этот парень бежит за ним и он побежал домой. Дома он обо всем рассказал родителям, и они вызвали милицию. -Показаниями потерпевшей К. пояснившей суду, что в сентябре 2010 года она через интернет-аукцион приобрела сотовый телефон «Сони Ч. 5000». Данный телефон она приобрела без документов. Телефон она приобрела для сына, и сын им пользовался. В настоящее время она оценивает телефон в 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она отпустила сына в гости к друзьям, она знала, что он должен заночевать у друзей, но впоследствии сын ей сообщил, что они с друзьями пошли в кино. ДД.ММ.ГГГГ утром она проснулась около 6 часов 45 минут, сын уже был дома, он был в шоковом состоянии, напуган и пояснил, что он шел с нон-стопа, к нему подошел парень, остановил его, спросил время, сын достал телефон и этот парень забрал у него телефон, при этом угрожал ему физической расправой. Сын испугался, так как парень был выпивший, был старше его, со слов сына знает, что парень еще шел за сыном и что-то кричал ему вслед, но сын ускорил шаг и ушел домой. После этого они вызвали наряд милиции. - Показаниями свидетеля Х. оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что с 2009 года он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМ № УВД по <адрес>. Он осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу №, которое было возбуждено в ОМ № по ч.2 ст.161 УК РФ. По данному уголовному делу подозревался Радцев С.С.. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в следственном действии – проверки показаний Радцева на месте, Радцев показывал куда продал похищенный сотовый телефон. По указанию Радцева они проехали на <адрес>, там находился Ф.. Радцев пояснил, что продал этому человеку похищенный сотовый телефон, а также он продал ему сотовый телефон «Сони Эриксон», который похитил в <адрес>. После этого у Ф. в присутствии понятых был изъят сотовый телефон «Сони Э. С 5000», о чем был составлен акт изъятия (том 1 л.д.203-204). -Показаниями свидетеля Ф. оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса, о том, что в начале мая 2011 года он торговал на Центральном рынке, к нему подошел парень, представился Сергеем, и предложил купить у него сотовый телефон «Сони Эриксон», сказав, что телефон принадлежит ему и что ему срочно нужны деньги. Он проверил данный телефон, телефон находился в рабочем состоянии, он купил у Сергея телефон за 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники милиции вместе с незнакомым парнем, в котором он узнал того парня, который продал ему сотовый телефон, он также узнал фамилию данного парня – Радцев. Данный телефон он добровольно выдал сотрудникам милиции. Более у этого парня он телефоны не покупал (том 1 л.д. 292-294). - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления на остановке общественного транспорта по <адрес> (том 1 л.д. 181-183). -Актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у Ф. сотового телефона «Сони Эриксон» (том 1 л.д. 202). -Протокол выемки у свидетеля Х. от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «Сони Эриксон» (том 1 л.д. 205-206). -Протоколом осмотра сотового телефона «Сони Ч. 5000» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 207). - Протоколом явки с повинной Радцева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Радцев С.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.30 часов на остановке по <адрес>, встретил парня, у которого решил забрать телефон. После чего попросил телефон посмотреть, а затем сказал, что телефон не вернет. Когда парень стал требовать телефон, то он (Радцев) ответил, что ударит его по голове (том 1 л.д. 195). Доводы подсудимого Радцева С.С. и защитника об отсутствии в действиях Радцева С.С. при совершении грабежа угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья со стороны Радцева С.С., суд во внимание не принимает, считает избранной линией защиты, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего Л., данными в присутствии законного представителя, который настаивал, что Радцев С.С., после того как взял телефон посмотреть стал угрожать ему, что изобьет его, когда он потребовал вернуть телефон назад, и учитывая, что Радцев был физически сильнее и в нетрезвом состоянии, он воспринял угрозу реально, поэтому стал быстрым шагом от него уходить. Кроме того, после произошедшего потерпевший зашел домой и как пояснила потерпевшая У., когда сын зашел домой он был напуган, в шоковом состоянии, рассказал, что парень забрал у него сотовый телефон, при этом угрожал ему физической расправой, что так же подтверждается и протоколом явки с повинной самого Радцева С.С., в ходе которой он пояснил, что когда парень попытался забрать телефон, он (Радцев) ответил, что ударит его по голове, то есть применит физическое насилие. Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия Радцева С.С. по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. В судебном заседании подсудимый Радцев С.С. вину по преступлению, совершенному в отношении Г. и И. признал частично и в присутствии законного представителя и защитника пояснил, что предварительного сговора на совершение преступления с его знакомым у них не было, и потерпевшему ударов они не наносили, ДД.ММ.ГГГГ днем он вместе со своим другом, данные которого назвать отказался, гулял недалеко от школы, расположенной напротив магазина «Орбита», там они увидели незнакомого несовершеннолетнего парня, который нес в руке сотовый телефон, и он (Радцев) решил похитить данный телефон. Они подошли к парню и предложили ему прогуляться, парень согласился, они прошли в гаражи, расположенные по <адрес>, там он (Радцев) потребовал у парня сотовый телефон, парень ответил отказом и попытался убежать, но он остановил парня, и они вместе с другом затащили этого парня в сарай, расположенный в гаражах, по пути он опять потребовал у парня сотовый телефон и парень передал ему телефон «Нокиа Х2», сим-карту из телефона он выкинул. После этого они с другом ушли, а парня он запер в сарае. Суд считает вину Радцева С.С. в совершенном преступлении установленной совокупность следующих исследованных в судебном заседании доказательств. -Показаниями свидетеля Т. пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ днем его пасынок Г. пошел на тренировку в дом спорта ЭВРЗ, обычно он ходит пешком по <адрес> часов сын пришел домой и рассказал, что на него напали двое неизвестных парней, его побили, и похитили его сотовый телефон «Нокиа Х2». Сын рассказал, что нападение произошло в сквере по <адрес> и что после нападения его заперли в сарае. После этого они с сыном пошли в данный сквер, но никого там не нашли, затем они вызвали сотрудников милиции. Сотовый телефон он оценивает в 4800 рублей, ущерб для него значительный. Впоследствии сотрудники милиции вернули ему телефон, он опознал свой телефон по модели, цвету, внешнему виду. На теле у сына, на спине, груди, руках, ногах имелись синяки и ссадины, которые впоследствии зажили, в связи с чем в больницу они не обращались и освидетельствование не проходили. До того как сын пошел на тренировку синяков у него не было (том 2 л.д. 41-44, 132-133). - Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Г. в присутствии законного представителя и педагога, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса, о том, что ДД.ММ.ГГГГ днем он пошел на тренировку в «Дом спорта», расположенный по <адрес>, шел он пешком через <адрес> от одного из домов к нему подошли двое парней, они его что-то спросили, он не расслышал что, потом один из парней толкнул его в грудь, он упал, он ударил его по спине и в живот, затем они вдвоем подняли его и повели к какому-то сараю, по пути первый парень обыскал его карманы и вытащил оттуда сотовый телефон «Нокиа Х2». После этого его заперли его в сарае. Он выбрался из сарая, побежал домой и о случившемся рассказал родителям (том 2 л.д. 54-57). -Показаниями свидетеля Ы. оглашенными и исследованными в судебном заседании из которых следует, что в начале мая 2011 года он находился возле своего дома, который расположен около Центрального рынка. К нему подошел парень и предложил купить сотовый телефон «Нокиа Х2» за 600 рублей, пояснив, что телефон не ворованный и что ему срочно нужны деньги. Он купил у парня данный телефон. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники милиции вместе с незнакомым парнем, в котором он узнал того парня, который продал ему сотовый телефон, он также узнал фамилию данного парня – Радцев. Данный телефон он добровольно выдал сотрудникам милиции. Более у этого парня он телефоны не покупал (том 1 л.д. 283-284). - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка места совершения преступления около <адрес> (том 2 л.д. 37-39). -Протоколом выемки у потерпевшего Т. от ДД.ММ.ГГГГ документов на сотовый телефон «Нокиа Х2-00» (том 2 л.д. 45-46). -Протоколом выемки у свидетеля Ы. от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «Нокиа Х 2» (том 1 л.д. 285-287). -Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «Нокиа Х 2» (том 2 л.д. 129-130). -Чистосердечным признанием Радцева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, где Радцев С.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ днем напротив магазина «Орбита» он увидел ранее незнакомого парня, с которым прошел в сторону гаражей, где потребовал у него отдать сотовый телефон и тот попытался убежать, однако он применил физическую силу и парень отдал ему сотовый телефон «Нокиа Х-2» После чего, он закрыл парня в сарае и скрылся. Телефон продал знакомому за 1500 рублей, деньги потратил на личные нужды (том 2 л.д. 62). Органами предварительного расследования действия Радцева С.С. квалифицированы по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд полагает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», как не нашедший подтверждения в ходе судебного разбирательства. Подсудимый Радцев С.С. в ходе судебного разбирательства отрицает наличие предварительного сговора на совершение хищения имущества у Г., что не следует и из его показаний в ходе предварительного расследования, в чистосердечном признании пояснил, что преступление совершал один. В судебном заседании пояснил, что был со своим знакомым, но предварительного сговора у них не было и преступление он совершал один. Из показаний потерпевшего Г. так же следует, что один из парней его толкнул, он же ударил его по спине и в живот и он же обыскал его карманы и забрал телефон. Органами предварительного расследования роль лица в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в совершении данного преступления не установлена, что не нашло своего подтверждения и в ходе судебного разбирательства. Однако доводы подсудимого Радцева С.С. и защитника об отсутствии в действиях Радцева С.С. при совершении грабежа применения насилия, не опасного для жизни и здоровья со стороны Радцева С.С., суд во внимание не принимает, считает избранной линией защиты, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего Г., данными в присутствии законного представителя и педагога, о том, что при совершении хищения сначала один из парней толкнул его в грудь, он упал, затем ударил его по спине и в живот, а потом забрал телефон. Что так же подтверждается показаниями потерпевшего Т., о том, что после произошедшего у сына имелись синяки и ссадины на спине, груди, руках, ногах, кроме того в явке с повинной Радцев С.С. так же указал, что когда потерпевший попытался убежать, он применил физическую силу и после этого, парень отдал ему сотовый телефон, а потом он закрыл его в сарае, что свидетельствует о причинении боли потерпевшему, то есть применении насилия не опасного для жизни или здоровья. Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия Радцева С.С. по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. В судебном заседании подсудимый Радцев С.С. вину по преступлению, совершенному в отношении З., Ж. признал частично и в присутствии законного представителя и защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем он гулял вместе с другом, с которым был ДД.ММ.ГГГГ, недалеко от Славянского рынка и <адрес>, они увидели незнакомого несовершеннолетнего парня, который шел и разговаривал по сотовому телефону, он решил похитить у данного парня телефон. Они с другом подошли к данному парню, и он попросил у парня телефон. Парень отдал ему телефон, телефон был «Нокиа Экспресс мьюзик», он вытащил из телефона сим-карту и отдал ее парню, после этого они с другом ушли. Предварительного сговора на совершения хищения у них не было, с другом он ни о чем не договаривался, преступление совершал один, руки за спину потерпевшему никто не заворачивал. Суд считает вину Радцева С.С. в совершенном преступлении совокупность следующих исследованных в судебном заседании доказательств. -Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего З. в присутствии законного представителя и педагога, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса, о том, что в июне 2010 года мать подарила ему сотовый телефон «Нокиа экспресс мьюзик». ДД.ММ.ГГГГ днем он пошел на тренировку, когда он проходил мимо <адрес>, к нему подошли двое незнакомых парней. Один из парней крикнул «Стой», он остановился и повернулся в их сторону, тогда первый парень сказал «Давай телефон», он ответил, что у него телефона нет, тогда второй парень сказал «а если я найду», он ответил, что телефон у него есть, но он его не отдаст. Тогда второй парень стал держать его за руки. При этом завел руку за спину и стал держать, а первый парень стал обыскивать его одежду и из кармана джинсов вытащил сотовый телефон, из телефона он вытащил сим-карту и отдал ему. После этого парни ушли, а он побежал домой и о случившемся рассказал маме (том 2 л.д. 111-117). -Показаниями потерпевшей Ж. оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым в июне 2010 года она для своего сына З. Владимира приобрела сотовый телефон «Нокиа Экспресс мьюзик», данный телефон сын всегда носил с собой. ДД.ММ.ГГГГ днем она находилась в центре города, когда ей позвонил сын и сообщил, что он в милиции и что на него напали двое парней и отобрали у него сотовый телефон. После этого она приехала в отдел милиции, где ей рассказали, что недалеко от <адрес> на ее сына напали двое незнакомых молодых людей, которые применив насилие, похитили у него сотовый телефон. Сотовый телефон она оценивает в 9990 рублей, ущерб для нее значительный. Впоследствии сотрудники милиции вернули ей сотовый телефон, свой телефон она опознала по внешнему виду, модели, цвету (том 2 л.д. 94-98, 136-137). - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка места совершения преступления около <адрес> (том 2 л.д. 76-80). - Протоколом выемки у потерпевшей Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, в документов на сотовый телефон «Нокиа Экспресс мьюзик», детализации, сим-карты, джинсов (том 2 л.д. 99-100). -Протоколом осмотра предметов на сотовый телефон, сим-карты, джинсов, детализации от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 101-103). - Протоколом выемки у подозреваемого Радцева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «Нокиа Экспресс мьюзик» (том 1 л.д. 153-154). - Протоколом осмотра сотового телефона «Нокиа Х 2» от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 129-130). - Протоколом явки с повинной Радцева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Радцев С.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ днем около детского сада, расположенного между «Космосом» и «Славянским рынком» у парня забрал сотовый телефон сенсорный «Нокиа» черного цвета по бокам с вставкой красного цвета «Экспресс мьюзик». при этом он толкнул парня, тот упал, а он скрылся в сторону «Космоса». Телефон передал знакомому на время (том 2 л.д. 119). В судебном заседании подсудимый Радцев С.С. подтвердил, что в момент хищения сотового телефона у З. находился со своим знакомым, но сговора на хищение у них не было и физического насилия к нему никто не применял. Однако, доводы подсудимого Радцева С.С. и защитника об отсутствии в действиях Радцева С.С. при совершении грабежа применения насилия, не опасного для жизни и здоровья со стороны Радцева С.С. и совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, суд во внимание не принимает, считает избранной линией защиты, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего З., данными в присутствии законного представителя и педагога, который пояснил, что окликнули его двое молодых людей, при этом первый парень потребовал передачи сотового телефона, второй сказал, что обыщет его и стал держать его за руки, заведя руки за спину, не давая ему вырваться, а первый парень стал обшаривать его одежду и забрал телефон, после чего второй парень толкнул его, что свидетельствует о согласованности их действий и применении насилия в отношении потерпевшего. Кроме того, после произошедшего потерпевший сразу позвонил своей матери Ж., которой сообщил, что он в милиции и что на него напали двое парней и отобрали у него сотовый телефон. Оснований для оговора они не имеют, поскольку ранее с Радцевым С.С. знакомы не были, и у суда нет оснований не доверять их показаниям. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Радцева С.С. по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Психическое состояние Радцева С.С. у суда сомнений не вызывает, поскольку обстоятельства совершенных им преступлений, данные личности, поведение в судебном заседании, свидетельствуют о том, что он осознавал фактический характер своих действий и мог ими руководить. Оснований сомневаться в соответствии уровня психического развития подсудимого по его возрасту не имеется. И хотя Радцев С.С. согласно заключения судебно- психиатрической комиссии экспертов выявляет признаки формирования смешанного расстройства личности на органически неполноценном фоне, однако хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, по своему психическому, в том числе интеллектуальному развитию не обнаруживает существенных отклонений от нормативных показателей его возрастной группы. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Радцева С.С. не обнаруживается таких нарушений внимания, восприятия, памяти и мышления, а так же индивидуально- психологических особенностей, которые лишали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания ( т.2 л.д.184-188). При определение меры наказания Радцеву С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, пять из который относятся к категории тяжких, два преступления к категории средней тяжести и одно преступление к категории небольшой тяжести, частичное признание вины по преступлениям в отношении Е., С., Г., З., и полное признание вины по остальным преступлениям, а так же данные о личности подсудимого, из которых следует, что в КНД, КПНД Радцев С.С. не состоит, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, потенциально склонен к совершению преступлений, лжив, скрытен, склонен к бродяжничеству. Своих поступков не осознает, не раскаивается. За время обучения в Профессиональном лицее № Радцев С.С. проявил себя не дисциплинированным учащимся, на замечания взрослых, в случае нарушений, реагирует бурно, раздражительно, посещает секцию «Витязь» армейский рукопашный бой. Профилактическая работа со стороны инспекторов ОДН, УУМ, ОУР, как пояснила в судебном заседании инспектор Р.. положительных результатов не дает, на беседы воспитательного характера Радцев С.С. не реагирует. Исследовав условия жизни и воспитания Радцева С.С., суд приходит к выводу, что совершению им преступлений способствовала жизненная ситуация и условия в формирования его личности. Радцев С.С. своего отца не знает, мать злоупотребляла спиртными напитками, лишена родительских прав, воспитывался бабушкой, которая является его опекуном, спиртные напитки употребляет с 10 лет. Несовершеннолетний вышел из под – контроля опекуна. Опекун не является авторитетом для несовершеннолетнего, что подтверждается актом обследования жилищно- бытовых условий, что так же подтвердила в судебном заседании законный представитель Радцева И.В.. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что жизненная ситуация в которой оказался Радцев С.С. в несовершеннолетнем возрасте, повлияла на формирование асоциального поведения, что способствовало совершению им преступлений, что однако не исключает уголовной ответственности за содеянное. В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с п.п. «б, и, к» учитывает несовершеннолетие виновного, явки с повинной по каждому преступлению, возмещение имущественного ущерба. Так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства, суд признает состояние здоровья Радцева С.С.. Учитывая все обстоятельства дела и данные личности Радцева С.С. в совокупности, совершение преступлений в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не достигнет целей исправления несовершеннолетнего и сохранение условного осуждения, предусмотренного ч. 6.2 ст.88 УК РФ является нецелесообразным. При этом наказание назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.88 УК РФ. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом материального положения, смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять. Материальный ущерб Н. в сумме 9202 рубля, П. в размере 5000 рублей, М. в сумме 8700 рублей- возмещен, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ими гражданских исков не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-304,307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Радцева С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. « г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание: по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ за каждое преступление 1 (один) год лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за каждое преступление 9 (девять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст.159 УК РФ 6 (шесть) месяцев лишения свободы, по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию определить 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в воспитательной колонии. Срок наказания Радцеву С.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания срок заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Радцеву С.С. оставить прежней, продлив срок заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа» и документы на данный телефон оставить у потерпевшей ЖЗ., сотовый телефон «Нокиа» и документы на него оставить у потерпевшего Д., сотовый телефон «Сони Эриксон» оставить у потерпевшей К., сотовый телефон «Нокиа», документы на него, сим-карту и джинсы оставить у потерпевшей Ж. сотовый телефон «Нокиа» и документы на него оставить у потерпевшего Т.., документы на сотовый телефон «Нокиа Х2», на сотовый телефон «Нокиа С5-00», на сотовый телефон «Нокиа 2700», детализацию телефонных разговоров, руководство по эксплуатации велосипеда - хранить при деле. Приговор может быть обжалован и опротестован в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>. Копия верна Подписано председательствующим Судья: Маркова Н.В.