П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего Варыгиной О.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.,

защитников – адвокатов Янтропенко С.А. представившего ордер № 790 от 21 июля 2011 года и Бердникова С.А., представившего ордер № 874 от 21 июля 2011 года,

при секретаре Морозовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ЛИВЕНЦЕВА И.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске, гражданина РФ, не женатого, со средне - специальным образованием, работающего отделочником по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ОЗЕРОВА В.Л.В.Л. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске, гражданина РФ, не женатого, со средне-специальным образованием, работающего отделочником по найму, проживающего в г. Красноярске <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Озеров В.Л. и Ливенцев И.Ф. совершили тайное хищение принадлежащего Исмангулову А.З. имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшему значительного ущерба, Озеров В.Л. - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

16 июня 2011 года в ночное время у Озерова В.Л. и Ливенцева И.Ф. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, для чего они вступили в предварительный сговор между собой. Действуя в рамках указанного умысла, согласованно, они разобрали кирпичную стену гаража № № расположенного в гаражном массиве в районе <адрес>, через отверстие незаконно проникли в указанный гараж, откуда тайно похитили принадлежащее Исмангулову А.З. имущество: металлодетектор грунтовый стоимостью № рублей, металлодетектор марки «Гаред» стоимостью № рублей, удочку зеленого цвета стоимостью № рублей, удочку синего цвета стоимостью № рублей, удочку – спиннинг синего цвета стоимостью № рублей, три катушки с лесками общей стоимостью № рублей, четыре летних шины на автомобиль стоимостью № рублей за одну шину, общей стоимостью № рублей, четыре колеса с дисками для квадроцикла стоимостью № рублей за одно колесо, на общую сумму № рублей, топор «Фискарс» в чехле общей стоимостью № рублей, биту бейсбольную стоимостью № рублей, фонарик «Феникс» стоимостью № рублей, автомобильный компрессор стоимостью № рублей, аккумуляторный шуруповерт «Хитачи» в кейсе общей стоимостью № рублей, набор коронок по дереву общей стоимостью № рублей, ударную отвертку в пластиковом кейсе общей стоимостью № рублей, домкрат гидравлический стоимостью № рублей, радар-детектор стоимостью № рублей, ДжиПиЭс навигатор стоимостью № рублей, СД-проигрыватель «Хундай» стоимостью № рублей, набор инструмента «Камаса Тулс» в кейсе общей стоимостью № рублей, флэшкарта стоимостью № рублей, флэшкарта стоимостью № рублей, набор слесарного инструмента общей стоимостью № рублей. С похищенным имуществом Озеров В.Л. и Ливенцев И.Ф. с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись по своему усмотрению и причинив Исмангулову А.З. значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, Озеров В.Л., находясь в вышеуказанном гараже, реализуя возникший у него умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащим Исмангулову А.З. автомобилем марки «Киа Спортаж», государственный номер К 171 АМ 124 без цели хищения, через незапертую дверь салона проник в автомобиль, сломал замок зажигания, соединив в нем провода напрямую, однако осуществить поездку на указанном автомобиле не смог, так как двигатель не был приведен в движение.

В судебном заседании Озеров В.Л., Ливенцев И.Ф. и защитники настаивали на рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что Озеров В.Л. и Ливенцев И.Ф. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным им обвинением согласны, в содеянном раскаиваются.

Суд, заслушав подсудимых, потерпевшего, государственного обвинителя и защитников, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку подсудимые осознают характер и последствия данного порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, а, кроме того, наказание по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого Озерова В.Л. по преступлениям от 16 июня 2011 года верно квалифицированы п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ – как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого Ливенцева И.Ф. верно квалифицированы п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При определении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ливенцевым И.Ф. и совершенных Озеровым В.Л. преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности, положительно характеризующие их по месту жительства, наличие постоянного места работы, тот факт, что они не судимы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной у каждого, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, и с учетом всех фактических обстоятельств дела считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания.

Заявленный Исмангуловым А.З. уточненный гражданский иск о взыскании с подсудимых в его пользу в счет возмещения причиненного ущерба, с учетом возврата большей части похищенного имущества, в размере 4000 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОЗЕРОВА В.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - сроком на 2 (два) года,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ – сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

ЛИВЕНЦЕВА И.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимым наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому.

Обязать осужденных без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства.

Взыскать с Озерова В.Л. и Ливенцева И.Ф. в пользу Исмангулова А.З. в счет возмещения причиненного ущерба в солидарном порядке 4000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – автомобиль с документами, металлодетекторы с документами, навигатор, магнитола, фонарик, детектор-радар, две удочки, набор ключей, набор коронок по дереву, шуруповерт – оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд, его вынесший. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: