№ № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи <данные изъяты> с участием государственного обвинителя- пом. прокурора Октябрьского района г. Красноярска <данные изъяты> подсудимого Точилина <данные изъяты> защитника – адвоката <данные изъяты> представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Точилина <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Точилин <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Точилин находился возле <адрес> по <адрес> <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшего. После чего у Точилина внезапно возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который в указанный день в 2 часа Точилин разбил стекло в левой передней дверце автомобиля, проник в автомобиль <данные изъяты>, откуда тайное похитил имущество, принадлежащее потерпевшего – навигатор <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей. С похищенным имуществом Точилин скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшего значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. В судебном заседании подсудимый Точилин <данные изъяты> пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно. С указанным обвинением он согласен и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником и, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. По ходатайству Точилина <данные изъяты>, с согласия защитника, потерпевшего и государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное Точилиным <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя меру наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, из которых следует, что Точилин по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работал, судим, совершил преступление в период условного осуждения по двум приговорам суда. Точилин состоит на учете в КНД с диагнозом токсикомания, с <данные изъяты> наблюдается в КПНД с диагнозом «эмоциональное неустойчивое расстройство личности со склонностью к злоупотреблению психоактивных веществ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном СПЭ, признавался вменяемым. Решая вопрос о вменяемости Точилина относительно инкриминируемого ему преступления, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов ККПД № 1 от ДД.ММ.ГГГГ № согласно выводов которого Точилин хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, а выявляет признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип, осложненного употребление психоактивных веществ. Степень отмеченных нарушений психики испытуемого выражена не столь значительно, не сопровождается нарушениями мышления, психотическими расстройствами, нарушением критических способностей и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступлений. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Точилин может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, принимать участие в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, на вопросы отвечал в плане заданного. В связи с этим суд находит подсудимого вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности. Суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. На основании изложенного, оценивая фактические обстоятельства установленные по делу, с учетом данных о личности виновного, тяжести совершенного преступления, мотивов и обстоятельств его совершения, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Точилину наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять. Как следует из материалов дела преступление, относящееся к категории средней тяжести, Точилиным совершено в период условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие чего, суд в соответствии с ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011г.) учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и преступлений, за которые Точилин был осужден к условной мере наказания, а также с учетом данных о личности осужденного, считает необходимым отменить условное осуждение по предыдущим приговорам и назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ. Гражданский иск, который Точилин признал, на основании статьи 1064 ГК РФ суд полагает удовлетворить в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено причинение ущерба потерпевшему на сумму 10000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-298, 308,309,316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Точилина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» 2 ст. 158 УК РФ(в ред. ФЗ от 07 марта 2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменить и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединив неотбытую часть наказания по каждому из приговоров, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием до перевода в исправительную колонию в СИЗО-1, гор. Красноярска. Гражданский иск удовлетворить: взыскать с Точилина <данные изъяты> в пользу потерпевшего 10 000 рублей. Вещественные доказательства: гарантийный талон на навигатор хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в 10-суточный срок со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ч.1 ст.379 УПК РФ путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, о чем нужно указать в кассационной жалобе. Председательствующий-