уг. дело № № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего -судьи <данные изъяты> с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска <данные изъяты> подсудимого Алюкова <данные изъяты> защитника адвоката <данные изъяты> предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Алюкова <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Алюков <данные изъяты> совершил незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Алюкова, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, возник умысел на незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, реализуя который в этот же день в вечернее время Алюков <данные изъяты> незаконно изготовил наркотическое средство, содержащее дезоморфин, массой 3,731 грамма, что является особо крупным размером. После чего Алюков стал незаконно хранить изготовленное им наркотическое вещество в <адрес> <адрес> <адрес> с момента изготовления, до момента обнаружения и изъятия в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции. В судебном заседании подсудимый Алюков <данные изъяты> пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно. С указанным обвинением он согласен и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником и, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. По ходатайству Алюкова <данные изъяты> согласия его защитника и государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное Алюковым <данные изъяты> по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Определяя меру наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, из которых следует, что Алюков по месту жительства соседями характеризуется положительно, работает, по месту работы также характеризуется положительно, суд принимает во внимание, кроме того, состояние здоровья отца Алюкова – инвалида второй группы. Алюков судим, совершил преступление в период условного досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору суда. Алюков на учете в КНД не состоит, в <данные изъяты> обращался к психиатру, выставлен диагноз – невроз тревоги. Решая вопрос о вменяемости Алюкова относительно инкриминируемого ему преступления, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов ККПД № 1 от ДД.ММ.ГГГГ №\д, согласно выводов которого, Алюков хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки употребления наркотических средств. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, т.к. правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступлений. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Алюков может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, принимать участие в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, на вопросы отвечал в плане заданного. В связи с этим суд находит подсудимого вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности. Суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступления. С учетом изложенного, принимая во внимание данные личности Алюкова, характер и степень общественной опасности им содеянного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества. Поскольку Алюковым преступление совершено в период условного досрочного освобождения от отбывания наказания, окончательно наказание ему надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ. С учетом имущественного положения осужденного, суд полагает наказание в виде штрафа не назначать. Вид исправительного учреждения Алюкову необходимо назначить в соответствии с требованиями п. "в" ч. 2 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступления. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-298, 308,309,316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Алюкова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Алюкову <данные изъяты> с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: три шприца для инъекций с наркотическим средством, массой 3,731 грамма, две пластиковые бутылки с жидкостью внутри, два бумажных пакета с веществом внутри уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного ч.1 ст.379 УПК РФ путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий- подпись Копия верна. Судья-