П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего Варыгиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей УСО прокуратуры <адрес> Пеньковой А.А.,

защитника – адвоката Хлынцева В.Н., представившего ордер № 149 от 22 июня 2011 года,

при секретаре Морозовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ЕРАХТИНА А.Н.А.Н. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Усть – <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего высшее образование, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, проживающего в <адрес><адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ерахтин А.Н. совершил хищение принадлежащих Акционерному Коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В августе 2008 года у неустановленных следствием лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и Ерахтина А.Н. возник умысел, направленный на хищение принадлежащих Акционерному Коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) денежных средств путем получения на имя не установленного следствием лица автокредита под видом покупки пожарного комплекса, под залог указанного автотранспортного средства, без последующего выполнения кредитных обязательств, для чего они вступили в предварительный сговор между собой. С этой целью неустановленное следствием лицо предложило Ерахтину А.Н. оформить на свое имя пожарный комплекс «HASKI-8FP» 1985 года выпуска, находящийся на территории производственно – технического центра Федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю, расположенного в г. Красноярске по ул. Пограничников. 1 и стоящий на балансе указанного государственного учреждения. Действуя в рамках указанного умысла, согласованно с неустановленными следствием лицами, в соответствии с отведенной ему ролью, Ерахтин А.Н. с имеющимися при нем поддельными документами, свидетельствующими якобы о приобретении им в собственность у <данные изъяты> вышеназванного пожарного комплекса: приказом № в инспекции Гостехнадзора Таштыпского района республики Хакасия произвел постановку на государственный учет указанного транспортного средства, а 18 августа 2008 года во исполнение умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, снял с учета пожарный комплекс и получил на него паспорт самоходной машины и других видов техники ВЕ № 23686. После этого не установленное следствием лицо, исполняя совместный умысел, в соответствии с отведенной ему ролью покупателя пожарного комплекса, 11 сентября 2008 года обратился с заявкой на получение ссуды в размере № под залог пожарного комплекса в дополнительный офис № 161/ 0253 Красноярского городского отделения Сбербанка № 161, расположенный в г. Красноярске по ул. Телевизорной, 1/9, представив подложные документы – две справки по форме 2-НДФЛ от 10 сентября 2008 года с не соответствующими действительности сведениями о его совокупном доходе за восемь месяцев 2008 года в размере № рублей, и за последние шесть месяцев в размере № рублей, а также копии паспорта, трудового договора от №, договора купли – продажи доли в уставном капитале ООО «ДаКе» от 17 июня 2008 года, протокола общего собрания учредителей ООО «ДаКе» от 17 июня 2008 года, которая была одобрена введенными в заблуждение относительно истинных намерений Ерахтина А.Н. и не установленных следствием лиц работниками Банка.

Продолжая реализовывать совместный с не установленными следствием лицами умысел, направленный на хищение денежных средств АК «СБ РФ» (ОАО) путем обмана, 17 сентября 2008 года Ерахтин А.Н., выступая под видом продавца пожарного комплекса, а не установленное следствием лицо - под видом покупателя, обратились к ИП Мажаеву И.А. с целью заключения договора комиссии. В офисе, расположенном в <адрес> индивидуальный предприниматель Мажаев И.А., будучи введенным в заблуждение указанными лицами относительно их истинных намерений, полагая, что Ерахтин А.Н. является собственником пожарного комплекса «HASKI-8FP», в этот же день заключил с ним договор комиссии за № 232, в соответствии с которым принял указанное транспортное средство на реализацию, после чего не установленное следствием лицо, действующее в соответствии с отведенной ему ролью покупателя, 19 сентября 2008 года заключило с ИП Мажаевым И.А. договор его купли – продажи по цене № рублей, впоследствии представило в дополнительный офис Банка документы: договор купли – продажи транспортного средства от 19 сентября 2008 года, копию чека об оплате комиссии автосалону, паспорт самоходной машины ВЕ № № и счет от 19 сентября 2008 года № 143, подтверждающие наличие пожарного комплекса на реализации в автосалоне ИП Мажаева И.А. и намерение якобы его приобрести.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме № рублей в соответствии с заключенными ДД.ММ.ГГГГ не установленным следствием лицом и АК «СБ РФ» (ОАО) кредитным договором и договором залога пожарного комплекса «HASKI-8FP» были зачислены в дополнительном офисе № Красноярского городского отделения Сбербанка № расположенном в <адрес> на счет № не установленного следствием лица, выступившего в качестве покупателя, действовавшего согласованно с другим не установленным следствием лицом и А.Н., и в тот же день на основании его письменного поручения перечислены на расчетный счет ИП ФИО5 № в ОАО АКБ «Росбанк», а ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет А.Н. №, ранее открытый им в дополнительном офисе № Красноярского городского отделения Сбербанка № во исполнение совместного с не установленными следствием лицами умысла на хищение денежных средств путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ Ерахтин А.Н. снял с указанного расчетного счета № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей, а на оставшиеся деньги ДД.ММ.ГГГГ приобрел сберегательные сертификаты АК «СБ РФ» (ОАО) серии СМ № в количестве 48 штук номиналом № рублей каждый, после чего вместе с неустановленными следствием лицами похищенными денежными средствами и сертификатами распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Акционерному Коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) ущерб на сумму 9692000 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании установлено, что с Ерахтиным А.Н. в ходе предварительного следствия было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с условиями которого он обязался дать показания о своих действиях и преступных действиях других лиц, являвшихся соучастниками настоящего преступления, а также иных лиц, сообщить известные ему сведения, дать показания о расходовании похищенных денежных средств, подтвердить данные показания на очных ставках и в процессе иных следственных действий. Указанные в соглашении обязательства Ерахтин А.Н. выполнил, дав подробные показания об обстоятельствах хищения денежных средств Банка группой лиц по предварительному сговору, описал действия каждого из участников преступления, свои показания подтвердил на очных ставках. Его показания позволили установить все обстоятельства, имеющие значение по делу, изобличить и привлечь к уголовной ответственности других соучастников преступного деяния и иных лиц, в действиях которых усматриваются признаки преступлений, не связанных с настоящим преступлением. Данных о том, что в ходе предварительного следствия Ерахтин А.Н. сообщил ложные сведения или скрыл существенные для дела обстоятельства, не установлено.

Ерахтин А.Н. и его защитник также просили о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, пояснив, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Суд, заслушав мнение подсудимого, представителя потерпевшего Ивановой М.В., государственного обвинителя и защитника, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку Ерахтин А.Н., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и которое им выполнено, осознает характер и последствия данного порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а, кроме того, наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает наличие досудебного соглашения подсудимого с предварительным следствием о сотрудничестве, его выполнение Ерахтиным А.Н., данные о личности, положительно характеризующие его в быту, тот факт, что юридически он не судим, имеет постоянное место работы, состояние его здоровья и здоровья его несовершеннолетнего ребенка, в качестве смягчающих наказание обстоятельств – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, вместе с тем учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, все фактические обстоятельства дела, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч. 2 ст. 62 УК РФ.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Ивановой М.В. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного ущерба № рублей 64 копеек, однако в судебном заседании представитель просила иск оставить без рассмотрения в связи с намерением обратиться с исковыми требованиями к подсудимому и Кривошееву В.С. в порядке гражданского судопроизводства для взыскания указанной суммы ущерба в солидарном порядке. При таких обстоятельствах, суд признает за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска с последующей передачей вопроса о размере и способе возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-310, 316, гл. 40.1 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЕРАХТИНА А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 15 июля 2011 года, зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с 20 по 25 ноября 2010 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в СИЗО- 1 г. Красноярска, взять его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство – документы, перечисленные в справке при обвинительном заключении – хранить в уголовном деле

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд, его вынесший, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: