П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего Варыгиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Зюзиной З.А.,

защитника – адвоката Магдибур М.А., представившего ордер № 1606 от 4 августа 2011 года,

при секретаре Морозовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

КУЗЬМИНА В.В.В.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Дивногорске Красноярского края, гражданина РФ, образование 8 классов, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в <адрес>

судимого:

1) 15 октября 1997 года с учетом изменений по п. «б, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 1 апреля 2005 года,

2) 22 ноября 2006 года по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ на 1 год,

3) 27 декабря 2007 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 16 ноября 2009 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмин В.В. совершил открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

24 мая 2011 года в ночное время Кузьмин В.В. и неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, воспользовались услугами фирмы <адрес> владельцем которой является ИП Журкова Т.Н., и на автомобиле такси марки «Тойота Терсел», государственный регистрационный знак М 244 ВВ, под управлением Кондик А.А., приехали к дому <адрес>, где у них внезапно возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, для чего они вступили в предварительный сговор между собой. Действуя в рамках указанного умысла, Кузьмин В.В. и неустановленное следствием лицо, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовали у Кондик А.А. передачи денежных средств. Последний, опасаясь исполнения угрозы причинения ему телесных повреждений, передал Кузьмину В.В. и не установленному следствием лицу принадлежащие Журковой Т.Н. денежные средства в сумме № рублей, которые те открыто похитили, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились ими по своем усмотрению, причинив своими действиями Журковой Т.Н. материальный ущерб на указанную сумму, и моральный вред Кондик А.А.

В судебном заседании Кузьмин В.В. и его защитник настаивали на рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, пояснив, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Суд, заслушав подсудимого, потерпевшего Кондик А.А., государственного обвинителя и защитника, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку Кузьмин В.В. осознает характер и последствия данного порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а, кроме того, наказание по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого верно квалифицированы п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает его состояние здоровья, наличие третьей группы инвалидности, в качестве смягчающих наказание обстоятельств – наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери – пенсионерки, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, вместе с тем учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности, крайне отрицательно характеризующие его по месту жительства, в качестве отягчающего наказания обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступлений, и с учетом всех фактических обстоятельств дела считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

Заявленный потерпевшей Журковой Т.Н. гражданский иск о взыскании с подсудимого в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 900 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КУЗЬМИНА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 4 августа 2011 года, зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с №

Взыскать с Кузьмина В.В. в пользу Журковой Т.Н. в счет возмещения материального ущерба № рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу в СИЗО- 1 г. Красноярска.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: