Дело № подлинник ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Барановой СМ., с участием государственного обвинителя пом.прокурора Октябрьского рай защитника - адвоката Ганюшкиной О.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Тарадиной Н.А., а также с участием потерпевшей потер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Алексеевич Э.В. совершил покушение на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом, преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к Алексеевичу Э.В., находящемуся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, приехал не установленный следствием мужчина по имени Александр и рассказал, что в <адрес> находится его знакомый свид1 свид 1 сожительница которого потер хочет помочь смягчить наказание свид1 этот момент у А., не имеющего реальной возможности помочь свид1, возник преступный умысел на хищение денежных средств Хорошиловой Н.Н., путем обмана. После чего А. позвонил Хорошиловой Н.Н. и назначил встречу ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут около СИЗО-1 <адрес>. При встрече в указанное время А., имея умысел на завладение денежными средствами ,i потер путем обмана, представился сотрудником <адрес>, показал удостоверение в корочке красного цвета и попросил передачи ему потер денежной суммы в размере 150 000 рублей за оказание услуг по освобождению свид1 из СИЗО-1 <адрес>, не являясь при этом сотрудником <адрес> <адрес> и не имея реальной возможности оказать подобную услугу. потер предложила Алексеевичу Э.В. передать денежные средства в размере 100 000 рублей, на что последний дал свое согласие, имея умысел на хищение денежных средств потер путем обмана. После чего потер, не поверив доводам Алексеевича Э.В. о том, что он поможет освободить свид1 из <адрес>, обратилась в <адрес> с заявлением. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время потер, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия,, предложила Алексеевичу Э.В. встретиться для передачи ему обещанных денежных средств в размере 100 000 рублей. После чего Алексеевич Э.В., реализуя свой преступный умысел, назначил встречу потер ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут около <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут Алексеевич Э.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств потер путем обмана, находясь по вышеуказанному адресу, встретил потер, действующую в рамках оперативно-розыскного мероприятия, которая, согласно ранней договоренности, передала Алексеевичу Э.В. в конверте денежную сумму в размере 100 000 рублей за оказание услуг по освобождению ее сожителя свид1 из <адрес> <адрес>. А., не имея реальной возможности осуществить обещанную потер услугу, принял от последней указанные денежные средства в размере 100 000 рублей, намереваясь тем самым их похитить, распорядиться ими по своему усмотрению и причинить потерпевшей потер значительный материальный ущерб на указанную сумму. Однако, преступные намерения Алексеевича Э.В. не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан на месте совершения преступления сотрудниками милиции, осуществляющими оперативно-розыскное мероприятие. В судебном заседании подсудимый Алексеевич Э.В. вину в совершенном преступлении признал полностью. Действия Алексеевича Э.В,. суд квалифицирует по ч.З ст.ЗО, ч.2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании потерпевшая потер ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Алексеевич Э.В. 2 Подсудимый Алексеевич Э.В., его защитник;- адвокат Ганюшкина О.Л также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Прокурор полагал возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Суд, соглашаясь с мнением прокурора, полагает производство по делу прекратить, учитывая, что Алексеевич Э.В. совершил впервые преступление средней тяжести, характеризуется положительно, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред. Руководствуясь ст.ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ, 76 УК РФ, суд - ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения Алексеевичу Э.В. в виде подписке о невыезде - отменить. Вещественные доказательства: денежные средства, находящиеся в Постановление может быть обжаловано в организ-я крайсуд через Октябрьский райсуд <адрес> в течение 10 суток. Председательствующий: С.М.Баранова
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
она <адрес> Филиппова П. А., j
подсудимого А.,
в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, не женатого,
имеющего малолетнего ребенка, имеющего неоконченное высшее образование, военнообязанного, работающего <данные изъяты> проживающего: <адрес>, ранее не судимого;
<адрес> по Красноярскому краю передать по назначению; удостоверение,
конверт с запиской потер, CD-диск, аудиокассету оставить при деле.