Дело № Подлинник ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года г.Красноярск Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Барановой С.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Филиппова П.А., подсудимого Н., защитника – адвоката Сарова В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Тарадиной Н.А., а также с участием потерпевшей потер 2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, не имеющего постоянного места жительства и регистрации, ранее не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.234 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть. Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут в гараже № гаражного массива, расположенного на расстоянии около 50 метров от <адрес> находились Нечаев К.С., свид 1 и потер 1, где совместно распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов между Нечаевым К.С. и потер 1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности к свид 1, вызванной действиями потер 1 по отношению к последней, произошел конфликт, в ходе которого у Нечаева К.С. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью потер 1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью потер 1, Нечаев К.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 09 часов, находясь в гараже № гаражного массива, расположенного на расстоянии около 50 метров от <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате своих действий общественно опасных последствий в виде причинения вреда опасного для жизни и здоровья потер 1, взял находящуюся в вышеуказанном гараже деревянную бейсбольную биту, подошел к последнему и нанес ей не менее 2 ударов по голове, в результате которых потер 1 упал на диван, а затем на пол гаража. После полученных телесных повреждений потер 1 ушел к себе домой, откуда был госпитализирован в реанимационное отделение Городской клинической больницы № им. Н.С.Карповича, где ДД.ММ.ГГГГ от полученных телесных повреждений скончался. Смерть потер 1 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы - переломы костей свода и основания черепа (2), обширный контузионный очаг в правой височной доле, кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками в левых лобной и теменной долях, внутримозговые кровоизлияния в левой лобной и теменной долях, внутримозговые кровоизлияния в левой лобной и теменной долях, субдуральная гематома справа общим объемом около 85 мл., кровоизлияния в кожном лоскуте головы с пропитыванием височных мышц справа и слева. Данные повреждения, согласно п.6.1.3 приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоящий в прямой причинной связи с наступившей смертью потер 1 В судебном заседании подсудимый Нечаев К.С. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался. Из показаний Нечаева К.С., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые даны им с участием защитника, следует, что он проживает в гараже №, расположенном на расстоянии около 50 метров от <адрес>, где находится пункт приема цветного лома. В гараже вместе с ним прием цветного лома осуществляет его сожительница свид 1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в гараж пришел ранее незнакомый ему мужчина, чтобы сдать цветной лом, представившийся по имени Дмитрий. В ходе беседы он услышал, как Дмитрий сказал, что Татьяна ему понравилась, выразив желание прийти к ней пообщаться на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ Татьяна дала Дмитрию номер своего телефона. ДД.ММ.ГГГГ утром Таня позвонила Дмитрию и попросила прийти его в гараж. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут последний пришел в гараж, где находились он и Татьяна. Они втроем стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного Дмитрий стал признаваться Татьяне в любви и приставать к ней. Затем он набрал со своего телефона номер телефона сына, сказал ему, чтобы он познакомился с Татьяной, представив ее тетей Таней, также сказал, что последняя ему понравилась, и он хочет с ней жить. После чего Дмитрий стал трогать Таню за интимные места, на что она стала отталкивать его от себя и сказала, чтобы он отстал от нее, после чего закричала. В это время он находился за телевизором в дальнем углу гаража. Услышав крик, он подбежал к Дмитрию, при этом, в его правой руке находилась бейсбольная бита. Он размахнулся и нанес Дмитрию два удара по голове битой. От ударов на голове и лице Дмитрия появилась кровь. Удары он наносил с большого размаху, один за другим. В это время Татьяна сидела на диване в гараже. После ударов Дмитрий упал на диван, скатился на пол и захрипел. Бейсбольная бита от ударов треснула в области ручки. Сознание Дмитрий не терял. Татьяна телесных повреждений Дмитрию не причиняла. Затем Taня подбежала к нему и стала поливать ему на лицо водой, смывать кровь. Около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в гараж приехал хозяин гаража Алексей Викторович, которому они с Таней рассказали, что он (Нечаев) ударил Дмитрия по голове битой, в связи с чем хозяин гаража стал ругаться. Через некоторое время Дмитрий ушел в сторону микрорайона «Ветлужанка» через гаражи. Телефон Дмитрия после разговора с cыном остался у Татьяны, Дмитрий его забыл (л.д. 170-173, 179-181). Вина Нечаева К.С. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть, кроме вышеуказанных показаний самого Нечаева К.С., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела. Так, потерпевшая потер 2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов утра она ушла из дома ненадолго по делам, ее сын потер 1 оставался дома, собирались вместе с ним ехать на дачу. Вскоре ей на сотовый телефон позвонил супруг, сказав, что сыну примерно в 7.30 часов кто-то позвонил, и он ушел из дома. В 9 часов 30 минут того же утра она уже была дома, когда вернулся сын, все лицо его было в крови, голова рассечена, левая бровь порвана, руки также были в крови, но ран на руках не было. На вопрос, что случилось, он ответил, что расскажет обо всем позднее, каких-либо подробностей по поводу имеющихся у него телесных повреждений не говорил. Она сразу вызвала скорую помощь. Приехавшие врачи обработали сыну раны на голове и предложили проехать в больницу для оказания медицинской помощи, однако от госпитализации он категорически отказался, при этом причину отказа не пояснял. К ночи у него поднялась высокая температура, начались судороги, и он потерял сознание. На скорой помощи сын был госпитализирован в больницу и помещен в реанимационное отделение. В больнице ДД.ММ.ГГГГ ему сделали операцию на голове, ДД.ММ.ГГГГ он скончался, не приходя в сознание. Свидетель свид 3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра она ушла на работу, ее супруг потер 1 находился дома, был здоров. В этот день до обеда она звонила своему мужу потер 1 на сотовый телефон, однако обслуживание абонента было приостановлено. Когда она пришла домой в вечернее время на лице у потер 1 имелись телесные повреждения, на голове наложены швы. Она спросила у мужа, что с ним случилось, и кто ему причинил повреждения, на что муж указал в окно в сторону гаражей и сказал, что шел, его ударили чем-то тяжелым по голове. Больше по данному поводу муж подробностей не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут мужу стало плохо, у него поднялась температура, начались судороги, он потерял сознание. После чего потер 1 вызвали скорую помощь, он был госпитализирован в больницу, где ДД.ММ.ГГГГ он скончался, не приходя в сознание. Со слов своего сына свид 5, ей стало известно, что утром ДД.ММ.ГГГГ супругу позвонила какая-то тетя Таня, после чего он побежал на улицу. Также ребенок говорил, что и он разговаривал с последней по телефону. Свидетель свид 4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она позвонила своей матери, от которой узнала, что ее брат потер 1 утром ДД.ММ.ГГГГ уходил из дома и вернулся с телесными повреждениями на лице и голове. После этого, она приехала к матери. потер 1 находился дома, на его лице имелись телесные повреждения, а именно: рассечена бровь, голова была в крови. Каких-либо подробностей по поводу имеющихся у него телесных повреждений потер 1 рассказывать отказался. Была вызвана машина скорой помощи, он от госпитализации отказался. Около 22 часов 30 минут состояние потер 1 ухудшилось, он потерял сознание и машиной скорой помощи был госпитализирован в больницу, где ДД.ММ.ГГГГ скончался. Из показаний свидетеля свид 2 следует, что в гаражном массиве возле <адрес> он арендует гараж №, где осуществляет прием цветного металла. Утром ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гараж, где в дальней его части находились Нечаев К.С., свид 1 и ранее незнакомый ему мужчина, как ему стало известно по фамилии потер 1, они были в состоянии алкогольного опьянения. На голове потер 1 была надета черная спортивная шапка. Возле входной двери в гараже на полу стоял таз с водой красного цвета, похожей на кровь. потер 1 пояснил ему, что пришел в гости. Тогда же свид 1 рассказала, что между Нечаевым К.С. и потер 1 произошла ссора на почве ревности к свид 1 со стороны Нечаева К.С., и в ходе ссоры последний ударил бейсбольной битой потер 1 по голове. Н. подтвердил, что конфликт состоялся на почве ревности из-за того, что Дмитрий стал приставать к свид 1. Через некоторое время потер 1 встал и ушел из гаража. Бейсбольную биту он позже обнаружил в шкафу, она была сломана. Свидетель свид 6, врач скорой помощи, суду пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ приезжал к потер 1 в связи с поступившим сообщением о получении им травмы. потер 1 сопротивлялся осмотру, пояснял, что не нуждается в оказании медицинской помощи, говорил, что упал. У потер 1 в левой теменной области головы были две раны. Он (Куваев) обработал рану, нанес повязку на голову. Указанная рана не могла возникнуть при падении с высоты собственного роста, так как были две глубоких раны в одной области головы. На предложение о госпитализации потер 1 ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут вновь поступило сообщение из квартиры потер 1 об ухудшении его состояния. По приезду у больного отмечались судороги тела, поднялась температура, и он был доставлен в ГКБ №. Из показаний свидетеля свид 1 на предварительным следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут потер 1 пришел в гараж. В это время в гараже находились Нечаев К.С. и она. В гараже они втроем стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного потер 1 стал признаваться ей в любви и приставать к ней, после чего начал трогать её за интимные места, на что она стала отталкивать потер 1 от себя, после чего закричала. В это время Нечаев К.С. находился за телевизором в дальнем углу гаража. Услышав крик, Нечаев К.С., у которого в руке находилась бейсбольная бита, подбежал к потер 1 и нанес ему битой два удара по голове. В это время она находилась рядом. От ударов потер 1 упал на диван и скатился на пол. На лице и голове у Ветрова Д.В. появилась кровь. После этого она подбежала к потер 1, стала поливать ему на лицо водой, смывать кровь. Около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в гараж приехал владелец гаража свид 2, которому они пояснили, что Нечаев К.С. ударил потер 1 по голове битой. Затем потер 1 вышел из гаража и пошел в сторону микрорайона «Ветлужанка» (л.д. 103-106). Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля свид 5 на предварительным следствии, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут его папе потер 1 на сотовый телефон позвонила какая-то женщина по имени Таня, с которой папа немного поговорил, после чего быстро собрался и ушел из дома, сказав, что скоро вернется. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонила тетя Таня, сказала, что будет жить с его отцом. Во время разговора в трубке он слышал папин голос, который говорил, что не желает жить с ней. Когда он (свид 5) вернулся домой где-то через 1 час, отец находился дома, был немного пьян, лежал на диване, подушка под его головой была в крови. Тогда же папа рассказал ему, что утром, когда он уходил на улицу, возле каких-то гаражей ему кто-то ударил металлической дубинкой по голове. До вечера отец все время лежал, ночью ему стало хуже, его увезли в больницу, где он умер через несколько дней (л.д. 258-261). Суд признает, что вышеприведенные показания свидетелей достоверны, последовательны и полностью согласуются между собой, а также с иными письменными материалами дела, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж № гаражного массива, расположенного на расстоянии около 50 м от <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, обнаружена и изъята деревянная бейсбольная бита, явившаяся орудием преступления (л.д. 59-61); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу деревянная бейсбольная бита, обмотанная изолированной лентой, имеющая повреждение в виде трещины на рукоятке (л.д. 62-64); - заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потер 1 №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на трупе потер 1 имелись следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма - переломы костей свода и основания черепа (2), обширный контузионный очаг в правой височной доле, кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками в левой лобной и теменной долях, внутримозговые кровоизлияния в левой лобной и теменной долях, субдуральная гематома справа общим объемом около 85 мл, кровоизлияние в кожном лоскуте головы с пропитыванием височных мышц справа и слева, кровоподтеки по типу «замкнутых очков» справа и слева в окологлазных областях, с отеком век, и рана у наружного конца левой брови, (ушитая хирургическим швом). Указанные повреждения оцениваются согласно п.6.1.3 приказа МЗиСР РФ 194Н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесены к критериям характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. Кроме того, выявлен перелом 7 правого ребра по среднеподмышечной линии, который судебно-медицинской оценки не подлежит, ввиду отсутствия объективных медицинских данных - смерть потерпевшего наступила до наступления исхода данного перелома по другой причине. Смерть потер 1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 08.50 часов в результате указанной выше ОЧМТ, приведшей к отеку и дислокации вещества головного мозга. Данное заключение подтверждается наличием переломов костей черепа справа и слева, наличием кровоизлияний под твердой и мягкой мозговыми оболочками, а так же наличием контузионного очага в правой височной доле и выраженными явлениями отека вещества мозга. Все указанные выше повреждения являются прижизненными, возникли в короткий промежуток времени. При этом, давность образования данных повреждений, с учетом макро- и микроскопической картины, составляет от 3 до 14 суток, а с учетом описываемых в постановлении обстоятельств, данные повреждения образовались в срок 3-5 суток к моменту наступления смерти. Учитывая наличие трепанационного отверстия в правой теменно-височной области, в котором обрываются линии переломов (у нижнего и у верхнего отверстия), достоверно высказаться о количестве воздействий на правую теменно-височную область не представляется возможным. Как минимум, в эту область имело место одно воздействие, которое было причинено раньше, чем воздействия в левую височную область, так как выявленный в той области линейный перелом прерывается в ветви перелома, идущего по правой теменной кости. Каких-либо раневых каналов на трупе не выявлено. Судить о направлениях воздействия можно по локализации повреждений на правой и левой височных областях, то есть, можно говорить о том, что имели место как минимум, одно воздействие справа (на правую теменную область) и одно воздействие слева (на теменную область) потерпевшего. Кроме того, имело место как минимум одно воздействие на область левой брови. При этом, взаимное расположение потерпевшего и возможно нападавшего могло быть различным, но не исключающим самой возможности причинения данных повреждений. Объективных данных о возможном изменении взаимного расположения потерпевшего и возможного нападавшего, равно как и данных за причинение обнаруженных повреждений левшой, настоящей экспертизой не установлено. Учитывая то, что во время лечения в стационаре проводилось хирургическое вмешательство на голове, достоверно высказаться об индивидуальных свойствах травмирующего предмета не представляется возможным, однако, принимая во внимание обстоятельства, указанные в устанавливающей части постановления, указанная черепно-мозговая травма могла возникнуть от воздействий (не менее 2-х) указываемой в обстоятельствах битой. Все указанные повреждения причинены с силой, достаточной для их образования. Учитывая характер переломов и внутричерепных повреждений, можно говорить о том, что каждое из воздействий могло явиться следствием контакта вышеописанным предметом при падении потер 1 из положения стоя на плоскости. При этом, следует отметить, что возникновение всех выявленных повреждений при однократном падении невозможно. Каких-либо повреждений, которые можно было бы трактовать как «следы борьбы или самообороны», настоящей экспертизой не обнаружено. Причинение вышеописанных повреждений могло сопровождаться незначительным наружным кровотечением без фонтанирования, так как линия одного из переломов сообщается с плоскостью среднего уха справа (л.д. 135-146). Объективность указанных выводов эксперта сомнений у суда не вызывает. Из показания обвиняемого Нечаева К.С. и свидетеля свид 1, полученных в ходе проведения проверки показаний на месте соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что они аналогичны показаниям, которые даны ими при допросах. При этом Нечаев К.С. и свид 1 воспроизвели на месте обстановку и обстоятельства событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в гараже №, расположенном около <адрес>. В ходе проверки обвиняемый Нечаев К.С. показал каким образом, и в какой последовательности он наносил удары потер 1 (л.д. 182-187; 110-115). Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, относимость и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, т.к. получены они в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются между собой, суд приходит к достоверному выводу о совершении Нечаевым К.С. данного преступления. Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает вину Нечаева К.С. в совершении преступления в объеме, изложенном в описательной части приговора, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Указанным Законом внесены изменения в ч.4 ст.111 УК РФ, санкция данной статьи изменена в сторону смягчения. В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в законную силу. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/с от ДД.ММ.ГГГГ, Нечаев К.С. выявляет признаки легкой умственной отсталости (в легкой степени дебильности), что подтверждается анамнестическими сведениями об отягощенной наследственности, воспитании в неблагоприятных условиях, отставании в психоневрологическом развитии, обучении во вспомогательной школе. Диагноз подтверждается анамнестическими сведениями, а так же объективными данными, выявившими недоразвитие интеллекта, эмоций, волевых качеств, малый объем общеобразовательных сведений, конкретно-образный тип мышления. Указанная умственная отсталость не столь выражена и не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, т.к. предварительно алкоголизировался, правильно ориентировался в окружающем, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, В настоящее время по своему психическому состоянию он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них объективные показания, самостоятельно защищать свои права и интересы в уголовном судопроизводстве (л.д. 159-160). В связи с этим суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При определении Нечаеву К.С. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что последний на учете в КНД, КПНД не состоит, постоянного места жительства и работы не имеет, по последнему месту жительства (гараж № по <адрес>) участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (л.д.213). При определении Нечаеву К.С. вида и размера наказания, суд принимает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, состояние его здоровья, совершение преступления в силу аморальности поведения потерпевшего, который стал домогаться до сожительницы Нечаева К.С. – свид 1, трогать ее за интимные места, последняя просила прекратить данные действия, стала кричать, что и вызвало в подсудимом ревность, в связи с чем им были причинены телесные повреждения потер 1, не совместимые с жизнью. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. Оценивая все фактические обстоятельства в их совокупности, для достижения целей наказания, связанных с исправлением Нечаева К.С. и предупреждением совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания - ограничения свободы, учитывая отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Нечаеву К.С. оставить прежнюю – заключение под стражей, содержать в СИЗО-1 <адрес>. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства: Деревянную бейсбольную биту - уничтожить. Приговор Октябрьского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе. Председательствующий: С.М.Баранова