Дело № 1-641/11

подлинник

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 октября 2011 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Барановой С.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Габцовой М.М.,

подсудимого Л.,

защитника – адвоката Зайцевой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вохминой О.Р.,

а также с участием потерпевшего потер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неоконченным высшим образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего разнорабочим на ООО «<данные изъяты>», проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф уплачен и наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лобов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Лобов А.А. находился около <адрес>, где остановил автомобиль ВАЗ 2109 государственный регистрационный номер № под управлением потер и попросил последнего отвезти его до <адрес>, на что потер ответил согласием. Сев в вышеуказанный автомобиль, Лобов А.А. увидел на переднем пассажирском сиденье сотовый телефон «Сони Эриксон», принадлежащий потер, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона. Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Лобов А.А., находясь в салоне автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер №, стоящего у <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял, тем самым путем свободного доступа, тайно похитил лежащий на переднем пассажирском сиденье сотовый телефон «Сони Эриксон», принадлежащий потер, стоимостью 5500 рублей, в котором находилась флеш-карта объемом 1 ГБ, не представляющая материальной ценности. После чего Лобов А.А. вышел из данного автомобиля и с места происшествия скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потер значительный ущерб в сумме 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лобов А.А. и его защитник настаивали на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что Лобов А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Потерпевший потер о рассмотрении дела в порядке особого производства возражений не имеет.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего потер, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку Лобов А.А. осознает характер и последствия данного порядка, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Кроме того, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а наказание по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Лобова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который на учете в ККПНД не состоит (л.д.49), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.50), по месту работы положительно, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной (л.д.18), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Исходя из изложенного, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, всех фактических обстоятельств по делу, учитывая, что похищенный телефон потерпевшему в ходе предварительного следствия возвращен, суд полагает назначить Лобову наказание в виде лишения свободы по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения, поскольку считает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания. При этом, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком - 1 год.

Возложить на условно осужденного Лобова А.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию в указанный орган с установленной им периодичностью.

Контроль за поведением Лобова А.А. возложить на органы, ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Лобову А.А. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из – под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Сони Эриксон», гарантийную карточку – передать по принадлежности собственнику - потер

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: С.М. Баранова