Дело №

подлинник

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2011 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Барановой С.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Мартиросян Р.Г.,

подсудимого Ч.,

защитника – адвоката Аверина В.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тарадиной Н.А.,

а также с участием потерпевшего потер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ч., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, со средне-специальным образованием, студента 4 курса Красноярского института экономики Санкт-Петербургской Академии управления и экономики, проживающего в <адрес> «д» <адрес>, состоящего на регистрационном учете по месту жительства: <адрес> мкр.Пионерный,154 <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чуркин Е.Е. применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов командир отделения роты групп задержания батальона ми­лиции № УВО при УВД по <адрес> потер, милиционер-водитель УВО при УВД по <адрес> свид 1, находившиеся, согласно наряда, на службе батальона милиции № УВО при УВД по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в составе наряда № на дежурстве по ох­ране общественного порядке в <адрес>, получив сигнал «тревога» от дежурной части ПЦО №, прибыли в кафе «Багира», расположенному по адресу: <адрес>­ярск <адрес> «д» с целью пресечения административного правонарушения, совер­шаемого неустановленными лицами, в числе которых был Ч.

По прибытии к кафе «Багира», расположенному по вышеуказанному адресу, командир отделе­ния роты групп задержания батальона милиции № УВО при УВД по <адрес> потер и милиционер-водитель УВО при УВД по <адрес> свид 1 запросили помощь дополнительного наряда группы задержания милиции. Для оказания помощи наряду № при­был наряд №27 в составе старшего группы задержания батальона милиции № УВО при УВД по <адрес> свид 15 и милиционера-водителя УВО при УВД по <адрес> свид 4

В это время на расстоянии около 20 метров от кафе «Багира» между Чуркиным Е.Е. и неустановленными лицами произошел конфликт, который перерос в драку.

Для пресечения вышеуказанного правонарушения командир отделения роты групп за­держания батальона милиции № УВО при УВД по <адрес>, находившийся в формен­ном обмундировании сотрудника милиции, потер, подойдя к группе неустановленных мужчин, в числе которых был Чуркин Е.Е., потребовал от указанных лиц прекратить свои про­тивоправные действия.

Однако Чуркин Е.Е., не желая подчиняться законным требованиям сотрудника милиции потер, действуя умышленно, осознавая, что командир отделения роты групп задержания батальона милиции № УВО при УВД по <адрес> потер является сотрудником милиции и находится при исполнении служебных обязанностей, с целью причинения ему те­лесных повреждений, нанес ему кулаком один удар в область лица, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде черепно-лицевой травмы, представленной сотрясением головного мозга, переломом костей носа со ссадинами, кровоподтеки области орбит. Указанная черепно-лицевая травма повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня и квалифицируется как легкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Чуркин Е.Е. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым Володей и двумя девушками приехали отдохнуть в кафе «Багира», где он встретил своего знакомого по имени Николай. В кафе он употреблял спиртные напитки, выпив всего грамм 200 водки и 50 грамм пива. Около 3 часов заметил, что за столиком нет Николая, пошел его искать. На улице около кафе происходила драка, в числе дерущихся он увидел Николая, поэтому полез разнимать дерущихся, таким образом тоже ввязался в драку. Не исключает, что в этот момент появились сотрудники милиции, но этого не помнит, т.к. находился в состоянии возбуждения. Далее помнит, что пришли девушки, находящиеся с ними, все уже собирались поехать домой, девушки сели в машину. Но в этот момент их окрикнули двое или трое парней. Один из парней, сжав кулаки, шел на него, вновь завязался конфликт. В связи, с чем он первым один раз ударил этого парня по лицу. В это время почувствовал, как его кто-то сзади взял за локоть левой руки. Тогда он, полностью развернувшись, отступил назад и ударил человека кулаком правой руки по лицу. У него была возможность оценить, что удар он наносит сотруднику милиции, т.к. последний находился в форме, освещение на улице было достаточное, он немного отошел назад, чтобы удобнее было наносить удар на расстоянии. Развернувшись и увидев сотрудника милиции, он не остановился, т.к. был возбужден, все происходило быстро. Изначально он признавал свою вину частично, ссылаясь на то, что не видел, кому наносил удар, но, выслушав свидетелей, изобличающих его, решил изменить свою позицию к предъявленному обвинению.

Вина подсудимого Чуркина Е.Е. в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, помимо показаний самого подсудимого, установлена показаниями потерпевшего потер, показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Так, потерпевший потер в судебном заседании пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с свид 2, в соответствии с нарядом, находился на службе по охране общественного порядка, когда им по рации поступило распоряжение о необходимости проследовать к кафе «Багира» в связи с поступившим сигналом «тревога». По прибытии, он увидел, что возле кафе происходит драка, дерутся около 6 человек, в связи с чем, по рации запросил помощь дополнительного наряда. После этого он и свид 1 вышли из автомобиля, представились, и совместно с охраной кафе разняли дерущихся молодых людей, в числе которых был Чуркин Е.Е. Охранники сказали последним, что в кафе их больше не пустят. Молодые люди прекратили драку, двое из них, в их числе Чуркин Е.Е., подошли к автомобилю. Он в это время стоял на крыльце кафе и разговаривал с администратором. В этот момент к Чуркину Е.Е. и его другу подошли еще двое парней, и между ними вновь завязался конфликт. В связи с чем, он пошел в сторону парней. По ходу движения, он увидел, как Чуркин Е.Е. ударил одного из парней. Тогда он крикнул: «Прекратите свои действия, я сотрудник милиции». После чего потянул Чуркина Е.Е., который стоял правым боком к нему, за руку или за локоть, хотел таким образом отвести его в сторону. Но в этот момент Чуркин Е.Е. повернулся лицом к нему, сделал шаг назад для того, чтобы было удобнее нанести удар, и ударил его кулаком в область носа по лицу, в результате сломал ему нос. От удара он упал. Какой рукой был произведен удар, он не запомнил. После этого остальные сотрудники милиции схватили Чуркина Е.Е. и надели ему наручники. Не увидеть, что он находился в форме сотрудника милиции, исполняя свои служебные обязанности, Чуркин Е.Е. не мог, так как уже до этого первоначально последний участвовал в драке, которую помогал разнимать и он в том числе, возле кафе «Багира» было хорошее уличное освещение.

Подсудимый Чуркин Е.Е. в суде подтвердил показания потерпевшего потер, но пояснил, что не слышал, говорил ли последний что-либо перед тем, как взять его за локоть, хотя этого не исключает, т.к. мог не слышать из-за шума.

Также потерпевший пояснил суду, что в ходе разбирательства по уголовному делу в судебном заседании Чуркин Е.Е. принес ему свои извинения, каких-либо требований имущественного или неимущественного характера он к Чуркину Е.Е. не имеет.

Свидетель свид 1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со потер, находясь на службе при исполнении своих должностных обязанностей, по сигналу «тревога» прибыли к кафе «Багира», где они увиде­ли, что возле кафе происходит драка. потер вышел из машины, представился, драка прекратилась, все затихло. потер подошел к администратору кафе, разговаривал с ним. Чуркин Е.Е. уже собирался уезжать, но к нему подошли три человека, парни снова стали выяснять отношения. Чуркин ударил одного из парней. После чего к ним подошел потер и, сказав «милиция…», взял Чуркина Е.Е. за левую руку. Тогда Чуркин Е.Е. повернулся к потер, посмотрел на него и ударил правой рукой по лицу, из носа у потер потекла кровь. потер находился в форме сотрудника милиции, возле кафе, где происходили все события, было светло, поэтому не увидеть, что он наносит удар сотруднику милиции, он не мог.

Свидетель свид 3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он, неся службу по охране общественного порядка, для оказания помощи другому наряду приехали к кафе «Багира». От находившегося там сотрудника потер ему стало известно, что была драка, которая была предотвращена. При нем Чуркин Е.Е. пытался пройти в кафе, но его не пускала охрана. Через некоторое время парни, которые стояли на тротуаре недалеко от кафе, где был и Чуркин Е.Е., стали конфликтовать, при этом Чуркин Е.Е. ударил парня, который стоял напротив него. Тогда потер подбежал к Чуркину Е.Е. с правого бока, сказал «милиция», взял его за рукав. В ответ на это Чуркин Е.Е. повернулся к потер и секунд через 5 правой рукой нанес ему удар по лицу, отчего потер упал. После чего он и свид 1, подбежав, задержали Чуркина Е.Е.

Свидетель свид 4, который являлся вторым сотрудником мили­ции, находившимся совместно со старшим группы свид 15 в составе наряда № и прибывший ДД.ММ.ГГГГ к кафе «Багира» для оказания помощи наряду №, дал аналогичные свид 3 показания, пояснив также, что перед нанесением удара потер, у Чуркина Е.Е. возник конфликт с одним из парней. При этом, он и еще один молодой человек, находившийся вместе с Чуркиным Е.Е., конфликтовали с другой парой парней, они стояли лицом друг к другу, двое надвое. Перед тем, как взять Чуркина Е.Е. за руку, потер крикнул «милиция», чтобы Чуркин Е.Е. это услышал с целью прекращения им противоправных действий. При этом, потер взял Чуркина Е.Е. за правую руку, но Чуркин Е.Е., освободив ее, развернулся лицом к потер, и этой же рукой ударил последнего в лицо.

Из показаний свидетеля свид 5, который подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.87-90), в связи с тем, что за давностью времени он не помнит некоторые детали событий, следует, что в октябре 2010 года он работал в должности сотрудника службы контроля кафе «Багира». Ночью с 28 на 29 октября ему по рации сообщили, что необходима охрана на второй этаж кафе. Он поднялся на второй этаж и увидел, что один из со­трудников охраны кафе вел парня, заведя ему руку за спину. Он вместе с ними прошел на улицу, куда вышло еще около 4 парней. На улице на крыльце охранник попытался успокоить указанных парней, так как между ними произошел какой-то конфликт. Парень, которого охранник вывел из кафе, развернувшись, ударил последнего в область лица по носу и разбил ему нос. После этого вся компания спустилась с крыльца кафе. В это время по тревожной кнопке был вызван наряд милиции. Возле крыльца один из охранников с парнем, которого вывели из кафе, стали драться. В это время подъехали сотрудники милиции и подошли к компании парней. Все сотрудников милиции видели. Чуть позже приехал второй экипаж сотрудников милиции. Всего сотрудников милиции было около 5 че­ловек, то есть 1 из сотрудников стоял на улице на расстоянии нескольких метров от компании парней, а 4 человека находились около автомобилей экипажей милиции. Через некоторое время парни, которые стояли на рас­стоянии около 20 метров от кафе, начали конфликтовать, так как они стали громко выражаться грубой нецензурной бранью и пихать друг друга. Потом один из парней, ударил парня, которого охранник изначально выводил из кафе. Этот па­рень в ответ замахнулся на него. Тогда к ним подбежал один из сотрудников милиции и схватил замахнувшегося парня за куртку в районе плеча. Он, развернувшись и посмотрев на него в течение двух секунд, ударил его кулаком в область лица, отчего сотрудник милиции от­шатнулся, у него слетела шапка с головы, упал автомат с плеча, и немного расстегну­лась броня. После этого к группе парней побежали сотрудники милиции и задержали парня, ударившего милиционера. Насколько он понял, парень разбил ему нос. Он не видел, пред­ставлялся ли ему сотрудник милиции, но когда сотрудники милиции подъехали к кафе, то они были в форменном обмундировании и все их видели. Какой-либо драки с участием большого количества человек на тротуаре возле кафе не было.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля свид 14 , сотрудника службы контроля кафе «Багира», следует, что ближе к утру ДД.ММ.ГГГГ он увидел на улице троих парней, двое из которых между собой конфликтовали. На улице на крыльце охранник попытался успокоить их. Парень, стоявший сначала немного в стороне, ударил охранника в область лица по носу и разбил ему нос. После этого они указали парням, что им необходимо покинуть кафе. Эти трое парней спустилась с крыльца кафе. В это же время по тревожной кнопке был вызван наряд милиции. Возле крыльца парни вновь стали конфликтовать. В это время подъе­хали сотрудники милиции, которые вышли из автомобиля и подошли к парням, стоявшим возле крыльца кафе. Насколько он помнит, сотрудников ми­лиции было трое, при этом все окружающие увидели их. Со­трудники милиции что-то говорили компании парней и отвели их немного в сторону от кафе на тротуар к проезжей части. Через некоторое время эти парни стали вновь конфликтовать, выражаться грубой нецензурной бранью, пихать друг друга. Также он видел, как один из парней стоял и ругался с сотрудником милиции. О чем конкретно они разговаривали, он не слышал. Затем этот парень ударил кулаком в область лица сотрудника милиции. От этого сотрудник милиции отшатнулся, у него слетела шапка с головы, упал автомат с плеча. После этого к группе парней побежали сотрудники милиции и попытались задержать парня, который ударил милиционера и разбил ему нос. Он не видел, представлялся ли сотрудник милиции, но когда сотрудники милиции подъехали к кафе, то они были в форменном обмундировании. Кроме того, он видел, что этот парень, перед тем как ударить сотрудника милиции, с ним ругался, поэтому не видеть, что он ударил сотрудника милиции, не мог. Возле кафе, даже в тем­ное время суток, достаточно хорошее уличное освещение, На момент, когда парни отошли к тротуару, на улице оставались стоять он и свид 5 Как таковой драки на тротуаре, чтобы люди наносили беспорядочно удары друг другу по разным частям тела, с участием большого количества человек, не было (л.д.98-101).

Как следует из показаний потерпевшего потер, подсудимого Чуркина Е.А. и допрошенных свидетелей, Чуркин Е.Е. перед тем, как нанести удар потер, с последним не разговаривал. Однако, как пояснил потер, указанный свидетель мог расценить его обращения к Чуркину Е.Е. о необходимости прекращения своих противоправных действий, как ведение разговора с ним. Данные объяснения, учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает допустимыми.

Согласно показаний свидетеля свид 11, администратора кафе «Багира, ДД.ММ.ГГГГ одного из посетителей охранники вывели из кафе, так как кто-то кого-то ударил. Были вызваны сотрудники милиции посредством тревожной кнопки. Далее от охраны кафе ей стало известно, что один из посетителей кафе ударил сотрудника милиции.

В соответствии с показаниями свидетеля свид 11, данными на предварительном следствии, которые оглашены в суде с согласия сторон в связи с имеющимися противоречиями в соответствии со ст.281 УПК РФ, именно она ДД.ММ.ГГГГ вызвала сотрудников милиции. Они приехали на патрульном автомобиле, находились в форменном обмундировании, вышли из автомобиля и направились к парням, конфликтовавшим возле крыльца. Тогда же сотрудники милиции представи­лись, показали свои удостоверения и сказали парням разойтись. Все присутствующие об­ратили на них внимание, парни стали расходиться, отошли к тротуару возле кафе. Один из сотрудников остался возле нее. Она направилась в кафе, а этот сотрудник милиции побежал в сторону парней. Повернувшись, она увидела, что последний упал на землю. Другие сотрудники милиции тут же задержали парня, нанесшего удар. Сам момент удара она не видела. Со слов Родиона и Вовы она узнала, что ко­гда сотрудник милиции подбежал к парню, то парень развернулся и ударил его. По ее мнению, этот парень не мог не увидеть, что бьет сотрудника ми­лиции, так как на улице возле кафе даже в темное время суток светло, приехавшие сотрудники милиции были соответствующе одеты и представлялись, общались с парнями, в числе которых был молодой человек, ударивший сотрудника милиции (л.д. 106-109).

Из показаний свидетеля свид 10, сотрудника службы контроля кафе «Багира» следует, что в один из его рабочих дней между посетителями кафе был конфликт, он разнимал парней, по этому поводу приехала вневедомственная охрана. Принимал ли участие в указанной драке Чуркин Е.Е., не помнит. Последний его тогда с кем-то перепутал, случайно ударил его и разбил ему нос. Позже от охранника кафе ему стало известно, что Чуркин Е.Е. ударил милиционера.

В соответствии с показания свидетеля свид 10, данными на предварительном следствии, которые оглашены в суде с согласия сторон в связи с имеющимися противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ, ночью ДД.ММ.ГГГГ кто-то из сотрудни­ков контроля вывел из кафе парней в количестве четырех человек, устроивших драку в кафе. Он сказал парням, что им необходимо покинуть кафе. На почве этого у них возник конфликт, и один из парней ударил его рукой в область лица, разбив ему нос. Администратор вызвала охрану путем нажатия тревожной кнопки. Когда он находился на улице, то видел, что подъехал патрульный автомобиль сотрудников охраны, парни стояли уже возле крыльца. Сотрудники ОВО вышли из своего автомобиля и направились к парням. Он в это время зашел в помещение кафе. Позже, со слов коллег, он узнал, что парень, который разбил ему нос, ударил сотрудника милиции и также разбил ему нос (л.д.110-113).

Именно показания, данные свидетелем свид 10 на предварительном следствии, согласуются с показаниями других свидетелей – очевидцев свид 14 , свид 5, свид 9, в связи с чем суд полагает, что данные показания необходимо взять за основу, из которых следует, что Чуркин Е.Е. разрешал начавшийся в кафе и продолженный на крыльце кафе конфликт при помощи физической силы, что явилось основанием для вызова милиции администратором кафе свид 11

Как пояснил свидетель свид 1 P.O., со­трудник службы контроля кафе «Багира», ночью ДД.ММ.ГГГГ он видел, как из кафе выводили парней, спровоцировавших конфликт. Сотруднику службы контроля Анатолию разбили нос. Также со слов коллег он узнал, что у посетителей кафе на улице произошел конфликт, переросший в драку, в связи с чем приехали сотрудники милиции. Насколько он понял, этот же парень, что разбил нос Анатолию, тогда же ударил сотрудника милиции.

Согласно показаний свидетеля свид 7, они с свид 8 и Чуркиным Е.Е. по предложению последнего ДД.ММ.ГГГГ поехали отдохнуть в кафе «Багира». По дороге заехали за другом Егора Владимиром. По приезду в кафе к их компании также присоединился знакомый Егора – Николай. Парни заказали 0,5 литра водки, выпивали. Спустя какое-то время она обратила внимание, что парней за столом нет. Они с Галиной пошли искать парней. Когда они вышли на улицу, увидели столпотворение, было шумно. На улице находились люди, администрация и охранники кафе, сотрудники милиции. Парни сказали забирать одежду и садиться в машину, чтобы ехать домой. Тогда они сходили в кафе за куртками и сели в машину, задняя пассажирская дверь оставалась приоткрытой. Парни также направились к машине, но какие-то молодые люди окрикнули их, ругались матом, поэтому между ними вновь завязалась драка. В это время подошел сотрудник милиции, схватил Егора за руку, Егор развернулся лицом к милиционеру и ударил его. Последний упал, а на Егора сразу одели наручники. При этом, когда сотрудник подошел к Чуркину Е.Е., он ничего не говорил и не представлялся. В то же время свидетель свид 7 пояснила, что вышеуказанный сотрудник милиции подошел к их машине, следуя от милицейской машины, которая припарковалась позади их, и подошел он к Чуркину Е.Е. слева, т.к. правым боком он был повернут к машине. Вместе с тем свид 7 пояснила, что на предварительном следствии ее спрашивали о том, были ли закрыты окна, на что она ответила утвердительно, про дверь ее не спрашивали, поэтому она не сказала, что дверь, через которую она могла слышать происходящее на улице, была приоткрыта.

Однако, суд отмечает, что данное обстоятельство выяснялось с целью определения возможности данным свидетелем слышать то, что происходило около машины, на что свидетель отвечала отрицательно. Кроме того, показания указанного свидетеля в той части, что потер подошел к Чуркину от милицейской машины, припарковавшейся позади их машины, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку опровергаются в указанной части показаниями потерпевшего потер, свидетелей свид 1, свид 15, свид 4, свид 11, пояснявшими, что потер проследовал к Чуркину Е.Е. от крыльца кафе «Багира». Эти же лица, за исключением свидетеля свид 11, которая не была непосредственным очевидцем нанесенного удара потер, показали, что Чуркин Е.Е. подошел к потер справа, при этом потребовал прекращения им противоправных действий. Данные обстоятельства дают суду основание полагать, что свидетель свид 7 представляет суду показания не соответствующие действительно, в том числе и в той части, что потер перед тем, как взять Чуркина Е.Е. за руку, не обращался к нему с требованием о прекращении противоправных действий.

Свидетель свид 8 суду пояснила, что когда она с свид 7 вышла из кафе на улицу, там было много народа, она поняла, что была какая-то драка и уже всех разняли, тут же были сотрудники вне­ведомственной охраны. Парни сказали забирать одежду, так как засобирались домой. Когда она с свид 7 села в машину Николая, какие-то трое парней возле машины пристали к их парням, они стали драться. В этот момент к ним подошли трое сотрудников милиции, стали разнимать их. Парни дрались кучей, боролись, валялись. Всего участвовало в драке 5 парней, трое на двое. Хотя в машине была открыта передняя дверь со стороны водителя или пассажира, она не знает, говорили ли что-либо при этом сотрудники милиции, так как было шумно, они кричали, разговора отчетливо не было слышно. Далее одного из сотрудников ударили, кто его ударил, не видела. После чего у него потекла кровь из носа, а на Егора надели наручники.

В то же время на вопросы суда свид 8 пояснила, что один из сотрудников милиции подошел к Чуркину Е.Е. от кафе «Багира» со спины, никакого общения между ними не было, он начал оттаскивать Егора на себя за плечи, тогда он развернулся и ударил сотрудника. Но по лицу Егор сотрудника не бил. Также пояснила, что после удара последний упал, и у него из носа пошла кровь, а на Чуркина сразу одели наручники.

После оглашения показаний свидетеля свид 8 по ходатайству прокурора, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями, свид 8 настаивала на том, что сотрудник милиции Чуркину Е.Е. ничего не говорил, прежде, чем взять его за плечи, т.к. она это слышала через открытую дверь. Из показаний данного свидетеля на предварительном следствии следует, что к их парням подошли около четы­рех человек. Она увидела, что кто-то из парней начал наносить друг другу удары. Удары начал наносить один из парней, который подошел. Кто, кого, куда, и сколько раз бил, она сказать за­трудняется, поскольку их было много и за их движениями было уследить трудно. Она помнит, что удары наносились руками, также парни боролись. Примерно в это же время к ним подбежа­ли двое сотрудников милиции, которые увидели, что парни дерутся и начали их разнимать. Спустя какое-то время она увидела, что, когда Егор стоял и боролся с одним из парней, то к нему со стороны его спины подошел сотрудник милиции и схватил его руками за плечи, потянув на себя. Егор во время борьбы с парнем резко повернулся и сразу ударил рукой в область лица сотрудника милиции. Говорил или нет что-то сотрудник милиции Егору, когда подошел к нему, она не слышала, так как окна в автомобиле были закрыты. После удара сотрудник милиции упал на землю, а к Егору подбежали другие сотрудники милиции, и надели на него наручники (л.д.94-97).

Объясняя противоречия в своих показания в части возможности слышать происходящее на улице, свид 8, также как и свид 6, пояснили, что на предварительном следствии их спрашивали о том, были ли закрыты окна, а про дверь не спрашивали, поэтому они не сказали, что дверь, через которую они могли слышать происходящее на улице, была приоткрыта. В то же время суд отмечает, что в указанной части показания этих свидетелей в суде не только противоречат их же показаниям на следствии, но и друг другу, т.к. свид 6 утверждает, что была открыта задняя дверь машины, а свид 8 о том, что открытой оставалась передняя дверь со стороны водителя либо пассажира. В то же время свид 8 поясняет, что Чуркин Е.Е. принимал участие в группой драке, в которой каждый из ее участников вел себя активно, дрался и за движениями парней трудно было уследить, тогда же потер, разнимая дерущихся, взял Чуркина Е.Е. за плечи. Однако, обстоятельства, о которых рассказывает свидетель свид 8, не соответствуют действительно, т.к. опровергаются другими вышеизложенными доказательствами по делу, а именно показаниями потерпевшего потер, показаниями остальных свидетелей, показаниями подсудимого Чурнкина Е.Е., который в суде подтвердил показания потерпевшего потер

Таким образом, анализируя показания свидетеля свид 8, суд отмечает, что они противоречивы, по ряду существенных моментов отличаются друг от друга и не согласуются с другими представленными суду доказательствами. Суд полагает, что вышеизложенные показания свидетелей свид 6, свид 8 о событиях, предшествующих нанесенному удару потер со стороны Чуркина Е.Е., моменту его нанесения, непоследовательные, противоречивые и даны с целью попыток смягчить ответственность Чуркину Е.Е. за содеянное, поскольку последний находится с ними в приятельских отношениях.

Вместе с тем из показания данных свидетелей следует, что Чуркин Е.Е. нанес удар потерпевшему потер, который находился в форменной одежде сотрудника милиции и предпринимал действия по предотвращению конфликта, участником которого был Чуркин Е.Е., а, следовательно, как представитель власти находился при исполнении своих должностных полномочий. Анализируя же показания подсудимого, потерпевшего и всех свидетелей в совокупности, суд также приходит к выводу о том, что потер действовал правомерно и законно, а действия Чуркина Е.Е. характеризуются умыслом, в содержание которого входит осознание направленности своих действий против представителя власти.

С учетом оценки показаний свидетелей свид 13, свид 8, объективность показаний остальных свидетелей у суда сомнения не вызывают, так как они согласуются между собой и подтверждаются другими письменными доказательствами:

-рапортом потер на имя начальника Октябрьского РУВД от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он, получив ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 47 минут сигнал «тревога», прибыл к кафе «Багира». Около кафе происходила драка, в которой участвовало около 5 человек. Он подошел к молодым людям, представился, совместно с охраной кафе разнял дерущихся, попросил покинуть кафе. Молодые люди стали расходиться. Двое молодых парней при посадке в автомобиль снова затеяли драку, один их них ответил нецензурной бранью в адрес все той же компании. Он (потер) попросил прекратить драку. Тогда к нему лицом повернулся молодой человек, посмотрел на него и ударил кулаком в лицо. В это время большого скопления людей не было, этот молодой человек видел его. Им оказался Чуркин Е.Е. (л.д.7);

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Чуркиным Е.Е. и свидетелем свид 4, согласно которого обвиняемый Чуркин Е.Е. настаивал на том, что он не желал причинять телесных повреждений сотруднику милиции, поскольку почувствовал, как сзади его кто-то схватил за локоть, после чего он развернулся и, не глядя, рефлекторно, ударил этого человека правой рукой в лицо, только потом увидел, что это был сотрудник милиции. Свидетель свид 4 опроверг данные показания, указав на то, что потер подошел к Чуркину Е.Е., чтобы пресечь его противоправные действия, и взял его за локоть, а также крикнул: «Милиция!», после чего обвиняемый развернулся, посмотрел на потер в течение примерно 5-7 секунд и нанес ему удар в область лица. Таким образом, Чуркин Е.Е. ви­дел, что наносит удар сотруднику милиции, т.к. он находился в форменном обмундировании, на улице было светло. Кроме того, какой-то драки с участием большого количества людей на тротуаре не было. Чуркин нанес один удар какому-то парню и после этого к ним сразу подбежал потер, которого и ударил обвиняемый (л.д.130-135);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Чуркиным Е.Е. и свидетелем свид 15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель свид 3, давая аналогичные свид 4 показания, опроверг изложенные выше при очной ставки показания Чуркина Е.Е. (л.д.118-123);

-протоколом очной ставки между обвиняемым Чуркиным Е.Е. и свидетелем свид 1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель свид 1 также подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, аналогичные его показаниям в суде, и тем самым опроверг вышеуказанные показания Чуркина Е.Е. (л.д. 124-129);

-протоколом очной ставки между обвиняемым Чуркиным Е.Е. и потерпевшим потер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый Чуркин Е.Е. настаивал на данных показаниях в ходе предварительного следствия, опровергнутых потерпевшим потер, указавшего на то, что последователь­ность его действий в момент конфликта с Чуркиным Е.Е. была следующей: он подбе­жал к Чуркину Е.Е., взял его за локоть и в этот момент крикнул: «Милиция», затем обви­няемый одернул руку, как бы сделал шаг назад и развернулся. Оказавшись лицом друг к другу, Чуркин Е.Е. посмотрел на него (потер) на протяжении нескольких секунд и ударил кулаком в область лица. Таким образом, Чуркин Е.Е. видел, что наносит удар сотруднику милиции. Он (потер) был в форменном обмундировании сотрудника мили­ции и находился при исполнении своих слу­жебных обязанностей (л.д.136-141);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потер при обращении за медицинской помощью непосредственно после событий ДД.ММ.ГГГГ, имелась черепно-лицевая травма, представленная сотрясением головного мозга, переломом костей носа со ссадинами, кровоподтеки области орбит. При настоящей экспертизе обнаружены пятна на спинке носа как следствие заживления ссадины. Данная черепно-лицевая травма повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела 11 Приказа МЗ и СР РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как легкий вред здоровью человека. Указанные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть от удара рукой в область носа (л.д.68-70).

В соответствии с примечаем к ст.318 УК РФ представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Таким образом, к представителям власти могут быть отнесены любые должностные лица, наделенные организационно-распорядительными полномочиями в государственных и муниципальных органах законодательной, исполнительной и судебной власти любого уровня, в том числе работники органов внутренних дел, к каковым относится потер, находящийся ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Наличие у командира отделения роты групп задержания батальона милиции № УВО при УВД по <адрес> потер в момент совершения инкриминируемого Чуркину Е.Е. преступления должностных полномочий по охране общественного порядка, в том числе по пре­сечению совершения административных правонарушений, как у представителя власти, уста­новлено Законом РФ «О милиции», нормативными актами МВД РФ, ГУВД по <адрес> УВО при УВД по <адрес>, приказами и распоряжениями командира батальона и должностной инструкцией командира отделения роты групп задержания батальона милиции № УВО при УВД по <адрес> потер, которая регламентирует его полномочия по должности и требует строгого исполнении законодательства РФ и ведомственных приказов МВД РФ, выпиской из приказа ГУ УВО УВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потер занимает данную должность с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-62).

Согласно наряда на службу, утвержденного и.о. командира батальона милиции № УВО при УВД по <адрес> свид 12 на ДД.ММ.ГГГГ, группа задержания маршрута № потер, свид 1, а также группа задержания маршрута № свид 3, свид 4 указаны как сотрудники, заступившие на службу в период с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ для выполнения определенных задач в ходе не­сения службы (л.д.63).

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), протоколом административного задержания АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) и постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), Чуркин Е.Е. совершил административное правонаруше­ние, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, не реагируя на замечания граждан и сотрудников милиции, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере од­ной тысячи рублей. Данное постановление Чуркиным Е.Е. не обжаловано, оно ступило в законную силу. В судебном заседании Чуркин Е.Е. не заявлял о незаконности своего задержания в связи с совершением им административного правонарушения.

Таким образом, суд полагает, что действия командира отделения роты групп задержания батальона милиции № УВО при УВД по <адрес> потер, который находился при исполнении своих должностных обязанностей по предотвращению конфликта, имеющего место в кафе «Багира» и продолжающегося на прилегающей к кафе территории, участником которого был Чуркин Е.Е., являлись законными и обоснованными.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Чуркина Е.Е. по ч.2 ст.318 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанным Законом внесены изменения в ч.2 ст.318 УК РФ, санкция данной статьи изменена в сторону смягчения. В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в законную силу.

При определении вида и размера наказания Чуркину Е.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к тяжким, а также данные его личности, из которых следует, что по месту жительства, месту последней работы в ООО «Дельта», где последний работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, месту службы Чуркин Е.Е. характеризуется положительно, является студентом академии управления и экономики 4 курса заочного обучения Санкт–Петербургской Академии управления и экономики, на учете в КПНД, КНД не состоит, имеет молодой возраст, ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые, принес свои извинения потерпевшему, гражданский иск потерпевшим не заявлен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также всех фактических обстоятельств по делу, суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение), поскольку считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ч. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Чуркина Е.Е. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию в указанный орган с установленной им периодичностью.

Контроль за поведением осужденного Чуркина Е.Е. возложить на органы, ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Чуркину Е.Е. оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский райсуд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: С.М. Баранова