Дело № 1-376/11

подлинник

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Барановой С.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Матикова А.Я.,

подсудимого М.,

защитника – адвоката Аверина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тарадиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, не женатого, имеющего неоконченное высшее образование, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно сроком на 1 год 4 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 3 дня;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ по п.п. « б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 16 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миллер С.Л. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Миллер С.Л. находился в помещении офисного здания ООО «Электромонтаж», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Миллер С.Л. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в помещении офисного здания ООО «Электромонтаж» по <адрес>, воспользовавшись тем, что дверь кабинета № не заперта и за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в указанный кабинет, где из сумки, принадлежащей сотруднику ООО «Электромонтаж» потер, тайно похитил ее денежные средства в сумме 5900 рублей и кошелек, не представляющий материальной ценности. После чего, Миллер С.Л. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потер значительный материальный ущерб на сумму 5900 рублей.

В судебном заседании подсудимый М. и его защитник настаивали на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Потерпевшая потер в судебное заседание не явилась, но ранее представила письменное заявление, согласно которого о рассмотрении дела в порядке особого производства возражений не имеет.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшей потер, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку Миллер С.Л. осознает характер и последствия данного порядка, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Кроме того, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а наказание по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Миллер С.Л. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанным Законом внесены изменения в ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция данной статьи изменена в сторону смягчения. В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в законную силу.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который на учете в ККПНД не состоит (л.д. 82), состоит на учете в КНД с диагнозом – зависимость от алкоголя (л.д.83), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 89).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д.34), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, 1991 года рождения.

Также суд учитывает обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, всех фактических обстоятельств по делу, суд полагает назначить Миллеру С.Л. наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ – условного осуждения, поскольку считает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания. При этом, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск потер о взыскании с Миллера С.Л. в порядке возмещения материального ущерба 5900 (пять тысяч девятьсот) рублей, который Миллер С.Л. признал в полном объеме, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Миллера С.Л. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию в указанный орган с установленной им периодичностью.

Контроль за поведением Миллера С.Л. возложить на органы, ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-диск с фрагментами видеозаписи – хранить при уголовном деле.

Взыскать с М. в порядке возмещения материального ущерба в пользу потер 5900 (пять тысяч девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: С.М. Баранова