подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 12 августа 2011г.

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Баранова С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Габцовой М.М.,

подсудимого И.С.М.,

защитника адвоката Юшкова О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тарадиной Н.А.,

а также представителя потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «Сибцветметэнерго» - потер (по доверенностям б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

И.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, женатого, военнообязанного, работающего такси <данные изъяты> водителем, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ищенко С.М. совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В июне 2006 года Ищенко С.М. познакомился с директором Общества с ограниченной ответственностью «Сибцветметэнерго» свид 7, которому в период с июня 2006 года по август 2006 года оказывал содействие в решении вопросов возврата долгов предприятиями-должниками. Зная о том, что в кассе ООО «Сибцветметэнерго» имеются денежные средства, у Ищенко С.М. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Сибцветметэнерго», путем злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ищенко С.М. пришел в офис ООО «Сибцветметэнерго», расположенный по <адрес>, где умышленно, злоупотребляя доверием директора ООО «Сибцветметэнерго» свид 7, высказал просьбу о предоставлении ему денежного займа в размере 500000 рублей, заверив свид 7 в том, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернет в полном размере в кассу «Сибцветметэнерго» выданные ему в долг денежные средства. Доверяя Ищенко С.М. и не догадываясь о его преступном умысле, направленном на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Сибцветметэнерго», путем злоупотребления доверием, свид 7 согласился выдать Ищенко С.М. денежный займ в размере 500000 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибцветметэнерго» в лице директора свид 7 и Ищенко С.М. был составлен договор займа №. Согласно вышеназванного договора, ООО «Сибцветметэнерго» в лице директора свид 7 предоставило Ищенко С.М. займ в сумме 500000 рублей без уплаты процентов, а Ищенко С.М. не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить сумму займа, в действительности, не собираясь возвращать данную сумму и имея намерение похитить ее путем злоупотребления доверием. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Сибцетметэнерго», путем злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ищенко С.М., находясь в помещении рабочего кабинета главного бухгалтера свид 3, расположенном в здании ООО «Сибцетметэнерго» по <адрес> в <адрес>, получил денежные средства в размере 500000 рублей, тем самым похитив их путем злоупотребления доверием. Похищенными денежными средствами, принадлежащими ООО «Сибцветметэнерго», И.С.М. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Сибцветметэнерго» материальный ущерб в крупном размере на сумму 500000 рублей.

Подсудимый Ищенко С.М. в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признал, пояснив, что, познакомившись в июне 2006 года с директором Общества с ограниченной ответственностью «Сибцветметэнерго» свид 7, в период с июня по август 2006 года оказывал ему содействие в решении вопросов возврата долгов ООО «Сибцветметэнерго» предприятиями-должниками, при этом каких-либо долговых обязательств как ООО «Сибцветметэнерго», так и лично свид 7, перед ним не имели. В связи с чем он регулярно встречался как с самим свид 7, так и с его заместителем свид 1 Имея в своем пользовании летнее кафе, в котором планировалось проведение двух свадеб, стал нуждаться в деньгах, которые нужны были для приобретения продуктов. В связи с чем он обратился к свид 7 с просьбой о займе 500000 рублей, которые намеревался вернуть в ближайшие две недели. В августе 2006г. он получил от свид 7 в здании ООО «Сибцветметэнерго» 500000 рублей. Спустя несколько дней был составлен письменный договор займа, условия которого он не оспаривает, за исключением того, что фактически деньги он занял не у юридического лица, а у свид 7 лично, а также деньги ему были переданы не ДД.ММ.ГГГГ, а несколькими днями раньше. По истечении срока возврата долга по договору ДД.ММ.ГГГГ он, в силу материальных трудностей, не смог вернуть деньги свид 7, о чем, встречаясь с последним и после ДД.ММ.ГГГГ, сообщал ему, свид 7 не возражал относительно продления срока возврата долга. Он рассчитывал на получение прибыли от деятельности кафе, которую не получил. Кроме того, ему требовались деньги для обучения сына бальным танцам и для отправки его на соревнования. В мае 2007г. он отправил сына и жену в <адрес> с целью продолжения обучения ребенка бальным танцам, а летом 2008г. уехал туда сам. Проживая в <адрес>, он позвонил свид 7, сообщив, что желает вернуть часть долга, но последний сказал, что уже обратился в милицию. На протяжении всего времени с 2006г. он, имея желание исполнить свои обязательства по договору, не сделал этого в связи с материальными трудностями, намерен вернуть долг свид 7 в полном объеме в ближайшее время. Полагает, что его действия не образуют состава уголовного преступления, так как между ним и свид 7 сложились гражданские имущественные отношения в связи с имеющимся договором займа.

С учетом изложенной позиции подсудимого Ищенко С.М., суд, выслушав представителей потерпевшего ООО «Сибцветметэнерго» - свид 7, потер, свидетелей со стороны обвинения, исследовав письменные материалы дела, находит установленным, что вина Ищенко С.М. в хищении имущества ООО «Сибцветметэнерго» путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, доказана следующим:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Сибцветметэнерго» свид 7, являющегося на момент заключения договора займа с Ищенко С.М. директором ООО «Сибцветметэнерго», который пояснил, что познакомился с Ищенко С.М. летом 2006 года. Со слов последнего, он имел собственное летнее кафе, расположенное в районе «Стрелки» <адрес>. Ищенко С.М. показался ему деловым человеком и несколько раз, выступая посредником, через свои связи, помогал ему решить вопросы в части снабжения необходимыми материалам и взыскании денежных долгов с предприятий-должников. Посреднические услуги Ищенко С.М. всегда оплачивались, ООО «Сибцветметеэнерго» и он лично перед Ищенко С.М. денежных обязательств не имели. В процессе сотрудничества он познакомил Ищенко С.М. со своим заместителем свид 1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он находился в своем рабочем кабинете, когда к нему обратился Ищенко С.М. с просьбой выдачи денежного займа в размере 500000 рублей, обещая вернуть деньги в течение нескольких дней, ссылался на какие-то проблемы, связанные с работой кафе. Поверив в искренность намерений Ищенко С.М. и доверяя последнему, он дал распоряжение главному бухгалтеру свид 3 выдать из кассы ООО «Сибцветметэнерго» взаймы для Ищенко С.М. деньги в требуемой сумме, а также распорядился составить об этом письменный договор. Договор был составлен юристом ООО «Сибцветметэнерго» и подписан ДД.ММ.ГГГГ В этот же день из кассы ООО «Сибцветметэнерго» Ищенко С.М. получил денежные средства в размере 500000 рублей. После ДД.ММ.ГГГГ Ищенко С.М. перестал звонить и появляться на предприятии, и когда наступил срок возврата долга, деньги не вернул, Тогда он дал распоряжение свид 1 разыскать Ищенко. свид 1 найти последнего не мог, два известных им мобильных телефона Ищенко С.М. не отвечали, по своему месту жительства и по адресу родителей в <адрес> Ищенко С.М. не проживал, его местонахождение было неизвестно. До момента подачи заявления в милицию, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, он самостоятельно продолжал разыскивать Ищенко С.М., так как к нему от разных общих знакомых поступала информация о том, что Ищенко С.М. находится в <адрес> и он надеялся разрешить вопрос возврата займа самостоятельно. Однако, это сделать не удалось, так как после ДД.ММ.ГГГГ Ищенко С.М. исчез. С Ищенко С.М. он встретился в начале 2011 года у следователя;

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Сибцветметэнерго» потер (по доверенностям б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), которому вышеуказанные свид 7 обстоятельства известны со слов последнего. ДД.ММ.ГГГГ Ищенко С.М. добровольно внес в кассу предприятия 10000 рублей, на настоящее время долг Ищенко С.М. перед ООО «Сибцветметэнерго» составляет 490000 рублей, который просит взыскать с последнего;

- показаниями свидетеля свид 1, являющегося заместителя директора ООО «Сибцветметэнерго», пояснившего суду, что летом 2006 года директор ООО «Сибцветметэнерго» свид 7 познакомил его с Ищенко СМ., который работал с результатами дебиторской задолженности, но работником ООО «Сибцветметэнерго» не являлся. В один из дней августа 2006 года к нему обратился Ищенко С.М. и попросил выдать ему денежный займ в сумме 500000 рублей. Он ответил, что не уполномочен решать вопросы выдачи денежных займов, так как эти вопросы единолично решает директор ООО «Сибцветметэнерго» свид 7 После чего, они с Ищенко С.М. прошли в кабинет к свид 7, где Ищенко С.М. повторил свою просьбу. Он не вникал в объяснения Ищенко С.М. для каких целей ему требуется такая сумма денег и вышел из кабинета. Позже он узнал от свид 7, что Ищенко С.М. в назначенный срок деньги не вернул. В связи с чем свид 7 поручил ему найти Ищенко С.М. и разобраться с возвратом денежного займа. Исполняя поручение свид 7, он стал звонить по номерам телефонов, которые ранее называл сам Ищенко, однако на его телефонные звонки никто не отвечал и об этом он доложил свид 7. С тех пор, он Ищенко вплоть до суда никогда не видел, Ищенко С.М. на предприятии не появлялся;

-показаниями свидетеля свид 3, которая суду пояснила, что работает главным бухгалтером в ООО «Сибцветметэнерго». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время директор ООО «Сибцветметэнерго» свид 7 пригласил её в свой рабочий кабинет, где находился Ищенко С.М., которого она ранее неоднократно видела в кабинете у свид 7 Последний дал ей распоряжение о выдаче для Ищенко денежного займа в размере 500000 рублей. Она прошла к юристу их предприятия и попросила его подготовить договор денежного займа и акт приема- передачи денежных средств. В течение нескольких минут договор денежного займа был составлен, она прошла в свой рабочий кабинет, где оформила расходный кассовый ордер, документы свид 7 подписал. Ищенко ожидал в её рабочем кабинете, где она передала Ищенко СМ. денежные средства в размере 500 000 рублей. При ней в расходном кассовом ордере и акте приема-передачи денежных средств Ищенко С.М. собственноручно сделал запись о сумме полученных денежных средств, указав свои паспортные данные и дату получения займа. Письменные документы свидетельствуют о том, что займ был произведен юридическим лицом ООО «Сибцветметэнерго». Ей также известно, что после займа денег Ищенко С.М. пропал, его розыски со стороны администрации предприятия не увенчались успехов, в связи с чем обратились в заявлением в правоохранительные органы;

- показаниями свидетеля свид 6, пояснившего суду, что проживал с Ищенко С.М. по соседству и находился в добрососедских отношениях. С свид 7 он не знаком, о том, что Ищенко С.М заключил договор денежного займа с ООО «Сибцветметэнерго», он узнал в милиции, куда его вызвали для допроса. Во время общения с Ищенко С.М., последний рассказывал ему, что является начальником отдела ФСБ <адрес> в звании майора и проходил службу по контракту в горячих точках, имеет в собственности 2 коттеджа, машины, кафе. Несколько раз Ищенко С.М. просил у него сотовый телефон для производства звонков, он давал последнему свой сотовый телефон. С его телефона Ищенко С.М. производил звонки, так как ссылался на то, что его телефон разрядился, а по служебному телефону ФСБ нельзя разговаривать. Осенью 2006 года у него была угнана машина. Он, считая Ищенко С.М. сотрудником ФСБ, решил попросить последнего о содействии в розыске угнанной машины. Ищенко С.М. согласился содействовать в поиске машины и попросил заплатить за услуги, в связи с чем он передал Ищенко С.М. деньги в сумме 46000 рублей. Ищенко С.М. убеждал его, что ведет поиски угнанной машины, заверяя, что скоро по его содействию машину найдут и возвратят ему. В последствии по просьбе Ищенко С.М., который пообещал возврата машины в течение трех дней, т.к. она якобы уже найдена, он передал Ищенко С.М. еще 25000 рублей. Затем, Ищенко С.М. внезапно выехал из своей квартиры и пропал, его поиски результатов не дали, так как по последнему месту жительства он не проживал, а летнее кафе сдал в аренду, о чем ему сообщил новый владелец кафе, когда он стал разыскивать Ищенко С.М. Угнанная машина найдена не была. В настоящее время он понимает, что был обманут Ищенко С.М., который деньги ему не вернул, за исключением 1000 рублей при случайной встрече в 2011 году. В период нахождения дела в производстве суда Ищенко С.М. высказывал ему угрозы расправой, требовал не являться в суд, опасаясь, что в противном случае его «точно посадят»;

- показаниями свидетеля Бежашвили 3.3., который пояснил, что весной 2007 года он взял в аренду у Ищенко С.М. площадку под летнее кафе, расположенную в районе «Стрелки» на берегу Енисея, но никакого письменного договора при этом не заключали, все разрешительные документы, в том числе распоряжение <адрес>, кассовые документы по кафе, были оформлены на имя свид 2, от которого Ищенко С.М. действовал без доверенности. В начале июня 2007 года он рассчитался с Ищенко С.М. в полном объеме, заплатив ему 300000 рублей. После этого Ищенко С.М. попросил дать ему взаймы еще 150000 рублей сроком на 10 дней. Он передал последнему требуемую сумму без оформления каких-либо документов. Однако, до настоящего времени Ищенко С.М. деньги не вернул, на телефонные звонки не отвечал. Случайно встретившись с Ищенко С.М. в 2010 году, последний попросил его об отсрочке, ссылаясь на отсутствие денег. С заявлением о взыскании с Ищенко С.М. денежных средств в суд или правоохранительные органы он не обращался, так как Ищенко С.М. долг признает и обещает вернуть деньги;

- показаниями свидетеля свид 2, который пояснил суду, что в 2006 году он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Тогда же к нему обратился ранее знакомый Ищенко С.М., который попросил заключить от своего имени договор аренды на земельный участок для размещения кафе, ссылаясь на то, что на него уже открыто кафе и ему в выдаче разрешения на открытие второго кафе может быть отказано. В связи с чем он выдал доверенность Ищенко С.М., позволяющую последнему от его имени заключить договор аренды земли под кафе. В 2006г. он был в открытом кафе раза два, полагает, что оборудование, используемое в кафе, принадлежало Ищенко С.М. После этого с 2006 года Ищенко С.И. он более не видел, с ним не общался, звонил ему несколько раз, но телефон был не доступен, Ищенко С.М. «пропал», случайно встретил его лишь зимой в 2011 году, который пояснил, что находился в <адрес>.

Объективность показаний представителей потерпевших свид 7, потер и вышеуказанных свидетелей у суда сомнения не вызывают, так как они согласуются между собой и подтверждаются другими письменными доказательствами, а именно:

- протоколом очной ставки между свидетелем свид 1 и подозреваемым Ищенко С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свид 1 показал, что в один из дней августа 2006 года в его рабочий кабинет пришел Ищенко С.М. и попросил выдать ему денежный займ в размере 500000 рублей. Он ответил, что не уполномочен решать вопрос выдачи денежных займов, и они с Ищенко прошли в кабинет к свид 7, где Ищенко С.М. повторил свою просьбу о денежном займе. Он не стал вникать в объяснения Ищенко С.М. и вышел из кабинета свид 7, оставив их вдвоем. Составление и подписание договора займа и выдача Ищенко С.М. денежных средств происходили без его участия. В дальнейшем Ищенко С.М. свои обязательства не исполнил и скрылся (л.д. 263- 267 т.1);

- протоколом очной ставки между свидетелем свид 3 и подозреваемым Ищенко С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свид 3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Сибцветметэнерго» свид 7 пригласил её в свой рабочий кабинет, где находился Ищенко С.М. свид 7 дал ей распоряжение о выдаче для Ищенко денежного займа в размере 500000 рублей. После чего, она прошла к юристу их предприятия и попросила его подготовить договор денежного займа и акт приема передачи денежных средств. Тогда же договор денежного займа был составлен, она прошла в свой рабочий кабинет, где оформила расходный кассовый ордер, затем прошла в кабинет к свид 7, который подписал расходный ордер. Ищенко С.М. ожидал в её рабочем кабинете. Затем она прошла в помещение кассы, взяла 500000 рублей, вернулась в свой рабочий кабинет, где передала Ищенко С.М. указанные денежные средства. В расходном кассовом ордере и акте приема-передачи денежных средств Ищенко С.М. собственноручно сделал запись о сумме полученных денежных средств, указал свои паспортные данные и дату получения займа (л.д.268-271 т.1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего свид 7 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи денежных средств, расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-110 т.1);

- протоколом осмотра вышеуказанных документов, изъятых у свид 7 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 111-112 т.1), которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 113-116 т.1);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший свид 7 опознал Ищенко С.М., указав на него как на лицо, которому ДД.ММ.ГГГГ из кассы ООО «Сибцветметэнерго» был выдан денежный займ в размере 500000 рублей (л.д. 117-118 т.1);

-информацией руководителя <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ищенко С.М., свид 5, брак с которой у Ищенко С.М. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, разрешительные документы на размещение сезонных точек питания в 2006 году не выдавались (л.д.111 т.2), данное разрешение на основании распоряжения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано ИП свид 4 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-114 т.2);

- сведениями МОГТОР АМТС ГИБДД УВД по <адрес> №/р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых за Ищенко С.М. транспортных средств не зарегистрировано (л.д.149-150 т.1);

- сведениями Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых за Ищенко С.М. прав на объекты недвижимого имущества в ЕГРП не зарегистрировано (л.д.199 т.1).

Таким образом, письменные материалы дела, в том числе договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи денежных средств, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительно представленные в суд по ходатайству адвоката Юшкова О.В. бухгалтерские документы оборотно-сальдовые ведомости с 2006 по 2010 год, сведения из кассовой книги по кассе за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.118-123 т.2), опровергают доводы обвиняемого Ищенко С.М. о том, что займ в размере 500000 рублей он получил не у юридического лица – ООО «Сибцветметэнерго», а у физического лица свид 7 и подтверждают тот факт, что письменный договор займа был оформлен в момент передачи денежных средств Ищенко С.М. из кассы ООО «Сибцветметэнерго» 500000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку показаниям Ищенко С.М., согласно которых он не признает свою вину в совершенном преступлении, суд объясняет поведение последнего желанием избежать уголовной ответственности и оценивает их как избранную тактику защиты. Из совокупности собранных по делу доказательств следует, что Ищенко С.М. заведомо не намеревался исполнять свои обязательства по заключенному с ООО «Сибцветметэнерго» договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. О наличии умысла, направленного на хищение, свидетельствует заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство, а также последующее поведение Ищенко С.М., который, осознавая необходимость возврата денежного займа, стал скрываться от свид 7 и правоохранительных органов.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает вину Ищенко С.М. в совершении преступления в объеме, изложенном в описательной части приговора, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Указанным Законом внесены изменения в ч.3 ст.159 УК РФ, санкция данной статьи изменена в сторону смягчения. В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в законную силу.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, исковые требования потерпевшего ООО «Сибцветметэнерго» на сумму 490 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее не судим, так как предыдущая судимость погашена в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 289 т.1), на учетах в КПНД, КНД не состоит, имеет семью, работает, а также позицию представителя потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Ищенко С.М. суд относит: наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; наличие нуждающихся в помощи престарелых родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, всех фактических обстоятельств по делу, суд полагает назначить Ищенко С.М. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения, поскольку считает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания. При этом, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать, поскольку отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

И.С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Ищенко С.М. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию в указанный орган с установленной им периодичностью.

Контроль за поведением Ищенко С.М. возложить на органы, ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ищенко С.М. оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с И.С.М. в порядке возмещения материального ущерба в пользу ООО «Сибцветметэнерго» 490000 (четыресто девяносто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: С.М. Баранова