Дело № 1-643/11

подлинник

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

18 августа 2011 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Барановой С.М.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора <адрес> Лихачевой О.В.,

подсудимого В.,

защитника – адвоката Беляева К.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Степановой А.Н.

а также потерпевшего потер,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению

В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, студента <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, состоящего на регистрационном учете по месту жительства: <адрес> <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вахлюев В.М. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Вахлюев В.М. находился в помещении, расположенном по адресу: <адрес> строение №, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, расположенного в вышеуказанном помещении. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов Вахлюев В.М., находясь в помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее потер, взяв его в принадлежащем последнему автомобиле ВАЗ-21043 с государственным номером №, который находился в данном помещении, а именно: сабвуфер «Санмакс» стоимостью 4000 рублей с усилителем стоимостью 1500 рублей, автомагнитолу «Pioneer DEN 1100 MP» стоимостью 2000 рублей, а также мойку высокого давления «KARCHER K 5.20» стоимостью 8000 рублей, которая находилась около вышеуказанного автомобиля. С похищенным имуществом Вахлюев В.М. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему потер значительный материальный ущерб на общую сумму 15500 рублей.

Подсудимый Вахлюев В.М. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, просив в предварительном судебном заседании прекратить уголовное дело, ссылаясь на то, что похищенное потерпевшему потер им возвращено, с потерпевшим они примерились. Защитник подсудимого адвокат Беляев К.В. ходатайство последнего поддержал.

В судебном заседании потерпевший потер ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Вахлюевым В.М., поясняя, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к В. не имеет.

Прокурор полагал возможным заявленные ходатайства удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд квалифицирует действия Вахлюева В.М. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Соглашаясь с мнением прокурора, суд полагает производство по делу прекратить, учитывая, что Вахлюев В.М. совершил впервые преступление средней тяжести, характеризуется положительно, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, возместив потерпевшему материальный ущерб в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомагнитолу «Pioneer DEN 1100 MP», мойку высокого давления «KARCHER K 5.20» оставить собственнику потер

Постановление может быть обжаловано в <адрес>суд через Октябрьский райсуд <адрес> в течение 10 суток.

Председательствующий: С.М.Баранова