Дело № 1-664/11

подлинник

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Барановой С.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Мартиросян Р.Г.,

подсудимой С.,

защитника – адвоката Магдибура М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Степановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, со средним образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, проживающей в <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколюк А.Н. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Соколюк А.Н. находилась в кафе «Багира», расположенном по <адрес> <адрес> <адрес>, где распивала спиртные напитки совместно с ранее не знакомой ей потер В ходе распития спиртных напитков потер ушла в туалет, и у Соколюк А.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, С. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут, находясь в кафе «Багира», расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что потер отсутствует и за ее действиями никто не наблюдает, достала, тем самым тайно похитила, из сумки потер денежные средства в сумме 2 500 рублей, принадлежащие последней. После чего Соколюк А.Н. с места совершения преступления скрылась, причинив потер значительный материальный ущерб на сумму 2 500 рублей, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Соколюк А.Н. и ее защитник настаивали на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что Соколюк А.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ей обвинением согласна, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Потерпевшая потер в суд не явилась, ранее не возражала о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшей потер, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку Соколюк А.Н. осознает характер и последствия данного порядка, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Кроме того, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а наказание по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Соколюк А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая на учете в КПНД, КНД не состоит (л.д. 46,47), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 51).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также всех фактических обстоятельств по делу, суд полагает назначить Соколюк А.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ – условного осуждения, поскольку считает возможным ее исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания. При этом, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Возложить на условно осужденную Соколюк А.Н. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию в указанный орган с установленной им периодичностью.

Контроль за поведением Соколюк А.Н. возложить на органы, ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: женскую сумку, кошелек – оставить в собственности потерпевшей потер

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: С.М. Баранова