Дело № 1-659/11

подлинник

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 сентября 2011 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Барановой С.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Зюзиной З.А.,

подсудимого Л.,

защитника – адвоката Бугрея К.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Вохминой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Литвин М.Л. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Литвин М.Л. зашел в гости к своему знакомому свид 1, проживающему в жилом <адрес>, где увидел сотовый телефон «Samsung S 5560», принадлежащий потер После чего, у Литвина М.Л. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Литвин М.Л., находясь в жилом доме по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее потер, а именно: сотовый телефон «Samsung S 5560» стоимостью 6990 рублей в футляре стоимостью 390 рублей с флеш-картой на 1 Г стоимостью 250 рублей. С похищенным имуществом Литвин М.Л. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потер значительный материальный ущерб на общую сумму 7630 рублей.

В судебном заседании Литвин М.Л. вину признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался.

Вина подсудимого в хищении сотового телефона потер с причинением значительного ущерба подтверждается достаточной совокупностью доказательств, исследованных судом: показаниями Литвина М.Л. в качестве подозреваемого и обвиняемого, данными на предварительном следствии, показаниями потерпевшей, свидетелей, которые соответственно в порядке ст. 276 УПК и ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия подсудимого и защиты оглашены в судебном заседании, а также протоколом осмотра места происшествия, другими доказательствами, исследованными по делу, а именно:

- показаниями потерпевшей потер, пояснившей, что проживает в частном доме по адресу: <адрес> совместно с сожителем свид 2, снимают дом в аренду. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов она проснулась от разговора в комнате, слышала, что свид 2 с кем-то разговаривал, после чего снова уснула. В седьмом часу утра этого же дня она проснулась и начала искать свои сотовые телефоны в количестве двух штук. Когда она не нашла телефоны, разбудила свид 2 Он ответил, что телефоны были в комнате, один сотовый телефон «Samsung S 5560», стоимостью 6990 рублей, находился на кровати около нее, второй сотовый телефон также «Samsung S 5560» находился на зарядном устройстве около окна на матрасах, один телефон был в чехле черного цвета стоимостью 290 рублей, другой телефон был в футляре стоимостью 390 рублей; в телефонах находились флеш-карты на 1 Г стоимостью 250 рублей и на 2 Г стоимостью 400 рублей. Не найдя телефоны, они обратились в милицию. В тот же день, вернувшись из милиции, к ним пришел хозяин дома Виктор и парень по имени Михаил, который принес ее сотовый телефон «Samsung S 5560» в футляре и попросил не обращаться в милицию. При этом Михаил сказал, что забрал этот телефон у какого-то мужчины. О втором телефоне Михаилу ничего известно не было. В результате кражи ей причинен значительный материальный ущерб, так как ее заработок составлял 10000 рублей. В настоящее время похищенный телефон «Самсунг 5560» ей возвращен (л.д.15-16, 22-24);

- показаниями свидетеля свид 2, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он проснулся от посторонних звуков в комнате и увидел около края дивана ранее незнакомого ему мужчину, который спросил, где хозяин дома, мужчина был одет в шорты и сланцы. Он сказал мужчине, что хозяина нет и выгнал его на улицу, после чего лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов его разбудила потер и сказала, что из комнаты пропали принадлежащие ей два сотовых телефона. Они стали искать телефоны, но не нашли. Один телефон находился на кровати около нее, как раз в том месте, где он видел парня, который сидел на корточках, второй сотовый телефон находился на зарядном устройстве около окна на матрасах. О случившемся они сообщили в милицию. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он с потер вернулись к себе домой, когда зашли в дом, то увидели, что в доме спит парень, как позже он узнал данные последнего от хозяина дома - Лит. Через некоторое время Михаил вернул потер один из похищенных сотовых телефонов, пояснив, что второй телефон он не брал (л.д.19, 36-37);

-показаниями свидетеля свид 3, проживающей по адресу: <адрес> которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов она вышла из дома на улицу и около своего дома увидела ранее знакомого ей мужчину по имени ФИО13 проживающего недалеко от ее дома по адресу: <адрес>, ей известно, что он ранее привлекался к уголовной ответственности. Она сказала ФИО14 чтобы он не подходил к дому, после чего последний ушел. Михаил был в шортах, больше на нем одежды не было. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов к ней пришла соседка Ирина и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у них из дома было похищено два сотовых телефона, принадлежащих последней (л.д.20-21);

-показаниями свидетеля свид 1, который пояснил, что сдал свое жилье в аренду потер и свид 2 В первую ночь, когда они остались в его доме, он поехал к Орлову. На следующий день он увидел в своем доме сотрудников милиции и узнал, что ночью у потер из дома пропало два сотовых телефона. Кто мог совершить кражу, он не знал. Вход в его дом свободный, имеется один металлический крючок, который закрывается с внутренней стороны дома, но его легко открыть, так как имеется щель. К нему в дом часто приходят знакомые, среди которых имеется Литвин М.Л. и свид 4, которые между собой не общаются и приходят к нему в дом по отдельности. Литвин М.Л. мог свободно заходить в дом без стука в любое время суток для того, чтобы выпить или покурить (л.д.69-71);

- показаниями Литвина М.Л.,который будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, вину в совершенной краже признал в полном объеме и пояснил, что в двадцатых числах июня 2011 года, точную дату он не помнит, он в ночное время суток зашел в гости к своему знакомому Виктору по адресу: <адрес> откуда тайно похитил сотовый телефон с флеш-картой на 1 Г в футляре. При этом в доме было темно, он ни с кем не разговаривал, был одет в футболку темного цвета, шорты и сланцы, когда заходил и выходил из вышеуказанного дома, то из соседей ни с кем не общался, похищенный им сотовый телефон он вернул на следующий день, больше ничего не похищал. Он знаком с свид 4, но с последним никаких отношений не поддерживает, когда похищал вышеуказанный телефон, был один (л.д.59-62; 71-72);

Достоверность показаний потерпевшей и свидетелей не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями Самого подсудимого Литвина М.Л., а также между собой и с другими письменными материалами уголовного дела, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено место совершения преступления - <адрес>, расположенный по <адрес> (л.д. 13-16);

-протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей потер был изъят кассовый чек на сотовый телефон «Samsung S 5560», на футляр и чехол, флеш-карта (л.д. 21);

-протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей потер была изъята детализация разговоров, сотовый телефон «Samsung S 5560» ( л.д. 29-30);

-протоколом осмотра предметов и документов: кассовый чек на сотовые телефоны, на футляр и чехол, флеш-карты; две детализации разговоров, сотовый телефон «Samsung S 5560» ( л.д.31-33);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: кассового чека на сотовые телефоны, на футляр и чехол, флеш-карты; две детализации разговоров, сотовый телефон «Samsung S 5560» (л.д.34);

-протоколом явки с повинной Литвина М.Л., в которой последний излагает обстоятельства совершенной им кражи сотового телефона у потер (л.д.55).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд квалифицирует действия Литвина М.Л. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который на учете в ККПНД, КНД не состоит (л.д. 76, 77), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 75), ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной (л.д.55), добровольное возмещение имущественного ущерба в виде возврата похищенного потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также всех фактических обстоятельств по делу, суд полагает назначить Литвину М.Л. наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ – условного осуждения, поскольку считает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания. При этом, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Литвина М.Л. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию в указанный орган с установленной им периодичностью.

Контроль за поведением Литвина М.Л. возложить на органы, ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung S 5560» с флешкартой 1 Г оставить в собственности потер, кассовый чек на сотовые телефоны, детализации разговоров хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: С.М. Баранова