Дело № 1-652/11 подлинник ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 22 августа 2011 года г.Красноярск Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Барановой С.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Филиппова П.А., подсудимого Л., защитника – адвоката Самсонова М.Д., представившего удостоверение № и ордер № от 17.08. 2011г., при секретаре Степановой А.Н., а также потерпевшей потер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, не женатого, не военнообязанного, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК УФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, условно, с испытательным сроком на 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, 70 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц без штрафа; 3) ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 24 дня; 4) ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( 2 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, 70 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 4 года 3 месяца без штрафа, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 19 дней; содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления), УСТАНОВИЛ: Лосев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил чужое имущество, причинив в обоих случаях значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Лосев Е.В. находился во дворе частного <адрес>, расположенного по <адрес>, у ранее знакомой потер, где ремонтировал погреб и остался на ночь. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ у Лосева Е.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потер Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Лосев Е.В., находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории частного <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял, тем самым тайно похитил, с помещения вышеуказанной летней кухни имущество, принадлежащее потер, а именно: велосипед стоимостью 7000 рублей, алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «LG GS 290» стоимостью 3500 рублей, сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Лосев Е.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потер значительный материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Лосев Е.В. находился во дворе частного <адрес>, расположенного по <адрес> у ранее знакомой потер, где ремонтировал погреб и остался на ночь. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ у Лосева Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потер Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Лосев Е.В., находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории частного <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял, тем самым тайно похитил, из помещения вышеуказанной летней кухни сварочный аппарат, принадлежащий потер, стоимостью 3500 рублей. С похищенным имуществом Лосев Е.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потер значительный материальный ущерб в размере 3500 рублей. В судебном заседании подсудимый Лосев Е.В. и его защитник настаивали на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что Лосев Е.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Государственный обвинитель, потерпевшая потер о рассмотрении дела в порядке особого производства возражений не имеют. Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую потер, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку Лосев Е.В. осознает характер и последствия данного порядка, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Кроме того, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Суд квалифицирует действия Лосева Е.В. по каждому преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который на учете в ККПНД не состоит (л.д. 79), состоит на учете в КНД с диагнозом – алкогольный психоз (л.д.79а), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 83), позицию потерпевшей потер, не настаивающей на строгой мере наказания. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явки с повинной по каждому преступлению (л.д.23,26); активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата части похищенного; наличие малолетних детей у виновного, 2003 и 2006 годов рождения; а также полное признание вины, раскаяние в содеянном. Также суд учитывает обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений. С учетом изложенного, тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, всех фактических обстоятельств по делу, суд полагает назначить Лосеву Е.В. наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ – условного осуждения, поскольку считает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания. При этом, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств. В судебном заседании потер заявлен гражданский иск на сумму 16000 рублей, который подлежит частичному удовлетворению в сумме 7500 рублей, поскольку часть имущества (два сотовых телефона «Нокиа», каждый стоимостью 1000 рублей и 500 рублей, а также велосипед, стоимостью 7000 рублей) возвращены последней в процессе следствия. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже имущества ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже имущества ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. Согласно ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Возложить на условно осужденного Лосева Е.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию в указанный орган с установленной им периодичностью. Контроль за поведением Лосева Е.В. возложить на органы, ведающие исполнением приговора. Меру пресечения Лосеву Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства – сотовый телефон «Нокиа 1100», сотовый телефон «Нокиа 350i», велосипед «ТТ», гарантийный талон на сотовый телефон «LG» и кассовый чек - передать по принадлежности потер Взыскать с Л. в порядке возмещения материального ущерба в пользу потер 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе. Председательствующий: С.М. Баранова