приговор ч. 2 ст. 161 УКРФ



Дело №1-726/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 11 октября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи: В.М.Барсукова,

при секретаре: Мухачевой К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя:

заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска: Е.Ю. Ивановой,

потерпевшей: А.А. Добронравовой,

подсудимого: Р,

защитника: адвоката Кулинской М.А., предоставившего удостоверение № 379 и ордер №1180 от 19 сентября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на миграционном учете в РФ не состоящего, со средним образованием, не женатого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого, содержавшегося под стражей по делу с 25 августа 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рахмидинов С.Г. открыто похитил чужое имущество с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:

25 августа 2011 года около 03 часов 30 минут, Рахмидинов С.Г., находясь около дома №7А по ул. Курчатова в Октябрьском районе г. Красноярска, имея и реализуя умысел на открытое хищение имущества, схватил Добронравову А.А. за плечи сзади, применив тем самым в отношении последней насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего, продолжая насильно удерживать Добронравову А.А., обхватив её руками за тело, и осознавая, что его действия очевидны для Добронравовой А.А., достал из кармана надетого на Добронравовой А.А., плаща, тем самым открыто похитил сотовый телефон «Самсунг С3010», стоимостью 1990 рублей, принадлежащий Добронравовой А.А.. После чего Рахмидинов С.Г. с похищенным сотовым телефоном, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Добронравовой А.А. материальный ущерб в размере 1990 рублей и физическую боль.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в инкриминированном ему деянии признал в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, поддержал. Суд, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку подсудимый Рахмидинов С.Г. осознает характер и последствия данного порядка, в том числе и по порядку обжалования приговора. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником ходатайство поддержано в судебном заседании. Кроме того, наказание по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ не превышает лишения свободы сроком на десять лет. Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора по делу в особом порядке не возражали.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Рахмидинову С.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Рахмидинова С.Г., суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, поскольку он в судебном заседании вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал в плане заданного. Из материалов дела следует, что Рахмидинов С.Г. на учете у врача-нарколога или врача-психиатра не состоит.

Действия подсудимого Рахмидинова С.Г. по факту открытого хищения имущества Добронравовой А.А. с применением к ней насилия, суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания Рахмидинову С.Г., суд учитывает, что им совершено умышленное тяжкое корыстное преступление, а также данные о личности подсудимого: Рахмидинов С.Г. ранее не судим, по постоянному месту жительства в республике Узбекистан характеризуется положительно, совершил преступление впервые. В тоже время подсудимый, являясь гражданином республики Узбекистан, на территории Российской Федерации на миграционном учете состоял лишь с 13 мая 2009 года по 12 мая 2010 года. В настоящее время на миграционному учете не состоит, не имеет разрешения на работу в Российской Федерации, оформленного в установленном законом порядке, самостоятельного источника дохода также не имеет. Суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, не имеющего тяжелых заболеваний.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие органам следствия в раскрытии преступления, возмещением потерпевшей морального вреда, причиненного преступлением, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Возвращение потерпевшей похищенного имущества смягчающим наказание обстоятельством не является, поскольку похищенное было возвращено потерпевшей органами следствия. Отягчающих наказание Рахмидинову С.Г. обстоятельств судом не установлено.

Представленные в материалы дела обязательства о регистрации Рахмидинова С.Г. по месту жительства, о наличии у Рахмидинова С.Г. постоянного места жительства в Российской Федерации не свидетельствуют, равно как и не подтверждают постановку в установленном законом порядке подсудимого на миграционный учет как иностранного гражданина, временно прибывающего на территории Российской Федерации.

Суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказание. В то же время, суд принимает во внимание, что Рахмидинов С.Г., несмотря на длительное его пребывание в Российской Федерации на миграционном учете не состоит, разрешения на работу в Российской Федерации не имеет, по месту фактического проживания в Российской Федерации не зарегистрирован, совершил умышленное тяжкое корыстное преступление. Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для применения в отношении Рахмидинова С.Г. ст. 73 УК РФ или ст. 64 УК РФ при назначении наказания, а считает необходимым назначить Рахмидинову С.Г. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что назначение более мягкого наказания не достигнет целей наказания.

Принимая во внимание отсутствие, что подсудимый постоянного самостоятельного источника дохода, разрешения на работу в Российской Федерации не имеет, Рахмидинов С.Г. является гражданином республики Узбекистан, суд считает нецелесообразным назначение в отношении Рахмидинова С.Г. в качестве дополнительного наказания штрафа и ограничения свободы.

В соответствие со ст. 255 УПК РФ, 97 УПК РФ, суд вправе избрать меру пресечения в целях обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Р признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на пять месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Зачесть Рахмидинову С.Г. в срок отбытого наказания срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу, исчисляя срок отбывания наказания с 25 августа 2011 года.

Меру пресечения Рахмидинову С.Г. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. Содержать Рахмидинова С.Г. до вступления приговора в законную силу под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска.

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «Самсунг», гарантийный талон на данный сотовый телефон, женский плащ - оставит за потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись В.М.Барсуков.

Приговор вступил в законную силу