Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 07 ноября 2011 года г. Красноярск Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Кирсанова Т.Б. с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Габцовой М.М., подсудимого Назамутдинова Р.Р., защитника – адвоката Коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» (ордер № 1336 от 01 ноября 2011 года) Христенко М.А., при секретаре Фризицком А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Назамутдинов Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст. 175, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1год; 2. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 29 дней; в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Назамутдинов Р.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с причинением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Назамутдинов P.P., находясь около <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, догнал ранее незнакомого Саморфельда В.В. и около <адрес>, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес удар рукой в область головы Саморфельда В.В., от которого последний упал на землю. Продолжая свои преступные действия, Назамутдинов Р.Р. вновь умышленно нанес потерпевшему несколько ударов кулаком в область головы, после чего достал из кармана брюк Саморфельда В.В., сотовый телефон «Нокиа Н 97», стоимостью 10000 рублей, в котором находилась флеш-карта не представляющая материальной ценности, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Назамутдинов Р.Р. причинил Саморфельду В.В. материальный ущерб в размере 10000 рублей, а так же телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, подкожных кровоизлияний с локальным отеком на волосистой части головы, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №г. от ДД.ММ.ГГГГ не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В судебном заседании Назамутдинов Р.Р. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. При таких обстоятельствах, суд, заслушав мнение подсудимого, потерпевшего, государственного обвинителя и защитника, учитывая, что наказание по ч.2 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оценивая совокупность установленных обстоятельств дела, суд находит, что действия Назамутдинова Р.Р. подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.161 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, из которых следует, что он <данные изъяты>. В качестве смягчающих вину обстоятельств, в силу п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Учитывая изложенное и с учетом всех фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Назамутдинов Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Назамутдинов Р.Р. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осужденного Назамутдинов Р.Р. являться на регистрацию один раз в месяц в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Меру пресечения Назамутдинов Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон «Нокиа № 97» и гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа № 97» - оставить в распоряжении потерпевшего Саморфельда В.В. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подписано председательствующим Копия верна Судья