Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

с участием:

государственного обвинителя –

заместителя прокурора Октябрьского

района г. Красноярска Ивановой Е.Ю.,

подсудимого Джураева Н.А.,

защитника – адвоката Октябрьской районной

коллегии адвокатов г. Красноярска

(ордер № 1883 от 16 сентября 2011 года) Сарова В.Г.,

при секретаре Фризицком А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Джураев Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Джураев Н.А. совершил покушение на дачу взятки долж­ностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Джураев Н.А., находясь в ОП №2 МУ МВД России «Красноярское», расположенном по адресу: <адрес> «Е», поинтересовался у дежурного дежурной части ОП №2 Х., назначенного приказом начальника Главного управления внутренних дел по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ № по личному составу, находившегося и исполнявшего свои должностные обязанности в комнате процессуальных действий с административно задержанными и доставленными в ОП №2 МУ МВД России «Красноярское», находятся ли в камере для административно задержанных (КАЗ) граждане А. и И. Получив от дежурного Х. положительный ответ, желая прекратить дальнейшую проверку личностей А. и И., а также желая избежать привлечения данных лиц к административной ответственности за совершенное ими административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, Джураев Н.А. предложил дежурному Х. не составлять постановления по делам об административных правонарушениях за денежное вознаграждение в размере 3500 рублей. На предложение Джураева Н.А. дежурный Х. ответил отказом, разъяснив, что его действия квалифицируются, как дача взятки должностному лицу. Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ Джураев Н.А. в комнате процессуальных действий с административно задержанными и доставленными в ОП №2 МУ МВД России «Красноярское», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Высотная 2 «Е», достал имевшиеся у него при себе денежные средства в размере 3500 рублей и положил их на стол, за которым сидел дежурный Х., рассчитывая, что последний согласится на его предложение, и не будет привлекать А. и И. к административной ответственности за совершенное ими административное правонарушение. Действия Джураева Н.А. не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как дежурный Х. денежные средства не принял и сообщил о происшедшем сотрудникам органов внутренних дел, которые задержали Джураева Н.А.

В судебном заседании Джураев Н.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах, суд, заслушав мнение подсудимого, государственного обвинителя и защитника, учитывая, что наказание по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая совокупность установленных обстоятельств дела, суд находит, что действия Джураева Н.А. подлежат квалификации по ч. 3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки долж­ностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности Джураева Н.А., из которых следует, что он характеризуется <данные изъяты>

В материалах дела имеется протокол явки с повинной Джураева Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (№), что, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является смягчающим наказание обстоятельством. Однако, согласно предъявленному Джураеву Н.А. обвинению, с которым он согласился в полном объеме, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что дежурный Х. денежные средства не принял и сообщил о происшедшем сотрудникам органов внутренних дел, которые задержали Джураева Н.А. При таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 142 УПК РФ, суд полагает, что протокол явки с повинной Джураева Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ является лишь признанием факта совершения им преступления и не может расцениваться как явка с повинной.

Вместе с тем в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное и с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности назначения Джураеву Н.А. наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Джураев Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, что составляет 105000 (сто пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Джураеву Н.А. не избирать.

Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты> - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Подписано председательствующим.

Копия верна

Судья