Дело № 1-581/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Красноярск 07 октября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Замановой А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Рунц А.В.,

подсудимого Медведчук Д.Ю.,

защитника Мамаевой Т.В., представившей удостоверение № 1574 и ордер № 694 от 28.09.2011 года,

при секретаре Кирей М.О.,

а также с участием потерпевшей Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МЕДВЕДЧУК Д.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Медведчук Д.Ю. обвиняется органами предварительного следствия в том, что около 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил со стоящего во дворе <адрес> в <адрес> автомобиля «<данные изъяты>, следующее принадлежащее Р. имущество: бампер стоимостью 14 627 рублей, решетку бампера стоимостью 1 649 рублей, решетку радиатора стоимостью 3 667 рублей, усилитель номерного знака (подставка) стоимостью 50 рублей, усилитель номерного знака (закрепитель) стоимостью 896 рублей, крышку буксировочной проушины стоимостью 183 рубля, противотуманную левую фару стоимостью 5 618 рублей, противотуманную правую фару стоимостью 5 403 рубля, форсунку левой фары (агрегат) стоимостью 3 901 рубль, форсунку правой фары (агрегат) стоимостью 3 880 рублей, форсунку левой фары (лепесток) стоимостью 1 736 рублей, форсунку правой фары (лепесток) стоимостью 674 рубля, форсунку омывателя левой фары стоимостью 6 218 рублей, форсунку омывателя правой фары стоимостью 6 218 рублей, комплект трубок омывателя стоимостью 3 282 рубля, причинив своими действиями собственнику автомобиля Р. материальный ущерб на сумму 58 002 рубля, который для потерпевшей является значительным.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей Р. представлено суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Медведчук Д.Ю. ввиду примирения подсудимого с потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый и его защитник пояснили, что против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшей не возражают.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый на момент совершения преступления не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Согласно заявлению потерпевшей, она примирилась с подсудимым, поскольку ей возмещен причиненный материальный ущерб.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Медведчук Д.Ю.за примирением потерпевшего с обвиняемым.

Потерпевшей Р. в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в размере стоимости похищенного имущества в сумме 58002 рубля. Поскольку согласно заявлению Р. иск она не поддерживает, причиненный ей преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме, гражданский иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении МЕДВЕДЧУК Д.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением подсудимого с потерпевшей.

Меру пресечения подсудимому Медведчук Д.Ю. – подписку о не выезде – сохранить до вступления настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск Р. к Медведчук Д.Ю. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу – вороток для гаечных ключей, хранящийся в камере хранения ОМ № 2 УВД по г. Красноярску – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Заманова