Дело № 1-617/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 августа 2011 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Замановой А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.,

подсудимых Петрова К.В. и Сергунова Д.А.,

защитника Бугрей К.А., представившего удостоверение № 905 и ордер № 948 от 05.08.2011 года,

защитника Бердникова С.А., представившего удостоверение № 952 и ордер № 910 от 05.08.2011 года,

при секретаре Кирей М.О.,

а также с участием потерпевшей Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ПЕТРОВА К.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п.п. «А», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, п.п. «А», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

СЕРГУНОВА Д.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п.п. «А», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п.п. «А», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров К.В. и Сергунов Д.А. четыре раза совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, каждый, а также дважды совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, каждый. Помимо того, Сергунов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Помимо того, Петров К.В. совершил похищение у гражданина важного личного документа. Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

Петров К.В. и Сергунов Д.А. в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения находились на <адрес> в <адрес>. У подсудимых возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц, о чем они вступили между собой в предварительный сговор. Реализуя возникший умысел, подсудимые около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, подошли к припаркованному во дворе <адрес> в <адрес> принадлежащему Е. автомобилю <данные изъяты>. Там Петров, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с Сергуновым, разбил камнем стекло задней двери указанного автомобиля, открыл дверь и проник в салон автомобиля. Потом подсудимые, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, по очереди вырвали провода из замка зажигания, соединили провода зажигания напрямую и завели двигатель автомобиля. После этого Сергунов сел за руль автомобиля, Петров – на заднее пассажирское сиденье. Затем Петров и Сергунов совместно осуществили движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>, тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем без цели хищения.

Помимо того, Петров К.В. и Сергунов Д.А. в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения находились во дворе <адрес> в <адрес>. У подсудимых возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения группой лиц по предварительному сговору принадлежащим Б. автомобилем <данные изъяты>, находящимся во дворе указанного дома, о чем они вступили между собой в предварительный сговор. Реализуя возникший умысел, подсудимые в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, подошли вышеуказанному автомобилю, после чего Петров, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с Сергуновым, камнем разбил стекло передней левой двери автомобиля и проник в салон автомобиля. В это время Сергунов, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с Петровым, находился рядом с указанным автомобилем и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Петрова о возможной опасности. Затем Петров, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с Сергуновым, вырвал провода из замка зажигания, соединил их напрямую и завел двигатель автомобиля. После этого Сергунов сел за руль автомобиля, а Петров – на заднее пассажирское сиденье, после чего Петров и Сергунов совместно осуществили движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>, тем самым неправомерно завладев автомобилем без цели хищения.

Помимо того, Петров К.В. и Сергунов Д.А. в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения находились на озере «<данные изъяты>» в <адрес>. У подсудимых возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц, о чем они вступили между собой в предварительный сговор. Реализуя возникший умысел, подсудимые в ночное время указанной даты на такси доехали до остановки общественного транспорта «Континент» по <адрес> в <адрес>, зашли во двор <адрес> в <адрес>, где увидели принадлежащий Ш. автомобиль <данные изъяты>. Петров, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с Сергуновым, камнем разбил стекло задней двери указанного автомобиля и проник в салон автомобиля. В это время Сергунов, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с Петровым, находился рядом с указанным автомобилем и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Петрова о возможной опасности. Затем Петров, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с Сергуновым, вырвал провода из замка зажигания, соединил их напрямую и завел двигатель автомобиля, после чего Сергунов и Петров сели в салон автомобиля и совместно осуществили на нем движение по улицам <адрес>, тем самым неправомерно завладев автомобилем без цели хищения.

Помимо того, Петров К.В. и Сергунов Д.А. в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ после угона принадлежащего Ш. автомобиля <данные изъяты>, находились в салоне указанного автомобиля, припаркованного возле <адрес>. У подсудимых возник умысел на тайное хищение чужого имущества, о чем они вступили между собой в предварительный сговор. Реализуя совместный умысел, воспользовавшись тем, что их действия неочевидны для окружающих, Петров и Сергунов в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу тайно похитили из вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> следующее принадлежащее Ш. имущество: автомагнитолу «LG» стоимостью 1 500 рублей, две музыкальные колонки «JVS» общей стоимостью 1 000 рублей, две музыкальные колонки «Пионер» общей стоимостью 500 рублей, сумку стоимостью 200 рублей с находящимися в ней роликовыми коньками стоимостью 900 рублей и комплектом защиты стоимостью 135 рублей, автомобильную аптечку стоимостью 200 рублей, 4 колеса в сборе с дисками «Матадор» каждое стоимостью 2 500 рублей общей стоимостью 10 000 рублей, итого на общую сумму 14 435 рублей. С похищенным имуществом подсудимые с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ш. материальный ущерб в сумме 14 435 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Помимо того, Петров К.В. и Сергунов Д.А. в ночное время ДД.ММ.ГГГГ находились во дворе <адрес> в <адрес>, где увидели принадлежащий С. автомобиль <данные изъяты>. У подсудимых возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения группой лиц, о чем они вступили между собой в предварительный сговор. Реализуя возникший умысел, Петров в ночное время ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с Сергуновым, камнем разбил маленькое стекло задней левой двери указанного автомобиля и проник в салон автомобиля. В это время Сергунов, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с Петровым, находился рядом с указанным автомобилем и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Петрова о возможной опасности. Затем Петров, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с Сергуновым, вырвал провода из замка зажигания, соединил их напрямую и завел двигатель автомобиля. Потом Сергунов сел за руль автомобиля, а Петров – на переднее пассажирское сиденье, после чего Петров и Сергунов совместно осуществили движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>, тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем без цели хищения.

Помимо того, Петров К.В. и Сергунов Д.А. в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ после угона принадлежащего С. автомобиля <данные изъяты>, находились в салоне указанного автомобиля, припаркованного возле <адрес>, У подсудимых возник умысел на тайное хищение чужого имущества, о чем они вступили между собой в предварительный сговор. Реализуя совместный умысел, воспользовавшись тем, что их действия неочевидны для окружающих, Петров и Сергунов в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу тайно похитили из вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> следующее принадлежащее С. имущество: автомагнитолу «ДжиВиСи» стоимостью 5 000 рублей, сабвуфер «GBL» стоимостью 5 000 рублей, усилитель на сабвуфер «GBL» стоимостью 2 000 рублей, радиомодулятор-ФМ стоимостью 1 000 рублей, итого на общую сумму 13000 рублей. С похищенным имуществом подсудимые с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями С. материальный ущерб в сумме 13 000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Помимо того, Петров в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ находился в принадлежащем С. автомобиле <данные изъяты>, припаркованном возле <адрес> в <адрес>. У подсудимого возник умысел на похищение принадлежащих С. важных личных документов. Реализуя возникший умысел, подсудимый в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ похитил из припаркованного по вышеуказанному адресу автомобиля <данные изъяты> принадлежащие С. личные документы, а именно: водительское удостоверение серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя С., свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, талон о прохождении государственного технического осмотра и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, выданные на автомобиль <данные изъяты>. С похищенными документами подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Помимо того, Д.А. в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ после угона принадлежащего Е. автомобиля <данные изъяты>, находился в салоне указанного автомобиля, припаркованного возле <адрес> в <адрес>. У Сергунова Д.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя возникший умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Сергунов Д.А. в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из припаркованного по вышеуказанному адресу автомобиля <данные изъяты> принадлежащее Е. имущество: ручной насос стоимостью 400 рублей, удлинитель стоимостью 900 рублей и удлинитель стоимостью 400 рублей, итого на сумму 1700 рублей. С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Е. материальный ущерб в сумме 1 700 рублей.

В судебном заседании подсудимые Петров и Сергунов заявили о согласии с предъявленным им обвинением. В подготовительной части судебного заседания поддержали заявленное ими на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Гражданские иски потерпевших признали в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и осознанно, после консультации с защитниками. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимым судом разъяснены и понятны; государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимых Петрова К.В. и Сергунова Д.А. суд квалифицирует:

по фактам угона автомобилей Е., Б., Ш. и С. - по п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, каждое,

по фактам хищения имущества Ш. и С. - по п.п. «А», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, каждое.

Действия подсудимого Сергунова Д.А. по факту хищения имущества Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Петрова К.В. по факту похищения документов С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина других важных личных документов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений – содеянное подсудимыми Петровым К.В. и Сергуновым Д.А. относится к тяжким преступлениям, а также к преступлениям небольшой и средней и тяжести. Также суд учитывает данные личности подсудимых: Петров К.В. по месту жительства, а также по месту отбывания последнего наказания администрацией ИК-6 ГУФСИН характеризуется отрицательно. Сергунов не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание подсудимого Петрова К.В. обстоятельствами является признание им вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся в материалах дела явки с повинной в совершении угона автомобилей Е., Б. и Ш., а также добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата потерпевшим похищенного имущества.

Смягчающими наказание подсудимого Д.А. обстоятельствами является признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явки с повинной в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п.п. «А», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата потерпевшим (в том числе – потерпевшему Е.) похищенного имущества.

Отягчающих наказание подсудимого Сергунова Д.А. обстоятельств по делу не установлено.

Отягчающим наказание подсудимого Петрова К.В. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного Петрову К.В. по ч. 2 ст. 325 УК РФ надлежит назначить наказание в виде исправительных работ, а за остальные преступления суд считает необходимым назначить подсудимым Петрову К.В. и Сергунову Д.А. наказание, связанное с лишением свободы. При этом наказание в виде лишения свободы подлежит назначению подсудимому Петрову К.В. по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Подсудимому Сергунову Д.А. наказание за совершении всех семи преступлений подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшими в рамках уголовного дела заявлены гражданские иски о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда: Е. - в размере 25 000 рублей, Ш. - в размере 14 435 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Ш. подлежит удовлетворению, поскольку он признан подсудимыми в полном объеме.

Суд считает необходимым передать вопрос возмещения гражданского иска потерпевшей Е. для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Из содержания искового заявления Е. (том 1, л.д. 61), пояснений потерпевшей в судебном заседании следует, что заявленная ею к возмещению сумма – 25000 рублей – составляет стоимость похищенного подсудимыми автомобиля. Между тем в материалах дела не имеется, а в ходе судебного разбирательства потерпевшей не представлены документы, подтверждающие дальнейшую судьбу автомобиля после его угона; само же преступление, предусмотренное п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ (угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения) само по себе не направлено на хищение чужого имущества.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПЕТРОВА К.В. виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.п. «А», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, назначив ему наказание:

по п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ: за угон автомобилей Е., Б. и Ш. - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (восемь) месяцев за каждое преступление, за угон автомобиля С. - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по п.п. «А», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 го<адрес> месяцев без ограничения свободы за каждое преступление;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % его заработной платы в доход государства.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «В» ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчета 3 дня исправительных работ к 1 дню лишения свободы), окончательно назначить Петрову К.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому Петрову К.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимому Петрову К.В. – заключение под стражу в СИЗО-1 <адрес> – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Признать СЕРГУНОВА Д.А. виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.п. «А», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание:

по п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год за каждое преступление;

по п. «А», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев без ограничения свободы за каждое преступление;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сергунову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подсудимому Сергунову Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимому Сергунову Д.А. – подписку о не выезде – изменить на заключение под стражу в СИЗО-1 <адрес> до вступления приговора в законную силу, взяв Сергунова Д.А. под стражу в зале суда.

Гражданский иск Ш. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Петрова К.В. и Сергунова Д.А. в солидарном порядке в пользу Ш. возмещение причиненного преступлением имущественного вреда в размере 14 435 (четырнадцать тысяч четыреста тридцать пять) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Е. оставить без рассмотрения, передав вопрос о возмещении ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу – автомагнитолу «Джи Ви Си» с пультом управления, сабвуфер и усилитель на сабвуфер, радиомодулятор, водительское удостоверение на имя С., СТС на автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак Р 958 СУ, доверенность на имя С., детское автомобильное кресло, 15 визиток, блокнот, 2 дверные резинки, пружину крышки багажника, коробку из-под инструмента, хранящиеся у потерпевшего С., автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак Е 733 ВК, хранящийся у потерпевшего Б., ручной насос и два удлинителя, хранящиеся у потерпевшего Е., автомобиль ВАЗ-21083, государственный транзитный знак АВ 706 Т/24, автомагнитола «LG», хранящиеся у потерпевшего Ш. – передать по принадлежности; осколок втулки замка зажигания, осколки стекла и камень, хранящиеся в камере хранения ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить; 6 светлых дактилопленок со следами рук, 1 светлую дактилопленку с микроволокнами, 1 светлую дактилопленку со следом перчатки, 1 светлую дактопленку с волосом, 1 светлую дактилопленку со следами рук, 1 светлую дактилопленку с микрочастицами, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения его копии.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии кассационной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Ю. Заманова