Дело № 1-763/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Красноярск 31 октября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Замановой А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Семушкиной Н.И.,

подсудимого Кувеко В.И.,

защитника Сарова В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кирей М.О.,

а также с участием потерпевшей Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КУВЕКО В.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кувеко В.И. обвиняется органами предварительного следствия в том, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из комнаты № общежития по адресу: <адрес> принадлежащие Е. ювелирные золотые украшения: золотой браслет с плотным плетением стоимостью 5 000 рублей, золотой браслет с объемным плетением стоимостью 4 000 рублей, золотое кольцо в виде листка с тремя камнями стоимостью 1 000 рублей, золотое кольцо с одним камнем стоимостью 2000 рублей, золотые серьги «гвоздики» с камнем стоимостью 4 000 рублей, причинив своими действиями Е. материальный ущерб в сумме 16 000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Е. представлено суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кувеко В.И. ввиду примирения подсудимого с потерпевшей.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании пояснили, что против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшей не возражают.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Согласно заявлению потерпевшей, она примирилась с подсудимым, поскольку ей возмещен причиненный материальный ущерб.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Кувеко В.И. за примирением потерпевшей с обвиняемым.

Потерпевшей Е. в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в размере стоимости похищенного имущества в сумме 16 000 рублей. Поскольку из заявления потерпевшей, ее пояснений в судебном заседании усматривается, что причиненный преступлением материальный ущерб возмещен ей в полном объеме, гражданский иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении КУВЕКО В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением подсудимого с потерпевшей.

Меру пресечения подсудимому Кувеко В.И. – подписку о не выезде – сохранить до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – акт № и залоговый билет №, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Е. к Кувеко В.И. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Заманова