Дело №1-666/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 05 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи: В.М. Барсукова,

при секретаре: К.Ю.Мухачевой,

с участием:

помощника прокурора прокуратуры

Октябрьского района г. Красноярска: З.А.Зюзиной,

обвиняемого: Слипченко ФИО7,

Защитника: адвоката ФИО4, предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ, №, удостоверение №,

рассматривая в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Слипченко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>11-56, не женатого, детей не имеющего, не работающего, судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов уголовного дело, Слипченко ФИО9, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес> предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении умышленного убийства Бакина Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, в гаражном массиве в районе <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (Том 3, л.д. 267-269).

Предварительное слушание проводится для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору.

Помощник прокурора против возвращения уголовного дела прокурору возражала. Суду пояснив, что, несмотря на неверное указание в обвинительном заключении места рождения обвиняемого Слипченко С.С., в материалах уголовного дела имеется документ, удостоверяющий его личность.

Слипченко С.С. против возвращения уголовного дела прокурору не возражал. Суду дополнительно пояснил, что копия обвинительного заключения по данному делу им получена 15 августа 2011 года. Защитник поддержал позицию обвиняемого.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым следующее:

В соответствие с п.1, 2 ч.1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: 1) обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта; 2) копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 УПК РФ или частью третьей статьи 226 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, предварительное следствие по данному уголовному делу проводилось в отношении Слипченко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, в его же отношении в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также представлены справка формы 1 на получение паспорта (Том 3, л.д. 286), справка об освобождении (Том 3, л.д. 287-288), сведения о судимостях и иные данные, характеризующие личность. Обвинение по делу также предъявлялось Слипченко С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившемуся в <адрес>.

В то же время, обвинительное заключение составлено в отношении Слипченко С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в г. Красноярске.

То есть в процессуальных, и личных документах по-разному указывается место рождения Слипченко С.С., что является препятствием к рассмотрению дела судом, так как органами предварительного следствия не полностью выполнены требования ст. 220 УПК РФ, обязывающие достоверно устанавливать данные о личности обвиняемого. Указанный недостаток судом в ходе производства по делу устранен быть не может.

Доводы помощника прокурора о том, что в материалы дела представлена копия документа, удостоверяющего личность обвиняемого, установленный судом недостаток обвинительного заключения не устраняет, поскольку обвинительное заключение, в котором данные о личности обвиняемого не соответствуют данным, указанным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

В материалы уголовного дела также не представлена расписка обвиняемого о получении им копии обвинительного заключения, в то время как обвиняемый суду пояснил, что копия обвинительного заключения была вручена ему ДД.ММ.ГГГГ. Указанное нарушение, (с учетом фактического вручения копии обвинительного заключения обвиняемому) не может служить самостоятельным основанием для возвращения уголовного дела прокурору, но, в то же время, указанный недостаток также должен быть устранен при повторном направлении и дела в суд.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в отношении Слипченко С.С. оставлена без изменения - заключение под стражу в СИЗО-1 <адрес>, срок содержания его под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Основания, по которым данная мера пресечения была избрана в отношении обвиняемого не изменились: Слипченко С.С. обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, сопряженных с применением насилия, лично знаком со свидетелем по делу, ранее судим за совершение умышленного преступления. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что при изменении или отмене указанной меры пресечения, Слипченко С.С., под страхом сурового наказания, не имея устойчивых социальных связей и постоянного источника дохода, может скрыться от суда. С учетом вышеизложенного суд считает необходимым сохранить заключение под стражу в качестве меры пресечения в отношении Слипченко С.С..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, п.2 ч.1 ст. 236, ч.2, ч.7 ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Слипченко С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ возвратить <адрес> для устранения указанных недостатков обвинительного заключения.

Меру пресечения обвиняемому, Слипченко С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> оставить прежнюю – заключение под стражу в СИЗО-1 <адрес>, оставив срок содержания Слипченко С.С. под стражей без изменения – до 18 февраля 2012 года включительно. Срок содержания Слипченко С.С. под стражей со дня вступления настоящего постановления в законную силу числить за прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим. Копия верна:

Судья: В.М. Барсуков.