Дело № 21007652 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 20 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: В.М. Барсукова при секретаре: К.Ю.Мухачевой, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска А.Ю. Рахматулина, Потерпевшего: С.В.Лебедева, Подсудимого: Шевченко ФИО8, защитника: адвоката Магдибура М.А., представившего ордер от 18 октября 2011 года №, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении: Шевченко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего в <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, не имеющего детей и иждивенцев, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком (с учетом внесенных изменений) 2 года 4 месяца. ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию поселение. Задержан ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шевченко Е.В. тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Е.В., имея и реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, в вечернее время пришел к гаражу, расположенному у <адрес>, в <адрес>, воспользовавшись тем, то за его действиями никто не наблюдает, принесенной с собой монтировкой выломал доски в воротах гаража, после чего незаконно проник внутрь помещения гаража и вынес из гаража, тем самым тайно похитил имущество Лебедева С.В., а именно: пилу торцовочную «Девольт» стоимостью 11600 рублей, диск для пилы «Макита» стоимостью 6400 рублей и пилу марки «Спарки» стоимостью 2000 рублей После чего Шевченко Е.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Лебедеву С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей. В судебном заседании Шевченко Е.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал. Потерпевший в судебном заседании против постановления приговора по делу в особом порядке не возражал. Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку подсудимый Шевченко Е.В. осознает характер и последствия данного порядка, в том числе и по порядку обжалования приговора. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, при ознакомлении с материалами дела. После консультации с защитником, ходатайство поддержано в судебном заседании. Кроме того, наиболее строгое наказание по п.п. «б» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает лишения свободы сроком на десять лет, государственный обвинитель и потерпевший, против постановления приговора в особом порядке не возражали. Суд считает, что обвинение, предъявленное Шевченко Е.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Шевченко Е.В. по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Лебедева С.В. на сумму 20000 рублей, с проникновением в гараж, суд квалифицирует по п.п. «б» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно: - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания Шевченко Е.В., суд учитывает, что им совершено корыстное преступление средней степени тяжести, а также данные о личности подсудимого: Шевченко Е.В. по последнему месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, не имеющего тяжелых заболеваний. Явку с повинной, полное признание вины, содействие органам следствия в раскрытии преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поскольку на момент совершения Шевченко Е.В. преступления условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в его отношении отменено не было, для отбывания наказания он не направлялся. В то же время, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Шевченко Е.В., совершение им в течение испытательного срока, назначенного судом за совершение умышленного преступления, нового умышленного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Шевченко Е.В. при назначении ему наказания правил ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. С учетом вышеизложенного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств, характеризующих личность Шевченко Е.В., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания. Принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность Шевченко Е.В., суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ограничения свободы в качестве дополнительного наказания. Принимая во внимание, что условное осуждение Шевченко Е.В. по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от тДД.ММ.ГГГГ было отменено постановлением Октябрьского районного суда <адрес> 2 от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытое по указанному приговору наказание подлежит присоединению частично к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление по правилам ст. 70 УК РФ. Исковые требования Лебедева С.В. признаны Шевченко Е.В. в заявленной сумме 20000 рублей, каких-либо оснований для непринятия признания иска судом не установлено. В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым заявленные исковые требования Лебедева С.В. удовлетворить в сумме 20000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шевченко Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление присоединить частично не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2010 года, определив наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шевченко Е.В. избрать в виде заключения под стражу в СИЗО-1 г. Красноярска. Срок отбывания наказания исчислять с 20 октября 2011 года. Зачесть Шевченко Е.В. в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Взыскать с Шевченко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Лебедева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения 20000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации торцевой пилы «Dewalt» оставить за потерпевшим. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор вступил в законную силу