Дело № 1-843/2011г.

О прекращении уголовного дела

г. Красноярск «23» ноября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Курлович Т.Н.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Октябрьского района г. Красноярска Матикова А.Я.,

подсудимого: Болсуновский Д.О.,

защитника: адвоката Сарова В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего: Т.,

при секретаре Борисковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Болсуновский Д.О., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Болсуновский Д.О. обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00-30 часов Болсуновский Д.О., находясь в гостях у своего знакомого Т., по адресу: <адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с подоконника на кухне коммуникатор «НТС, стоимостью 8 000 рублей с флеш-картой стоимостью 3 000 рублей, тем самым тайно его похитив. С похищенным Болсуновский Д.О. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Т. значительный материальный ущерб в размере 11 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим Т. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку Болсуновский Д.О. полностью загладил причиненный вред, подсудимый извинился, чем полностью искупил свою вину перед потерпевшим, который претензий к нему не имеет.

Подсудимый Болсуновский Д.О. и его защитник также просили суд уголовное дело в отношении Болсуновский Д.О. прекратить за примирением сторон. Подсудимый заявил о том, что им осознаются последствия прекращения уголовного дела и не реабилитирующий характер оснований прекращения.

Государственный обвинитель Матиков А.Я. полагал ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению, поскольку для этого имеются все фактические и юридические основания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший Т. и подсудимый Болсуновский Д.О. примирились, претензий к подсудимому он не имеет, Болсуновский Д.О. извинился, его извинения приняты потерпевшим, потому суд приходит к выводу о том, что подсудимый загладил перед потерпевшим причиненный им вред. Кроме того, Болсуновский Д.О. ранее не судим, преступление, совершенное им, относится к категории средней тяжести, на учете к КНД, КПНД, не состоит, удовлетворительно характеризуются. Сам подсудимый, а также потерпевший понимают, что основание, по которым они просят прекратить уголовное дело в отношении Болсуновский Д.О., является не реабилитирующим, как осознают и последствия прекращения уголовного дела. Таким образом, характеристика совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его последующее поведение свидетельствует о том, что его возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Болсуновский Д.О. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Болсуновский Д.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: коммуникатор «НТС», флещ-карта на 32 гигабайта - оставить у потерпевшего Т.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна

Председательствующий: Т.Н.Курлович