Дело №1-893/11 21009400 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Красноярск 15 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: В.М.Барсукова при секретаре: К.Ю.Мухачевой, с участием: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: М.М.Габцовой, потерпевших: Кузнецовой С.А., Каплиной О.Н. подсудимой: Наприенко ФИО9, Защитника: адвоката Етобаева А.С., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении: Наприенко О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>20, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей в эксплуатационном локомотивном депо станции Красноярск–Главный техником-расшифровщиком, ранее не судимой, под стражей по делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Наприенко О.В. по настоящему уголовному делу обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что 04 ноября 2011 года в ночное время Наприенко О.В., в состоянии алкогольного опьянения, находилась в кафе «Багира», расположенном по ул. Крупской, 1 «Д» г. Красноярска. Находясь за столиком в зале, расположенном на первом этаже указанного кафе, Наприенко О.В. увидела на стуле, стоящем рядом с ней, сумку, принадлежащую Кузнецовой С.А., после чего у Наприенко О.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел 04.11.2011 года в 03 часа 55 минут Наприенко О.В., находясь в кафе «Багира», расположенном по адресу: г.Красноярск, ул.Крупской, 1 «Д», убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стула, стоящего в зале на первом этаже, и положила в свою сумку, тем самым тайно похитила сумку, принадлежащую Кузнецовой С.А. стоимостью 500 рублей, в которой находилось имущество Кузнецовой С.А., а именно: сотовый телефон «Самсунг Е 2120» стоимостью 600 рублей, фотоаппарат «Самсунг» стоимостью 3000 рублей, деньги в сумме 700 рублей, чехол от фотоаппарата, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, паспорт на имя Кузнецовой С.А., пенсионное страховое свидетельство и листок временной регистрации на имя Кузнецовой С.А., не представляющие материальной ценности для последней, а также сотовый телефон «Самсунг 3300 i», принадлежащий Каплиной О.Н., стоимостью 1500 рублей, паспорт и листок временной регистрации на имя Каплиной О.Н., не представляющие материальной ценности для последней. После совершения преступления Наприенко О.В. с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Кузнецовой С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей, материальный ущерб Каплиной О.Н. в размере 1500 рублей. Наприенко О.В. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе рассмотрения дела от подсудимой и ее защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшими. Потерпевшие также ходатайствовали перед судом о прекращении уголовного дела в отношении Наприенко О.В., так как они примирились, материальный ущерб, причиненный хищением принадлежащего им имущества, подсудимой возмещен добровольно и в полном объеме, каких-либо материальных претензий они к подсудимой не имеют. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Наприенко О.В. не возражали. Заслушав участников процесса, суд полагает необходимым следующее: Суд считает что обвинение, предъявленное Наприенко О.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное Наприенко О.В. правильно квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. Судом установлено, что Наприенко О.В. ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, ею впервые совершено преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, оказывала содействие органам следствия в раскрытии преступления. Потерпевшие с Наприенко О.В. примирились. Наприенко О.В. в добровольном порядке загладила причиненный ею потерпевшим ущерб, что следует из письменного заявления потерпевших и составленных ими расписок. По месту жительства и работы Наприенко О.В. характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, воспитывает малолетнего ребенка. В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Принимая во внимание, что исковые требования Кузнецовой С.А. (л.д. 14), о взыскании в ее пользу 1200 рублей, причиненных хищением, добровольно удовлетворены подсудимой, суд считает необходимым в и удовлетворении гражданского иска отказать. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Наприенко О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими. Меру пресечения Наприенко О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения отменить. В удовлетворении исковых требований Кузнецовой С.А. о взыскании 1200 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, отказать. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг 2120», фотоаппарат «Самсунг» и чехол - оставить за потерпевшей Кузнецовой С.А.; сотовый телефон «Самсунг 3300 i» - оставить за потерпевшей Каплиной О.Н.; CD диск с записью камер видеонаблюдения кафе «Багира» за 04 ноября 2011 года - хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска. Судья: подпись В.М. Барсуков. Постановление вступило в законную силу.