Дело № 1-896\2011 21009299 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 16 декабря 2011года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего судьи: В.М.Барсукова, при секретаре: К.Ю. Мухачевой с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска С.А. Биттера, Потерпевшего: Е.В.Моисеева, подсудимого: Швец М.В. защитника: адвоката Кулинской М.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Швец М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>45, с неполным средним образованием, не женатого, детей и иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «КРАМЗ» правильщиком, не судимого, под стражей по делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Швец М.В. требовал передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и распространения сведений, позорящих потерпевшего. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: 21 октября 2011 года около 10 часов 40 минут Швец М.В., находясь на третьем этаже общежития, расположенного по ул. Калинина, 80 в Октябрьском районе г. Красноярска, имея и реализуя умысел на завладение чужим имуществом путем вымогательства, высказал в адрес Моисеева Е.В. заведомо незаконные для него требования о передаче ему денежных средств в сумме 3000 рублей, принадлежащих Моисееву Е.В., и, желая облегчить завладение деньгами, в подтверждение высказанного в адрес Моисеева Е.В. требования о передаче денег в сумме 3000 рублей, высказывал угрозы распространения сведений, позорящих Моисеева Е.В., а также угрозы применения насилия - причинения телесных повреждений в отношении Моисеева Е.В.. Данные угрозы, высказанные Швец М.В. в адрес Моисеева Е.В.. последний воспринял реально и как вполне осуществимые. В судебном заседании подсудимый Швец М.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в инкриминированном ему деянии признал в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Государственный обвинитель и потерпевший Моисеев Е.В. против постановления приговора по делу в особом порядке не возражали. Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку подсудимый Швец М.В. осознает характер и последствия данного порядка, в том числе и по порядку обжалования приговора. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником ходатайство поддержано в судебном заседании. Кроме того, наказание по ч. 1 ст. 163 УК РФ не превышает лишения свободы сроком на десять лет. Суд считает, что обвинение, предъявленное Швец М.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное Швец М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и распространения сведений, позорящих потерпевшего. При определении вида и размера наказания Швец М.В., суд учитывает, что им совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести, а также данные о личности подсудимого: Швец М.В. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения службы в Вооруженных силах Российской Федерации характеризовался положительно, является студентом Красноярского индустриального металлургического техникума. Суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, не имеющего тяжелых заболеваний. Раскаяние в содеянном, содействие органам следствия в раскрытии преступления, суд признает обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому. Отягчающих наказание Швец М.В. обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания. Принимая во внимание, что Швец М.В. в настоящее время работает и учится, а также принимая во внимание размер заработка подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении Швец М.В. штрафа в качестве дополнительного наказания. В соответствие со ст. 255 УПК РФ, 97 УПК РФ, суд вправе избрать меру пресечения в целях обеспечения исполнения приговора суда. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Швец М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на девять месяцев без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать Швец М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения Швец М.В. до вступления настоящего приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор вступил в законную силу