П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 10 ноября 2011 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего Кирсановой Т.Б., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Мартиросян Р.Г., потерпевшего Кондик А.А., подсудимого Тимченко Е.В., защитника – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска (ордер № 202 от 06 октября 2011 года) Юшкова О.В., при секретаре Фризицком А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Тимченко Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты> <адрес>; <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Тимченко Е.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Тимченко Е.В. и Кузьмин В.В., в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> постановлен приговор, воспользовались услугами фирмы «Дивногорское такси», владельцем которой является ИП Журкова Т.Н., и на автомобиле такси марки «Тойота Терсел», государственный регистрационный знак №, под управлением Кондик А.А., приехали к дому <адрес>, где у них внезапно возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, для реализации которого они вступили между собой в предварительный сговор. Реализуя свой преступный умысел, Тимченко Е.В. и Кузьмин В.В. угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовали от Кондик А.А. передачи денежных средств. Последний, опасаясь исполнения угрозы причинения ему телесных повреждений, передал Тимченко Е.В. и Кузьмину В.В., принадлежащие Журковой Т.Н., денежные средства в сумме 900 рублей, после чего Тимченко Е.В. и Кузьмин В.В. с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным по своем усмотрению, причинив своими действиями Журковой Т.Н. материальный ущерб в сумме 900 рублей, и моральный вред Кондик А.А.. В судебном заседании Тимченко Т.Н. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. При таких обстоятельствах, суд, заслушав мнение подсудимого, потерпевших, государственного обвинителя и защитника, учитывая, что наказание по ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оценивая совокупность установленных обстоятельств дела, суд находит, что действия Тимченко Е.В. подлежат квалификации по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности Тимченко Е.В., из которых следует, что он <данные изъяты> В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу п. «и,г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, наличие на <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Учитывая изложенное и с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Заявленный потерпевшей Жуковой Т.Н. гражданский иск о взыскании с подсудимого в ее пользу материального ущерба в сумме 900 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Тимченко Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Тимченко Е.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного Тимченко Е.В. являться на регистрацию один раз в месяц в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Меру пресечения Тимченко Е.В. в виде содержания под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. Взыскать с Тимченко Е.В. в пользу Жуковой Т.Н. в счет возмещения материального ущерба 900 рублей в солидарном порядке с Кузьминым В.В. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подписано председательствующим Копия верна Судья