Дело №1-913/2011 21009388 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 26 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего судьи: В.М.Барсукова, при секретаре: К.Ю. Мухачевой с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: О.А.Гуцик, подсудимого: Мовлянова Д.А., защитника: адвоката Бердникова С.А., предоставившего ордер от 13 декабря 2011 года, №1671, удостоверение № 952, Переводчика: Н.Х.Шарипова, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Мовлянова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего в Кыргызской республике, <адрес>, временно проживавшего по адресу <адрес>, женатого, имеющего 3 малолетних детей, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мовлянов Д.А. совершил покушение на грабеж с применением насилия, а именно - открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах: 03 ноября 2011 года, примерно в 22 часа 10 минут в районе <адрес> в г. Красноярске Мовлянов Д.А.., имея и реализуя умысел на хищение чужого имущества, умышленно, с целью хищения чужого имущества, нанес несколько ударов кулаком в область лица Копыловой А.А., от которых последняя упала на землю. После чего Мовлянов Д.А. выхватил из правой руки Копыловой А.А. сотовый телефон «Самсунг3510» стоимостью 5000 рублей, тем самым, намереваясь открыто его похитить и причинить Копыловой А.А. материальный ущерб на указанную сумму. Однако довести свой преступный умысел Мовлянов Д.А. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления потерпевшей Копыловой А.А.. В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в инкриминированном ему деянии признал в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшая Копылова А.А. (в письменном заявлении) против постановления приговора по делу в особом порядке не возражали. Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку подсудимый Мовлянов Д.А. осознает характер и последствия данного порядка, в том числе и по порядку обжалования приговора. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником ходатайство поддержано в судебном заседании. Кроме того, наказание по инкриминируемому ему преступлению не превышает лишения свободы сроком на десять лет. Суд считает, что обвинение, предъявленное Мовлянову Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Мовлянова Д.А., суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, поскольку он в судебном заседании вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал в плане заданного. Из материалов дела следует, что Мовлянов Д.А. на учете у врача-нарколога или врача-психиатра не состоит. Действия подсудимого Мовлянова Д.А. по факту покушения на открытое хищения имущества Копыловой А.А. с применением к ней насилия, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) – покушение на грабеж - открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При определении вида и размера наказания Мовлянову Д.А., суд учитывает, что им совершено покушение на умышленное тяжкое корыстное преступление, а также данные о личности подсудимого: Мовлянов Д.А. ранее не судим, по постоянному месту жительства в Кыргызской Республике, характеризуется положительно, совершил преступление впервые. В тоже время подсудимый, являясь гражданином Кыргызской Республики, на территории Российской Федерации по месту постановки на миграционный учет не проживал, по месту фактического проживания на миграционном учете не состоит. В настоящее время Мовлянов Д.А. также на миграционному учете не состоит, не имеет разрешения на работу в Российской Федерации, оформленного в установленном законом порядке, самостоятельного источника дохода также не имеет. Суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие трех малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Отягчающих наказание Мовлянову Д.А. обстоятельств судом не установлено. Доводы подсудимого о наличии у него родственника в г. Красноярске, снимающего в аренду жилье о наличии у Мовлянова Д.А. постоянного места жительства в Российской Федерации не свидетельствуют, равно как и не подтверждают постановку подсудимого в установленном законом порядке на миграционный учет как иностранного гражданина, временно прибывающего на территории Российской Федерации по месту его фактического проживания. Суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказание. В то же время, суд принимает во внимание, что Мовлянов Д.А. на миграционном учете не состоит, разрешения на работу в Российской Федерации не имеет, по месту фактического проживания в Российской Федерации не зарегистрирован, совершил покушение на умышленное тяжкое корыстное преступление, сопряженное с применением насилия к потерпевшей. Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для применения в отношении Мовлянова Д.А. ст. 64 УК РФ при назначении наказания, а считает необходимым назначить Мовлянову Д.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что назначение более мягкого наказания не достигнет целей наказания. Доводы подсудимого о наличии у него троих малолетних детей не могут быть основанием к назначению Мовлянову Д.А. более мягкого наказания или применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания по следующим основаниям: данные доводы не исключают установленные судом обстоятельства совершенного Мовляновым Д.А. преступления, относящегося к категории тяжких; из показаний подсудимого следует, что постоянного источника дохода в Российской Федерации он не имеет, из материалов дела следует, что малолетние дети подсудимого проживают в Кыргызской Республике вместе с их матерью. Наряду с этим, суд учитывает наличие у подсудимого троих детей при определении срока наказания. Принимая во внимание отсутствие, что подсудимый постоянного самостоятельного источника дохода, разрешения на работу в Российской Федерации не имеет, Мовлянов Д.А. является гражданином Кыргызской Республики, а также принимая во внимание наличие у подсудимого трех малолетних детей, суд считает нецелесообразным назначение в отношении Мовлянова Д.А. в качестве дополнительного наказания штрафа и ограничения свободы. В соответствие со ст. 255 УПК РФ, 97 УПК РФ, суд вправе избрать меру пресечения в целях обеспечения исполнения приговора суда. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мовлянова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на пять месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Зачесть Мовлянову Д.А. в срок отбытого наказания срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу, исчисляя срок отбывания наказания с 03 ноября 2011 года. Меру пресечения Мовлянову Д.А. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. Содержать Мовлянова Д.А. до вступления приговора в законную силу под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска. Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Самсунг 3510» и сим карту с абонентским номером № – оставить за потерпевшей Копыловой А.А. по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор вступил в законную силу