Дело №

подлинник

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Барановой С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Филиппова П.А.,

подсудимого К и.о.,

защитника адвоката Христенко М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вохминой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

К и.о., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 го<адрес> месяца 6 дней,

2) ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К совершил открытое хищение принадлежащего Потер имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у К а также Потер и Р, осужденных вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, находившихся в <адрес> в <адрес>, возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества Потер, для чего они вступили в предварительный сговор между собой. С этой целью К и.о. подошел к лежащей на полу Потер, находящейся в бессознательном состоянии, и стал доставать из кармана надетой на ней куртки сотовый телефон «Нокиа 5230», отчего Потер очнулась, и, пытаясь оказать сопротивление, схватила его за руку. Продолжая реализовывать указанный выше общий умысел, осознавая, что их действия носят открытый характер и очевидны для Потер, К и.о., Р и Потер, действуя согласованно между собой, открыто похитили принадлежащие Потер сотовый телефон «Нокиа 5230» стоимостью 9500 рублей, золотое кольцо с тремя камнями стоимостью 4200 рублей, золотую цепочку с кулоном общей стоимостью 6000 рублей и позолоченную цепочку стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив Потер материальный ущерб на общую сумму 22700 рублей.

Подсудимый К в судебном заседании вину в совершении открытого хищения имущества Потер не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился совместно с Р и Потер в гостях у последнего по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Р в ночное время отлучался и привел в квартиру ранее незнакомую Потер Последняя некоторое время находилась в кухне, а затем вышла. Он на протяжении всего времени пребывания Потер в квартире постоянно находился в кухне вместе с женой Потер, никуда оттуда не выходил. Никаких противоправных действий в отношении Потер, в том числе совместно с Потер и Р, он не совершал.

Суд считает, что вина К в открытом хищении принадлежащего Потер имущества группой лиц по предварительному сговору установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: показаниями потерпевшей Потер, данными суду и на предварительном следствии, показаниями свидетелей Д., свид, Потер, допрошенными в судебном заседании, показаниями свидетеля Р, которые оглашены в суде с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями К и.о., данными им при допросе в качестве обвиняемого, согласующимися с вышеуказанными доказательствами по делу, а также письменными материалами дела.

Так, потерпевшая Потер суду пояснила, что ночью ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия денег водитель такси высадил ее в районе ГорДК <адрес>, в гневе она ударила рукой по автомобилю, отчего до крови поранила руку. К ней подошел ранее незнакомый Р и позвал с собой для того, чтобы обработать рану. В квартире, куда они пришли, находились ранее не знакомые ей Потер, его супруга и К и.о. Она сняла с руки золотой браслет и, положив его в карман куртки, обмыла руку. В течение ночи парни и свид употребляли спиртное, она находилась в кухне вместе с ними, в это время подключала свой сотовый телефон к зарядному устройству. Под утро она собралась уходить, в коридоре надела куртку и обнаружила пропажу золотого браслета и 100 рублей денег, находящихся в кармане куртки. Она попросила вернуть браслет, однако никто их присутствующих в краже не признался, все стали уговаривать ее остаться, она плакала, при этом Потер подошел сзади, рукой обхватил за шею и сдавил ее. От нехватки воздуха она потеряла сознание. Когда очнулась, то обнаружила, что лежит в коридорчике по направлению в комнату на полу, в это время с нее К и.о., Потер и Р снимали золото с руки и шеи, кто-то проверял карманы, там находился сотовый телефон, но точно кто и что делал, сказать не может, К и.о. сидел от нее слева. Последовательность всех совершаемых с ней действий в указанный день плохо помнит из-за потери сознания, а также в связи с тем, что некоторые детали в связи с давностью событий она забыла.

В соответствии с показаниями потерпевшей Потер, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), которые оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями между ними и показаниями, данными в суде, под утро ДД.ММ.ГГГГ в коридоре квартиры ее провожал парень, который привел в квартиру. Когда она стала класть телефон в карман куртки, в нем не оказалось золотого браслета и 100 рублей денег. Она стала спрашивать, где ее браслет. Некоторые стали кричать, говорили, что они ничего не брали. В это время к ней со спины подошел второй парень – Потер, он обхватил ее рукой за шею и стал душить. Телефон она сжимала в руке, в кармане. Затем ей стало плохо, она начала оседать на пол. Тут кто-то стал вытаскивать ее руку из кармана и вырвал телефон из руки, после чего она потеряла сознание и упала на пол. Затем кто-то снял со среднего пальца левой руки золотое кольцо, с шеи две цепочки. После чего все вышли в прихожую, оделись, взяли ее за руки и ноги и вынесли из квартиры.

Согласно показаний свидетеля Потер, ДД.ММ.ГГГГ Р привел к нему в квартиру ранее неизвестную Потер, у которой была поранена рука. Потер сняла с руки браслет, убрала его в карман своей куртки, после чего помыла руку. Спустя некоторое время она обнаружила его пропажу, все стали его искать, но не нашли. Под утро она собралась уходить домой, при этом, плакала, и чтобы не беспокоить соседей, он обхватил ее рукой за шею сзади и повел в комнату, отчего Потер потеряла сознание. Ее занесли в комнату, где он наблюдал за дверью комнаты, чтобы в нее не вошла теща, а Р и К и.о. снимали с Потер украшения. В это время он видел, что Потер шевелила губами, ее глаза были закрыты. Что говорила Потер, он не расслышал, так как находился около дверей комнаты. После того, как потерпевшая ушла, он и К и.о. продали золотые изделия, принадлежащие Потер Кто похитил сотовый телефон у потерпевшей, он не видел, но, со слов Р знает, что телефон находился у К и.о.

Из показаний свидетеля Р, данными им в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что, обнаружив пропажу браслета и денег в кармане куртки, Потер стала всех расспрашивать по данному факту, а затем заплакала. Он уговаривал Потер остаться, так как автобусы еще не ходили. В это время сзади со стороны кухни к Потер подошел Потер и рукой обхватил ее за шею. Потер стала опускаться на пол, после чего он и Потер перенесли последнюю в зал, положив на подушки на пол. Затем Потер вышел из зала и вернулся назад с К Кто-то предложил снять с Потер золотые украшения и все согласились. К и.о. стал снимать с Потер золотые украшения: кольцо, цепочку. Он стал помогать К и.о. и снял с Потер цепочку, отдав ее К и.о., т.к. все похищенное находилось у него. Затем кто-то из ребят сказал, что Потер очнулась. Когда они сняли золотые украшения, решили вынести Потер из квартиры. Он и Потер несли ее за ноги, а К и.о. за руки. В подъезде между 4 – 5 этажами Потер очнулась. Позже он увидел у К и.о. телефон «Нокиа» (л.д.№).

Свидетель свид суду пояснила, что ночью ДД.ММ.ГГГГ Р привел к ним домой потерпевшую, у которой была поранена рука. Потер сняла с руки золотой браслет, положила его в карман куртки и повесила ее в прихожей. Когда под утро она собралась уходить из их квартиры, обнаружила пропажу браслета. Потер, Р и К и.о. вышли из кухни, где она на протяжении 2-3 минут оставалась одна, и что происходило за ее пределами, не знает. О хищении у потерпевшей золотых украшений и сотового телефона узнала позже.

Свидетель Д. подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, где она поясняла, что ее дочь Потер пришла домой утром ДД.ММ.ГГГГ и рассказала, что ночью ее на улице высадил водитель такси, она при этом поранила руку. Незнакомый парень привел ее в квартиру для обработки раны, где она сняла с руки золотой браслет и убрала его в карман куртки. Под утро стала собираться домой и обнаружила пропажу из кармана 100 рублей и браслета. При выходе из квартиры находившиеся там молодые люди стали ее уговаривать остаться, затем один их них рукой сдавил ее шею, отчего она потеряла сознание. Позже она обнаружила пропажу сотового телефона и золотых украшений.

Кроме того вина подсудимого К и.о. в открытом хищении имущества Потер группой лиц по предварительному сговору подтверждается материалами дела:

- протоколом устного заявления Потер от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время неустановленные лица, находясь в <адрес>, открыто похитили ее имущество, причинив значительный материальный ущерб (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, со схемой и фототаблицей к нему (л.д.№);

- протоколом выемки у потерпевшей Потер гарантийного талона на похищенный сотовый телефон и куртки (л.д. №), а также протоколом их осмотра (л.д.№);

- протоколом очной ставки между свидетелем Потер и подозреваемым К, в ходе которой Потер пояснил, что после того, как он и Р перенесли Потер в зал, он пришел на кухню за водой, где К и.о. показал находившуюся у него в руке цепочку (браслет), в связи с чем он понял, что из куртки Потер ее взял К и.о. После чего они решили снять с Потер остальные золотые украшения и пришли из кухни в зал. В зале он стал наблюдать за обстановкой, чтобы не вошла теща. К и.о. в это время вытаскивал из кармана куртки или брюк потерпевшей телефон, та очнулась и схватила его за руку, сказав: «не надо», но К и.о. вытащил телефон, затем К и.о. и Р сняли с нее кольцо и цепочки. После чего он и Р взяли Потер за руки, а К и.о. за ноги, и вынесли из квартиры в коридор подъезда. Данные показания Потер подозреваемый К и.о. подтвердил, также и в части того, что, когда он вытаскивал телефон у Потер, то последняя очнулась, но они с Р продолжили снимать с нее золотые украшения. Показания на очной ставке К и.о. давал в присутствии своего защитника адвоката Христенко М.А. (л.д.№);

-протоколом очной ставки между свидетелем Р и подозреваемым К, в ходе которой Р давал показания аналогичные тем, которые он давал в качестве свидетеля, оглашенные судом в порядке ст.281 УПК РФ. С ними К и.о. согласился, добавив, что когда он вытаскивал из кармана одежды Потер телефон, Потер очнулась, но они продолжили снимать украшения с Потер Показания на очной ставке К и.о. давал в присутствии защитника адвоката ФИО4 (л.д.№);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии потерпевшей Потер, в ходе которого Потер опознала парня, находящегося в квартире совместно с Потер и Р, где в отношении нее было совершено хищение (л.д.№).

Указанные доказательства являются допустимыми, их достоверность у суда сомнений не вызывает, в своей совокупности они свидетельствуют о совершении К вышеуказанного преступления.

Доводы подсудимого о том, что он не совершал открытого хищения сотового телефона и золотых украшений потерпевшей Потер совместно с Потер и Р суд считает несостоятельными, расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются не только вышеизложенными доказательствами, но и показаниями самого К и.о., данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, где К и.о. неоднократно, в том числе и на очных ставках с Потер и Р, давал подробные, признательные показания об обстоятельствах открытого хищения сотового телефона и золотых украшений Потер При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ К и.о. в присутствии защитника адвоката ФИО4 показал, что вышел в коридор на шум, там находилась Потер, лежащая на полу, а также Потер и Р, которые занесли ее в зал. Они решили воспользоваться ситуацией и снять с Потер золотые украшения. Он (К и.о.) стал вытаскивать из кармана одежды Потер телефон, при этом Потер очнулась, но они продолжали снимать украшения с Потер, после чего вынесли Потер в подъезд, чтобы она не запомнила квартиру, золотые украшения и телефон в последствии продали (л.д.№).

Довод подсудимого о том, что он дал указанные показания, поддавшись на «уговоры» следователя не нашли подтверждения, поскольку они даны в присутствии адвоката, с которыми и К и.о. и адвокат знакомились, о чем свидетельствует отметка об этом в протоколах, каких-либо дополнений, замечаний не имели. Этих же дополнений не было у указанных лиц при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия. Каких-либо жалоб на стадии предварительного следствия от К и.о. и его адвоката о недозволенных методах ведения следствия не поступало. Вместе с тем, показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, согласуются с показаниями потерпевшей Потер, свидетелей Д., Потер, Р и свид, которые стабильны, последовательны, находятся во взаимосвязи между собой и с материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется. Доказательств тому, что Потер и Р оговаривают подсудимого, последним суду не представлено, на предварительном следствии таковых фактов К и.о. не сообщал. Кроме того, доводы подсудимого К и.о. о его оговоре со стороны Потер последним в судебном заседании опровергнуты, поскольку Потер пояснил, что близко с К не общался, с ним не конфликтовал. Что касается Р, то в суде К и.о. пояснил, что с последним он находился в дружеских отношениях.

Доводы подсудимого К и.о. о том, что он во время хищения сотового телефона и золотых украшений у Потер Потер и Р находился в кухне квартиры вместе с свид не соответствуют действительности, поскольку опровергаются показаниями в судебном заседании свидетеля свид, пояснившей, что после того, как потерпевшая Потер собралась уходить домой, подсудимый, Потер и Р вышли к ней в коридор, где какое-то время находились. Указанным показаниям свидетеля у суда оснований не доверять не имеется, поскольку они также согласуются с остальными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Как доказательство защиты К и его адвокатом ФИО4 приведены показания потерпевшей Потер, данные ей на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), из которых следует, что К и.о. «в отношении нее никаких действий не предпринимал». Однако, в судебном заседании Потер эти показания не подтвердила, пояснив, что они не соответствуют действительности, поскольку она дала таковые в связи с тем, что на нее оказывалось давление со стороны Потер при проведении очной ставки, она боялась и Потер, и К и.о. Данные объяснения судом принимаются, поскольку, исходя из анализа вышеизложенных доказательств, которые суд считает достаточными для разрешения уголовного дела, пришел к выводу о совершении К хищения имущества Потер

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого К и.о. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности, в целом удовлетворительно характеризующие его в быту, в качестве смягчающих наказание обстоятельств - наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Учитывая изложенное и все фактические обстоятельства дела, для достижения целей наказания, связанных с исправлением К и.о. и предупреждением совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание К и.о. в виде лишения свободы, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства суд полагает не назначать К и.о. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Заявленный потерпевшей Потер гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 27 700 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в солидарном порядке с К и.о., а также Потер и Р, с которых данный ущерб уже взыскан приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К и.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу в СИЗО-1 <адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время содержание под стражей и отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с К и.о. в счет возмещения причиненного материального ущерба в солидарном порядке с Потер и Р в пользу Потер – 27700 (двадцать семь тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства : гарантийный талон – хранить при деле, куртку – оставить потерпевшей Потер

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: С.М. Баранова