Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 01 ноября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

с участием:

государственного обвинителя –

ст.помощника прокурора Октябрьского

района г. Красноярска Лихачевой О.В.,

подсудимого Морзовик О.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов

Красноярского края «Октябрьская»

(ордер № 1390 от 31 октября 2011 года) Бугрея К.А.,

при секретаре Фризицком А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Морзовик О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В марте 2011 года в дневное время Морзовик О.В. пришел к дому <адрес>, где путем взлома навесного замка, открыл входную дверь и незаконно проник в указанный дом, откуда вынес телевизор <данные изъяты> стоимостью 14 500 рублей, DVD-проигрыватель <данные изъяты>, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие Челышевой М.И.. После чего Морзовик О.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Челышевой М.И. значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублен.

В судебном заседании Морзовик О.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах, суд, заслушав мнение подсудимого, государственного обвинителя и защитника, принимая во внимание мнение потерпевшей, учитывая, что наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая совокупность установленных обстоятельств дела, суд находит, что действия Морзовик О.В. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности Морзовика О.В., из которых следует, что он <данные изъяты> В тоже время суд принимает во внимание, что причиненный ущерб потерпевшей не возмещен, преступление Морзовиком О.В. совершено в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в силу п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, с учетом всех фактических обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а так же, что он ранее судим за совершение преступления против собственности, на путь исправления не встал и совершил новое преступление в период испытательного срока по приговору ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить Морзовику О.В. наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ.

Заявленный потерпевшей Челышевой М.Н. гражданский иск о взыскании с Морзовика О.В. материального ущерба в сумме 16000 рублей, который подсудимый признал в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

По правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска.

Вещественные доказательства по делу – навесной замок – оставить в распоряжении потерпевшей Челышевой М.Н., руководство по эксплуатации DVD-проигрывателя, товарный и кассовый чек – хранить при деле, эл.вилку с частью электрического кабеля - уничтожить.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 16000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья