обвинительный приговор



Дело №1-895/11

21009336

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 20 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи: В.М.Барсукова

при секретаре: К.Ю. Мухачевой

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора

Октябрьского района г. Красноярска: О.А.Гуцик

потерпевших: Грейдан О.А., Ведо И.О.,

подсудимого: Когтенкова ФИО10,

Защитника: адвоката Осетрова А.В., предоставившего удостоверение № 1552, ордер № 832 от 20 декабря 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

Когтенкова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> с неполным средним образованием, не женатого, детей и иждивенцев не имеющего, не судимого, под стражей по делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Когтенков М.Ю. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный материальный ущерб гражданам. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:

23 октября 2011года, в ночное время Когтенков М.Ю., в состоянии алкогольного опьянения находился в номере «Бамбуча» сауны «Джем», расположенной по <адрес>, совместно с ранее незнакомыми ему Грейдан О.А., и Ведо И.О.. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Когтенков М.Ю., 23 октября 2011 года в 03 часа 30 минут, находясь в номере «Бамбуча», сауны «<данные изъяты>» расположенной по <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Грейдан О.А. и Ведо И.О., и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв из кармана куртки Грейдан О.А., висевшей на вешалке, сотовый телефон «Нокиа 2710с», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Грейдан О.А.. После чего, Когтенков М.Ю., продолжая реализовывать свои преступные намерения, находясь по указанному адресу, из куртки, висевшей рядом на вешалке, с курткой Грейдан О.А., путем свободного доступа, тайно похитил, взяв из кармана имущество Ведо И.О.: денежные средства в сумме 2000 рублей, а также сотовый телефон «Флай Е 170», стоимостью 4000 рублей, в котором находилась флеш-карта стоимостью 540 рублей. После чего Когтенков М.Ю. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Грейдан О.А., значительный материальный ущерб в сумме 3000 рублей, и потерпевшей Ведо И.О., значительный материальный ущерб на общую сумму 6540 рублей.

ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевших, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку подсудимый Когтенков М.Ю. осознает характер и последствия данного порядка, в том числе и по порядку обжалования приговора. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании. Кроме того, наиболее строгое наказание по инкриминируемому Когтенкову М.Ю. преступлению не превышает лишения свободы сроком на десять лет, государственный обвинитель и потерпевшие против постановления приговора в особом порядке не возражали.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Когтенкову М.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Когтенкова М.Ю., суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, поскольку подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал в плане заданного. Как следует из материалов дела, Когтенков М.Ю. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Действия подсудимого Когтенкова М.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Когтенкову М.Ю., суд учитывает, что им совершено корыстное преступление средней тяжести. Суд учитывает и данные о личности подсудимого: Когтенков М.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим. Также суд принимает во внимание возраст и состояние здоровья подсудимого, не имеющего тяжелых заболеваний.

Полное признание вины, содействие органам следствия в раскрытии преступления, явка в повинной, частичное возвращение похищенного, являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Отягчающих наказание Когтенкову М.Ю. обстоятельств судом не установлено.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, характеризующих личность Когтенкова М.Ю., отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания.

Ведо И.О. по данному уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного хищением на сумму 2540 рублей. В судебном заседании потерпевшая исковые требования поддержала в полном объеме. Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный … имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский иск Ведо И.О. признан Когтенковым М.Ю. в полном объеме, оснований не принятия признании иска подсудимым судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Когтенкова М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного: п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) и назначить за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать Когтенкова М.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, принять меры к возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, о чем сообщать в органы, ведающие исполнением наказания, ежемесячно, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Когтенкову М.Ю. до вступления настоящего приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде.

Исковые требования Ведо И.О. удовлетворить. Взыскать с Когтенкова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Ведо И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 2710с», гарантийный талон и товарный чек на сотовый телефон «Нокиа 2710с» - оставить за потерпевшей Грейдан О.А., сотовый телефон «Флай Е170» - оставить за потерпевшей Ведо И.О.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.М. Барсуков.

Приговор вступил в законную силу.