подлинник

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заббарова А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Серебренникова С.А.,

подсудимого Воробьева А.А.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» Герасимовой Е.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего потерпевшего (до установления отцовства потерпевшего

законного представителя потерпевшего педагог,

социального педагога <данные изъяты>

при секретаре Ахметзяновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ВОРОБЬЕВА А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Воробьев А.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, №, двигаясь по п<адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес> по п<адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД вел автомобиль со скоростью 47, 6 км/ч, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением управляемого автомобиля, без учета интенсивности движения и наличия впереди по ходу его следования нерегулируемого пешеходного перехода, оборудованного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ. Не проявив должной осмотрительности, приближаясь к указанному нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым остановился в попутном направлении маршрутный автобус, заблаговременно не снизил скорость своего автомобиля, в нарушение п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ, не убедившись в отсутствие пешеходов, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, продолжил движение, не уступив дорогу пересекавшему проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу малолетнему потерпевшему допустил на него наезд, причинив по неосторожности телесное повреждение в виде тупой травмы левой руки, представленной закрытым переломом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением костных отломков, которая квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Воробьевым А.А. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании законным представителем потерпевшего потерпевшего (до установления отцовства потерпевшего - законным представителем потерпевшего заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Как пояснила законный представитель потерпевшего, с подсудимым Воробьевым А.А. они с сыном примирились, причиненный вред подсудимым заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеют.

Подсудимый Воробьев А.А., его защитник не возражали против прекращения уголовного дела, подтвердили, что с потерпевшим и законным представителем потерпевшего подсудимый примирился, загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, поскольку совершенным преступлением нарушены интересы ребенка.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, законным представителем потерпевшего по следующим основаниям. Так, инкриминируемое подсудимому в вину преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и характеризуется неосторожной формой вины, совершено подсудимым впервые. Судом установлено, что между потерпевшим потерпевшим его законным представителем зак. пред. пот с одной стороны и подсудимым с другой стороны состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме, что следует из показаний указанных лиц, а также представленного суду ходатайства законного представителя потерпевшего зак пред пот Таким образом, предусмотренные законом условия, при которых возможно примирение подсудимого с потерпевшим, в том числе, на основании заявления законного представителя потерпевшего, соблюдены.

При разрешении ходатайства законного представителя потерпевшего зак пред пот суд учитывает, что каких-либо неблагоприятных последствий для жизни и здоровья потерпевшего потерпевшего в результате случившегося не наступило. Потерпевший успешно прошел процесс реабилитации, в настоящее время его состояние здоровья удовлетворительное, он продолжает обучаться в школе, живет полноценной жизнью.

Суд также учитывает признание подсудимым Воробьевым А.А. вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и его законному представителю зак пред пот данные о личности подсудимого, из которых следует, что по месту работы и жительства Воробьев характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, является офицером запаса ВС РФ, имеет удостоверение ветерана боевых действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в составе Коллективных миротворческих сил в <адрес>, где исполнял обязанности летчика <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял задачи в условиях вооруженного конфликта на территории Чеченской республики, имеет почетную грамоту за особые успехи на благо Родины, представлялся к боевым правительственным наградам, <данные изъяты>.

Кроме того, согласно выписного эпикриза № в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Воробьев А.А. находился на стационарном лечении в Красноярском краевом госпитале для ветеранов войн и ему выставлено несколько диагнозов, в том числе, органическое поражение головного мозга смешанного генеза, психоорганический, субдепрессивный синдром, спондилонгенная люмбалгия и т.д. При выписке подсудимому рекомендовано, в том числе, лечение в стационаре один раз в год.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, иных обстоятельств, считая, что решение о прекращении уголовного дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Воробьева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Воробьеву А.А - оставить у Воробьева А.А.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в 10-суточный срок со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий-