ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Марковой Н.В. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес>: Филиппова П.А. подсудимого: Ману Д.А. защиты: адвоката коллегии адвокатов <адрес> Коноваловой М.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № потерпевшего: Т. при секретаре: Балкаровой А.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению МАНУ Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего снабженцем в ООО «АСТ - конструктив», не военнообязанного, проживающего по <адрес>47 <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Ману Д.А. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 07 февраля 2011 года около 01 часа 30 минут Ману Д. А. совместно с ранее не знакомым Т. находился в <адрес>. Находясь по указанному выше адресу, между Ману и Т. произошел конфликт. В ходе ссоры у Ману внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно ценного имущества, находящегося при Т.. Осуществляя свои преступные намерения Ману Д. А., находясь в вышеуказанной квартире, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес несколько ударов руками в область лица Т., отчего последний испытал сильную физическую боль. Подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению. Далее, продолжая свои преступные действия, Ману Д. А. действуя открыто, достал из кармана куртки Т., тем самым открыто похитил имущество последнего, сотовый телефон «Нокиа Н 73», стоимостью 3000 рублей, денежные средства в сумме 5000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Ману Д.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Т. материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. Кроме того, Ману Д.А. умышленно причинил Т. телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Ману Д.А. в части в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ. В судебном заседании Ману Д.А. с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Ману Д.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное ходатайство поддержала. Потерпевший Т. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, имущественный ущерб и моральный вред ему возмещен. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Суд считает, что обвинение, предъявленное Ману Д.А., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ1 года № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Согласно справке КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» Ману Д.А. находился на обследовании в стационаре КПНД с диагнозом «органическое поражение головного мозга травмотического генеза, с психопатизацией личности по эмоционально- неустойчивому типу» ( т.2 л.д.235). Однако психического состояние Ману Д.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному. Согласно заключения судебно- психиатрической экспертизы <адрес>вого психоневрологического диспансера №, Ману Д.А. хроническим, психическим расстройством не страдал и не страдает, выявляет признаки органического расстройства личности, осложненное употреблением наркотических средств. Степень выявленных нарушений не столь значительна и не лишает испытуемого способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых ему деяний он находился вне какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно- следственных мероприятиях (т.2 л.д. 217- 219). При определении меры наказания Ману Д.А., суд учитывает, что данное преступление относится к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Ману Д.А. характеризуется с положительной стороны, проживает с сожительницей, которая не работает, до случившегося занимался общественно- полезным трудом, мнение потерпевшего не настаивающего на строгой мере наказания, ранее не судим, так же учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, которые суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими вину обстоятельствами. Так же, в качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, все фактические обстоятельства по делу, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить наказание без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: МАНУ Д.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ1 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по вступлении приговора в законную силу в течение 10-ти дней встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в установленные этим органом дни. Меру пресечения Ману Д.А. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей в СИЗО-1 <адрес> – отменить. Избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде. Ману Д.А. из- под стражи освободить в зале суда. Вещественные доказательства: детализации телефонных переговоров абонентских номеров 89659018988, 89135932719, 89831637959, 89832855343- хранить при деле. Приговор может быть обжалован и опротестован в <адрес>вой суд в течение 10-ти дней с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>. Копия верна Подписано председательствующим Судья: Маркова Н.В.