Дело №1-800/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 22 ноября 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего судьи В.М. Барсукова, при секретаре: К.Ю. Мухачевой, с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: З.А. Зюзиной, подсудимой: Антоненко ФИО11 потерпевшей: Сиухиной ФИО12 защитника: адвоката Круглик Т.А., предоставившего удостоверение № 1440 и ордер № 136 от 22 ноября 2011года, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении: Антоненко ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, со средним специальным образованием, индивидуального предпринимателя, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, судимой: 1) 26 ноября 2008 года по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 2) 26 мая 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком (с учетом внесенных изменений) 1 год 1 месяц; 3) 14 октября 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отменой условного осуждения в порядке ст. 74 УК РФ по приговорам от 26 ноября 2008 года и от 26 мая 2009 года, с присоединением в порядке ст. 70 УК РФ частично не отбытого наказания по приговорам от 26 ноября 2008 года и от 26 мая 2009 года – к лишению свободы сроком на 1 го<адрес> месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; 4) 30 марта 2010 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием, назначенным по приговору от 14 октября 2009 года – к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденной 17 сентября 2010 года условно-досрочно, не отбытый срок 1 год,4 месяца, 15 дней, содержавшейся под стражей с 25 сентября 2011 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Антоненко Е.С. совершила кражу - тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 25 сентября 2011 года, в дневное время Антоненко Е.С., находилась в торговом зале салона цифровой техники «Цифрамаркет», расположенном по <адрес> А, на остановке общественного транспорта «Строитель» в <адрес>, где увидела на рабочем столе продавца сотовый телефон «Сони Эриксон», принадлежащий Сиухиной Е.А.. В это время у Антоненко Е.С. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свои преступные намерения, 25 сентября 2011года, в 12 часов 48 минут Антоненко Е.С., находясь в торговом зале салона цифровой техники «Цифрамаркет», расположенном по <адрес> А, на остановке общественного транспорта «Строитель», в Октябрьском районе г. Красноярска, воспользовалась моментом, когда за ней никто не наблюдает, подошла к столу продавца, с которого взяла, тем самым тайно похитила, сотовый телефон «Сони Эриксон», принадлежащий Сиухиной Е.А., стоимостью 10 0000 рублей, затем положила его карман надетой на ней куртки. С похищенным сотовым телефоном Антоненко Е.С. с места преступления скрылась, похищенным в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Сиухиной Е.А. значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей. В судебном заседании Антоненко Е.С. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, вину в инкриминированном деянии признала в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержала. Суд, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, считавшей возможным рассмотреть дело в особом порядке, решил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поскольку подсудимая Антоненко Е.С. осознает характер и последствия данного порядка, в том числе и по порядку обжалования приговора. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, при ознакомлении с материалами дела. После консультации с защитником, ходатайство поддержано в судебном заседании. Кроме того, наиболее строгое наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает лишения свободы сроком на десять лет, государственный обвинитель, потерпевшая против постановления приговора в особом порядке не возражали. Суд считает, что обвинение, предъявленное Антоненко Е.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой Антоненко Е.С. по факту тайного хищения имущества Сиухиной Е.А. путем свободного доступа на сумму 10 000 рублей, суд квалифицирует, по п. «в» ч. 2. ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении меры наказания Антоненко Е.С. суд учитывает, что ею совершено преступление средней тяжести, а также данные о личности подсудимой: Антоненко Е.С. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «зависимость от опиоидов», на учете у врача психиатра не состоит. Также суд учитывает возраст и состояние здоровья Антоненко Е.С., имеющую заболевание гепатит. Полное признание вины, содействие органам следствия в раскрытии преступления, явку с повинной (л.д.23), наличие у Антоненко Е.С. двоих малолетних детей – Антоненко В.А., 2004 года рождения, Антоненко С.А., 2002 года рождения (л.д.98-99), наличие у нее заболевание гепатит, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Антоненко Е.С.. Обстоятельством, отягчающим наказание Антоненко Е.С., является рецидив преступлений. С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, наличия в действиях Антоненко Е.С. рецидива преступлений, суд считает невозможным применение в отношении Антоненко Е.С. ст. 73 УК РФ или ст. 64 УК РФ при назначении ей наказания и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет целей наказания, и исправление Антоненко Е.С. без реального отбывания ею наказания невозможно. В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимой правила ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ей наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку, как установлено судом, малолетние дети Антоненко А.А. постоянно проживают с его отцом, где им созданы удовлетворительные жилищно-бытовые условия (акт обследования от 22 ноября 2011 года №5021), суд не находит оснований для применения в отношении Антоненко Е.С. правил ст. 82 УК РФ при назначении наказания. Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает его назначение подсудимой нецелесообразным, принимая во внимание род занятий подсудимой (индивидуальный предприниматель) и наличие у нее двух малолетних детей. Решая вопрос об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, что Антоненко Е.С. ранее неоднократна судима за совершение корыстных преступлений, будучи условно-досрочно освобожденной от отбывания наказания 17 сентября 2010 года, 25 сентября 2011года вновь совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести. Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствие с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает необходимым отменить Антоненко Е.С. условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а не отбытую часть наказания по данному приговору присоединить частично к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление по правилам ст. 70 УК РФ. В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, принимая во внимание, что исковые требования Сиухиной Е.А. признаны Антоненко Е.С. в сумме 10000 рублей, каких-либо оснований для непринятия судом признания иска судом не установлено, суд считает необходимым, с учетом требований ч.1 ст. 252 УПК РФ, заявленные исковые требования Сиухиной Е.А. удовлетворить в сумме 10 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Антоненко Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы. В соответствие с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Антоненко Е.С. условно-досрочное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от 30 марта 2010 года. В соответствие со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному за преступление по настоящему приговору, по совокупности приговоров, присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору от 30 марта 2010 года, определив к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Антоненко Е.С. оставить без изменение - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 22 ноября 2011 года. Зачесть Антоненко Е.С. в срок отбытого наказания срок содержания под стражей по делу с 25 сентября 2011 года по 21 ноября 2011 года включительно. Взыскать с Антоненко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Сиухиной Елены Анатольевны, 03 апреля 1993 года рождения 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию телефонных разговоров, гарантийный талон с чеком на сотовый телефон «Сони Эриксон», диск CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор вступил в законную силу