Дело № 1-799/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 01 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Замановой А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Семушкиной Н.И.,

подсудимого Саранчук Е.Я.,

защитника Качалова Р.А., представившего удостоверение № № и ордер № № от 15.11.2011 года,

при секретаре Кирей М.О.,

а также с участием представителя потерпевшего Г.., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего О.., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

САРАНЧУК Е.Я., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Саранчук Е.Я. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Саранчук Е.Я. в ночное время ДД.ММ.ГГГГ находился возле <адрес> совместно с Н. В ходе совместного распития спиртного между Саранчук и Н. возникла ссора, в ходе которой у Саранчук возник умысел на умышленное причинение Н. телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья. Реализуя возникший умысел, Саранчук около 03 часов указанной даты, находясь по вышеуказанному адресу, имеющимся при нем ножом нанес несколько ударов в область лица Н.. Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ действиями Саранчук потерпевшему Н. причинены телесные повреждения в виде раны на шее справа с ходом раневого канала снизу вверх, справа налево и проникающего в полость рта, а также повреждением по ходу раневого канала наружной и внутренней сонных артерий, внутренней яремной вены, подъязычной артерии и вены, спинки языка и мягкого неба, сопровождавшейся геморрагическим шоком 4 степени и развитием ишемического инсульта в правом каротидном бассейне с левосторонней гемиплегией, центрального пареза лица и языка слева, дизартрии. Указанное ранение шеи отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. Согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) по указанному признаку данное ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. В подготовительной части судебного заседания поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Гражданский иск потерпевшего в части имущественного вреда признал в полном объеме, в части денежной компенсации морального вреда признал частично, в сумме 170000 рублей. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно и осознанно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены и понятны; потерпевший, его представители и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимым относится к тяжким преступлениям, а также его личность – не судим, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами является признание вины и раскаяние в содеянном, имеющаяся в материалах дела явка с повинной, а также высказанное им желание возместить ущерб потерпевшему.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшим Н. в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением вреда. Просит взыскать с подсудимого: денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, компенсацию утраченного в результате повреждения здоровья заработка в размере 81 060 рублей 24 копейки, возмещение расходов на оплату услуг по уходу в размере 70 560 рублей и на оплату лекарственных средств в размере 9 055 рублей 80 копеек.

В судебном заседании представитель потерпевшего Н. О. пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда мотивировала причинением подсудимым физических и нравственных страданий Н., который после причиненных ему подсудимым телесных повреждений несколько месяцев провел в больнице. В настоящее время Н. лишен трудоспособности, возможности передвигаться, самостоятельно обслуживать себя, что также причиняет ему нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что гражданский иск потерпевшего в части имущественного вреда признает в полном объеме в вышеуказанных суммах, в части денежной компенсации морального вреда иск признает частично, в сумме 170000 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего в части имущественных требований подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку иск в указанном размере признан подсудимым. Исковые требования потерпевшего о взыскании денежной компенсации морального вреда суд считает подлежащими частичному удовлетворению. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также характер и степень причиненных подсудимым потерпевшему нравственных страданий. Также при определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, который является трудоспособным лицом, имеет согласно его пояснениям ежемесячный официальный заработок в размере 10000 рублей и неофициальный заработок в размере 30000 рублей в месяц, семью, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет. С учетом всего вышеизложенного суд считает справедливым и разумным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 170 000 рублей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать САРАНЧУК Е.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Саранчук Е.Я. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу, взяв Саранчук Е.Я. под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично. Взыскать с Саранчук Е.Я. в пользу Н.: компенсацию утраченного в результате повреждения здоровья заработка в размере 81 060 рублей 24 копейки, возмещение расходов на оплату услуг по уходу в размере 70 560 рублей, на оплату лекарственных средств в размере 9 055 рублей 80 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 170 000 рублей, итого 330676 (триста тридцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 04 копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения его копии.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии кассационной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Ю. Заманова