ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: Марковой Н.В.

с участием государственного обвинителя: прокурора <адрес>: Матикова А.Я.

подсудимого: Будина С.А.

защиты: адвоката коллегии адвокатов <адрес> «Октябрьская» Бердникова С.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

при секретаре: Балкаровой А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению БУДИНА С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, малолетних детей не имеющего, работающего мотористом в автосервисе по <адрес>, не военнообязанного, проживающего по <адрес>, ранее судимого, осужден:

1). ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцем лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Будин С.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ночью у Будина С.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в автосервисе, расположенном по адресу: <адрес> возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно автомобилем «TOYOTA CORONA» с государственным регистрационным знаком Е 974 ВВ, принадлежащим Ю.. Реализуя свой преступный умысел, Будин С.А., находясь по вышеуказанному адресу, сел в салон автомобиля и при помощи ключей, находящихся в замке зажигания, завел двигатель, приведя тем самым автомобиль «TOYOTA CORONA» с государственным регистрационным знаком Е 974 ВВ в движение. После чего, на вышеуказанном автомобиле уехал с места его стоянки. Тем самым Будин С.А. неправомерно завладев автомобилем, принадлежащим Ю. стал совершать на данном автомобиле поездки по <адрес> до момента совершения им дорожно- транспортного происшествия по <адрес>.

Будин С.А. с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Будин С.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевший Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Обстоятельств препятствующих рассмотрению дела в особом порядке не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Будину С.А., с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении меры наказания, Будину С.А. суд учитывает, что данное преступление относиться к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Будин С.А. по месту жительство характеризуется с удовлетворительной стороны, до случившегося занимался общественно- полезным трудом, так же учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, которые суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими вину обстоятельствами.

Так же, в качестве смягчающего вину обстоятельства, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же совершение Будиным С.А. умышленного преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что по мнению суда свидетельствует о том, что на путь исправления Будин С.А. не встал, в связи с чем, с целью исправлению осужденного, суд полагает сохранение условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ невозможным и подлежащим отмене в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ. С учетом изложенного, наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Будина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания срок заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Будину С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней продлив срок заключения под стражей в СИЗО-1 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный пакет с микроволокнами, полиэтиленовый пакет с веществами, принадлежащими Будину С.А.- уничтожить. Автомобиль марки «TOYOTA CORONA» с государственным регистрационным знаком Е 974 ВВ- оставить в распоряжении Ю..

Приговор может быть обжалован и опротестован в <адрес>вой суд в течение 10-ти дней с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Маркова Н.В.