П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи <данные изъяты>

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска <данные изъяты>

защитника - адвоката <данные изъяты>, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Митиненко П.А. (Соловьева С.А.), родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ ( в ред. УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Митиненко П.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Митиненко П.А. в неустановленное время, неустановленном месте, у неустановленного следствием лица приобрел с целью дальнейшего сбыта два кусочка вещества темно-оливкового цвета с характерным запахом конопли, которые согласно заключения эксперта являются наркотическим средством – гашишем, массой 1, 16 грамма, которое хранил у себя в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь около своего <адрес> в <адрес> за 100 рублей незаконно продал осуществляемому контрольную закупку в рамках оперативного мероприятия свидетелю 1 два кусочка указанного гашиша. Приобретенное наркотическое средство свидетель 1 добровольно выдал сотрудникам милиции, тем самым исключив указанное средство из незаконного оборота, поэтому Митиненко не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам

В судебном заседании подсудимый вину признал, пояснив, что два кусочка гашиша передал свидетель 1 безвозмездно, а не за деньги, так как тот болел.

Кроме личного признания вины, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей свидетель 1, свидетель 2, свидетель 3, свидетель 4, (оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ) и материалами дела.

Свидетель свидетель 1, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия по выявлению сбытчиков наркотических средств. Для этого после его досмотра сотрудниками милиции ему были переданы две денежные купюры достоинством 50 рублей каждая, номер и серии которых переписаны. Приехав на автомобиле с сотрудниками милиции на <адрес> в <адрес>, он подошел к стоящему около <адрес> цыгану, как узнал позже Митиненко, поинтересовался о возможности приобретения гашиша. Оговорив стоимость гашиша, он передал мужчине переписанные купюры, которые мужчина положил в карман брюк. Затем Митиненко взял из под шифера два кусочка гашиша, передал их ему. Приобретенное наркотическое средство он добровольно выдал сотрудникам милиции(л.д. 8-10).

Свидетель свидетель 2, будучи допрошенным на предварительном следствии, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ свидетель 1 принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии по выявлению сбытчиков наркотиков. Вместе с другими сотрудниками он и свидетель 1 приехали на <адрес>, остановившись в <данные изъяты> от <адрес>, возле которого стоял молодой цыган. Они видели, как свидетель 1 подошел к подсудимому и передал ему денежные средства, а Митиненко также что-то передал свидетель 1 Затем свидетель 1 подошел к ним и сообщил, что за деньги, переданные сотрудниками милиции, он приобрел у подсудимого два кусочка гашиша, которые им были добровольно выданы. Зайдя во двор дома, они досмотрели подсудимого, однако денежных купюр при нем не обнаружили.(л.д. 11-12,45)

Свидетели свидетель 3 и свидетель 4 давали показания, аналогичные показаниям свидетеля свидетель 2(л.д13-14,46;18-19,44).

Достоверность показаний свидетелей не вызывает у суда сомнений, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными судом.

Согласно протокола личного досмотра (л.д. 3) <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр гр-на свидетель 1, при этом ни денег, ни наркотических средств при нем обнаружено не было.

Тогда же свидетелю 1 согласно протокола передачи денег (л.д. 4), были переданы две денежные купюры достоинством по 50 рублей с целью изобличения сбытчиков наркотических средств.

Согласно акта добровольной выдачи(л.д. 5), после этого свидетель 1 добровольно в Октябрьском РОВД выдал два кусочка прессованного вещества растительного происхождения с характерным запахом конопли. свидетель 1 при этом пояснил, что приобрел указанное вещество на переданные ему сотрудниками милиции денежные средства.

В соответствии со справкой эксперта (л.д. 7) и заключением эксперта(л.д. 36), выданное свидетелем 1 является наркотическим средством гашишем в весе 1,16 грамма.

Довод П.А. о том, что он дал свидетель 1 наркотическое средство безвозмездно суд не принимает во внимание, поскольку он опровергается показаниями свидетелей свидетель 2, свидетель 4 и свидетель 3, видевших лично факт передачи свидетель 1 денежных средств подсудимому за наркотик, а также протоколом передачи денег.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о необходимости квалификации содеянного Митиненко по части 3 ст. 30 - ч.2 ст.228 УК РФ( в ред. УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Суд переквалифицировал обвинение Митиненко на часть 3 ст. 30 - части 2 ст. 228 УК РФ( в ред. УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ), поскольку в связи с внесением ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ изменений в ст. 228 УК РФ и принятием в связи с этим Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей ст. ст.228, 228-1 и 229 УК РФ» крупным размером гашиша признается количество гашиша более 2 граммов, тогда как масса приобретенного подсудимым в целях сбыта и впоследствии сбытого гашиша составила 1, 16 грамма. Поэтому, руководствуясь положениями ст. 10 УК РФ об обратной силе закона, количество приобретенного подсудимым в целях сбыта и сбытого гашиша не является крупным размером. По этому же основанию суд исключил из обвинения незаконные приобретение и хранение, так как уголовно наказуемыми они могут быть только при крупном размере количества наркотического средства, а в части приобретения и постольку, поскольку время приобретения наркотического средства не установлено. Оставшийся состав квалифицирован судом через ч. 3 ст.30 УК РФ как покушение, так как наркотическое средство – гашиш, массой 1,16 г. было изъято из незаконного оборота сотрудниками Октябрьского РОВД гор. Красноярска в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, мотивы и обстоятельства его совершения. Вместе с тем, суд учитывает данные о личности подсудимого, положительно характеризующие его по прежнему месту работы и в быту, то, что на учете в КНД, КПНД он не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание Митиненко П.А., не установлено.

Помимо этого, суд принимает во внимание определение Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 405 УПК РФ в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, согласно которым применение уголовного закона о более тяжком преступлении ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускается, за исключением случаев допущения фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на законность приговора, определения или постановления суда. Допущения фундаментальных нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении уголовного дела до розыска Митиненко не усматривается.

С учетом изложенного, позиции Конституционного суда РФ, внесенных изменений в ст. 405 УПК РФ, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств, в силу которых Митиненко преступление не довел до конца, принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящее время вес приобретенного Митиненко наркотического вещества в целях сбыта не является крупным размером, суд полагает возможным назначить Митиненко П.А.. наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, постановив назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МИТИНЕКО П.А. (Соловьева С.А.) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 -ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Вещественное доказательство – гашиш – уничтожить.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу в СИЗО-1 г. Красноярска на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,

Судья: