П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск «16» января 2012 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Курлович Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Мартиросян Р.Г.,

подсудимого Муравьев В.А.

защитника адвоката Анкудинова В.Э., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего П.,

при секретаре Маташковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Муравьев В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Муравьев В.А. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Муравьев В.А., проходя стажировку в должности продавца в отделе по продаже бывшей в употреблении бытовой техники, находясь в помещении отдела по продаже бытовой техники магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по объявлению в интернете вызвал грузовое такси, а затем, по прибытию грузового автомобиля, воспользовавшись тем, что находится на рабочем месте один и за его действиям и никто не наблюдает, при помощи неустановленных следствием лиц, оказавших услуги грузчиков, загрузил в автомобиль предметы бытовой техники, принадлежащие ИП С., тем самым тайно их похитил, а именно: холодильник марки «LG» двухкамерный стоимостью 12600 рублей, холодильник двухкамерный марки «LG» стоимостью 11400 рублей, холодильник двухкамерный марки «LG» стоимостью 9800 рублей, холодильник двухкамерный марки «Шарп» стоимостью 12500 рублей, холодильник двухкамерный марки «Индезит» стоимостью 10900 рублей, холодильник марки «Бирюса-19» стоимостью 5500 рублей, холодильник марки «Бирюса-19» стоимостью 5900 рублей, холодильник марки «Бирюса-152» стоимостью 6500 рублей, холодильник марки «Бирюса-152» стоимостью 6800 рублей, холодильники марки «Бирюса-18» в количестве 4 штук стоимостью 3200 рублей каждый на сумму 12800 рублей, холодильники марки «Бирюса-22» в количестве 4 штук стоимостью 3200 рублей каждый на сумму 12800 рублей, холодильники марки «Бирюса-6» в количестве 4 штук стоимостью 3000 рублей каждый на сумму 12000 рублей, холодильники марки «Бирюса-14» в количестве 3 штук стоимостью 2800 рублей каждый на сумму 8400 рублей, стиральную машину марки «Индезит» стоимостью 9300 рублей, стиральную машину марки «Индезит» стоимостью 9500 рублей, стиральную машину марки «Индезит» стоимостью 9800 рублей, стиральную машину марки «Индезит» стоимостью 9100 рублей, стиральную машину марки «Индезит» с вертикальной загрузкой стоимостью 10600 рублей, стиральную машину марки «Аристон» стоимостью 11800 рублей, системный блок компьютера марки «Asus» стоимостью 8000 рублей, МФУ марки «Самсунг» стоимостью 5500 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 1000 рублей, телевизоры марки «Sony Ericsson» в количестве 3 штук стоимостью 2000 рублей каждый на сумму 6000 рублей, а также денежные средства из кассы в сумме 36000 рублей. После этого Муравьев В.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями С. значительный материальный ущерб на общую сумму 244500 рублей.

В судебном заседании представителем потерпевшего П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку Муравьев В.А. полностью загладили причиненный вред, гражданский иск возмещен, подсудимый извинился, чем полностью искупил свою вину перед потерпевшим, который претензий к нему не имеет.

Подсудимый и его защитник также просили суд уголовное дело в отношении Муравьев В.А. прекратить за примирением сторон. Подсудимый заявил о том, что им осознается последствия прекращения уголовного дела и не реабилитирующий характер оснований прекращения.

Государственный обвинитель Мартиросян Р.Г. полагала ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению, поскольку для этого имеются все фактические и юридические основания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, представитель потерпевшего П. и подсудимый Муравьев В.А. примирились, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, Муравьев В.А. извинился, его извинения приняты представителем потерпевшего, а потому суд приходит к выводу о том, что подсудимый загладил перед потерпевшим причиненный ему вред. Кроме того, Муравьев В.А. ранее не судим, преступление, совершенное им, относится к категории средней тяжести, на учете к КНД, КПНД, не состоит, положительно характеризуется. Сам подсудимый, а также представитель потерпевшего понимают, что основание, по которым они просят прекратить уголовное дело в отношении Муравьев В.А., является не реабилитирующим, как осознают и последствия прекращения уголовного дела. Таким образом, характеристика совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его последующее поведение свидетельствует о том, что его возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Муравьев В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, за примирением сторон.

Вещественные доказательства – 4 холодильника «Бирюса», 1 холодильник «Шарп», МФУ «Самсунг» – оставить у потерпевшего.

Меру пресечения Муравьев В.А. - заключение под стражей - до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Муравьев В.А. из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна. Судья: Т.Н.Курлович