ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи: Марковой Н.В.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес>: Рахматулина А.Ю.

подсудимого: Игнатова Е.А.

защитника: адвоката коллегии адвокатов <адрес> «Октябрьская» Янтропенко С.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре: Балкаровой А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ИГНАТОВА Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего плотником бетонщиком в Муниципальном жилищном Фонде <адрес> Республики М., не военнообязанного, проживающего пе<адрес>, 2-2 с.М., ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Игнатов Е.А. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у Игнатова Е.А., находящегося в коридоре первого этажа здания городского дворца культуры, расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес>, 48 <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Ингатов Е.А. путем подбора ключа, используя имеющиеся у него ключи открыл замок на двери кабинета № вышеуказанного здания, тем самым незаконно проник в помещение. После чего Игнатов Е.А., действуя в рамках своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, подошел к сумке, находившейся в указанном кабинете откуда достал и тем самым намеревался тайно похитить денежные средства в размере 5500 рублей, принадлежащие О., намереваясь причинить последней своими действиями значительный материальный ущерб. Однако, довести свой преступный умысел до конца Игнатов Е.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления потерпевшей О..

В судебном заседании подсудимый Игнатов Е.А. с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Игнатов Е.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая О. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, ущерб возмещен в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Игнатову Е.А., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.30 УК РФ п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ , как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое состояние Игнатова Е.А. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному. Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы <адрес>вого психоневрологического диспансера №, Игнатов Е.А. хроническим, психическим расстройством не страдал и не страдает, выявляет признаки эмоцианально- неустойчивое расстройство личности. Во время совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого – либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а поэтому он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них объективные показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании.

При определении меры наказания суд учитывает, что данное преступление относятся к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Игнатов Е.А. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, на учете в КНД не состоит, состоит на учете у врача- психиатра с диагнозом «эмоционально- волевое расстройство личности», занимается общественно- полезным трудом, имеет семью.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд признает состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в ходе предварительного расследования.

Так же в качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с п. п. « г, и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, все фактические обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагае, возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, ч. 5, 1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять, в связи с отсутствием обстоятельств отягчающих наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Игнатова Е.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, по вступлении приговора в законную силу в течение 10-ти дней встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения Игнатову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства : сумку, кошелек, денежные средства в размере 5500 рублей - оставить в распоряжении потерпевшей О., замок, три ключа, нож, шило- уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Маркова Н.В.