ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Марковой Н.В. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес>: Лихачевой О.В. подсудимого: Смеляна Р.О. защиты: адвоката коллегии адвокатов <адрес> края Аверина В.В, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № при секретаре: Балкаровой А.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению СМЕЛЯНА Р.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование общее среднее, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего менеджером в ООО «Савва» ТФ «Чемпион», не военнообязанного, проживающего по <адрес>45 <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Смелян Р.О. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа 15 минут Смелян Р.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения около второго подъезда <адрес> увидел К., стоящую около подъезда, в руках у которой находилась женская сумка черного цвета, в этот момент у Смеляна Р.О. внезапно возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Смелян Р.О., действуя из корыстных побуждений, путем рывка выхватил из рук, тем самым открыто похитил у К. женскую сумку черного цвета, внутри которой находились денежные средства на общую сумму 7950 рублей, паспорт гражданки Российской Федерации серии 0400 № на имя К., две связки ключей, не представляющие материальной ценности, служебное удостоверение, принадлежащее К.. Тем самым, Смелян Р.О. из корыстных побуждений открыто завладел имуществом К. на общую сумму 7950 рублей. Однако свой преступный умысел Смелян Р.О. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как с похищенным был задержан посторонними гражданами. Своими преступными действиями Смелян Р.О. намеревался причинить К. материальный ущерб на сумму 7950 рублей. В судебном заседании Смелян Р.О. с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Смелян Р.О. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Обстоятельств препятствующих рассмотрению дела в особом порядке не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Суд считает, что обвинение, предъявленное Смеляну Р.О., с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.30 УК РФ ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При определении меры наказания, Смеляну Р.О. суд учитывает, что данное преступление относятся к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Смелян Р.О. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимается общественно- полезным трудом и по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете в КНД, КПНД не состоит, признание вины и раскаяние в содеянном, ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей сожительницы, состояние здоровья Смеляна Р.О., которые суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Так же в качестве смягчающего вину обстоятельства, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое. Учитывая, общественную опасность преступления, данные личности подсудимого, в том числе смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным назначить наказание без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, ч.5,1 ст.62 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Смеляна Р.О. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, по вступлении приговора в законную силу в течение 10-ти дней встать на учет в уголовно- исполнительной инспекцию по месту жительства и является на регистрацию в установленные этим органом дни. Меру пресечения Смелянау Р.О. не избирать. Вещественное доказательство: женскую сумку черного цвета с денежными средствами в размере 7950 рублей- оставить в распоряжении потерпевшей К.. Приговор может быть обжалован и опротестован в <адрес>вой суд в течение 10-ти дней с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>. Копия верна Подписано председательствующим Судья: Маркова Н.В.