Дело № 1-153/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Красноярск 14 марта 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Гуцик О.А.,

подсудимого Нелюбина В.А.,

защитника Кирилловой И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кирей М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

НЕЛЮБИНА В.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нелюбин В.А. обвиняется органами предварительного следствия в том, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из комнаты <адрес> принадлежащее Е. имущество: не представляющее материальной ценности портмоне с находящимися внутри деньгами в размере 3 600 рублей и не представляющие материальной ценности два кольца из мельхиора, причинив своими действиями Е. значительный материальный ущерб.

Помимо того, Нелюбин В.А. обвиняется органами предварительного следствия в том, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из столовой <данные изъяты> по адресу: <адрес> принадлежащий У. сотовый телефон «Нокия С6-01» стоимостью 11 000 рублей, причинив своими действиями У. значительный материальный ущерб.

Органами предварительного следствия действия подсудимого по фактам хищения имущества Е. и У. квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, каждое.

Потерпевшими Е. и У. представлены суду ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Нелюбина В.А. ввиду примирения подсудимого с потерпевшими.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании пояснили, что против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими не возражают.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего ходатайства подлежащими удовлетворению, суд считает заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести. Согласно заявлениям потерпевших Е. и У., они примирились с подсудимым, который возместил причиненный преступлением Е. материальный ущерб в размере 3 600 рублей, а также вернул похищенный у У. сотовый телефон.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Нелюбина В.А. за примирением потерпевших с обвиняемым.

Потерпевшими Е. и У. в рамках уголовного дела заявлены гражданские иски о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в размере стоимости похищенного имущества в размере 3 600 рублей и 11 000 рублей соответственно. Гражданские иски Е. и У. не подлежат удовлетворению, поскольку согласно заявлениям потерпевших причиненный преступлением материальный ущерб возмещен им в полном объеме,

Руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении НЕЛЮБИНА В.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением подсудимого с потерпевшими.

Меру пресечения подсудимому Нелюбину В.А. – подписку о не выезде – сохранить до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «Нокия С6-01» и документы на данный телефон, хранящиеся у потерпевшей У. – передать ей по принадлежности.

Отказать Е. и У. в удовлетворении гражданских исков к Нелюбину В.А. в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Заманова