Дело №1-86/12

21051390

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 25 января 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи: В.М.Барсукова,

при секретаре: К.Ю. Мухачевой,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.,

Представителя потерпевшего: КГБУК «Государственный центр народного творчества Красноярского края»:

А.Г. Тузова (на основании ордера №788 от 16 января 2012 года, удостоверения №1599),

Потерпевших: Мамедова А.А., Пилюгина И.А.

Подсудимого: Смирнова Дмитрия Владимировича,

защитника: адвоката Беляева К.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

Смирнова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, не имеющего детей и иждивенцев, ранее судимого:

1)       13 марта 1998 года (с учетом внесенных изменений) по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года), ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года.

16 ноября 1998 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию.

30 марта 2000 года освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 10 месяцев 06 дней;

2)       26 февраля 2001 года (с учетом внесенных изменений) по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев, по ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 13 марта 1998 года – к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии усиленного режима;

3)       08 октября 2001 года (с учетом внесенных изменений) по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 4 месяца, ч.2 ст. 325 УК РФ – к исправительным работам сроком на 1 год, ч.4 ст. 111 УК РФ – к лишению свободы сроком на 11 лет 6 месяцев, ч.1 ст.313 УК РФ – к лишению свободы сроком на 3 года, по ч.3 ст. 69 УК РФ – к лишению свободы сроком на 11 лет 10 месяцев, по ч.5 ст. 69 УК РФ со сложением частично не отбытого наказания по приговору от 26 февраля 2001 года - к лишению свободы сроком на 12 лет 4 месяца, по ст. 70 УК РФ, с присоединением частично не отбытого наказания по приговору от 13 марта 1998 года – к лишению свободы сроком на 12 лет 5 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 26 февраля 2009 года освобожден условно-досрочно не отбытый срок 3 года 11 месяцев,

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 26 сентября 2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Д.В. дважды тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданам, умышленно причинил средней степени тяжести вред здоровью человека, а также совершил угон автомобиля. Преступления совершены в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:

11 августа 2011 года в ночное время Смирнов Д.В., в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес>, где увидел автомобиль «Фольксваген Джета» государственный номер №, принадлежащий Яппарову Д.А.. После чего 11 августа 2011 года, около 01 часа Смирнов Д.В., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, подошел к автомобилю «Фольксваген Джета» государственный номер А 111 УХ/24, стоящему около <адрес> в <адрес>, с помощью камня, поднятого с земли, с целью хищения чужого имущества, разбил переднее пассажирское стекло указанного автомобиля. После этого Смирнов Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что его действия ни кем не замечены и носят тайный характер, взял из указанного автомобиля, сняв с панели навигатор «Texet TN-505», принадлежащий Яппарову Д.А., стоимостью 4000 рублей. После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, Смирнов Д.В. взял из салона указанного автомобиля сотовый телефон стоимостью 4000 рублей, спортивную сумку, стоимостью 300 рублей, в которой находился спортивный костюм «Адидас» стоимостью 4000 рублей, футболка «Адидас», стоимостью 700 рублей, сланцы стоимостью 100 рублей, принадлежащие Яппарову Д.А., тем самым Смирнов Д.В. тайно похитил чужое имущество. После чего, Смирнов с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Яппарову Д.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 13100 рублей.

Кроме того, 13 августа 2011 года, в ночное время Смирнов Д.В., в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес> в <адрес>, где увидел автомобиль «Тойота Ленд-Крузер», государственный номер №, принадлежащий Мамедову А.А.. После чего 13 августа 2011 года, около 03 часов, Смирнов Д.В., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «Тойота Ленд-Крузер» государственный номер Н 788 УХ/24, стоявшему около дома <адрес>, где с помощью камня, поднятого с земли, с целью хищения чужого имущества, разбил правое переднее стекло указанного автомобиля. После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, осознавая, что его действия ни кем не замечены и носят тайный характер, взял из салона указанного автомобиля травматический пистолет модели «ПБ-4-1 МЛ Оса», принадлежащий Мамедову А.А., стоимостью 15000 рублей, который находился в ящике между передними сиденьями автомобиля, а также кожаную папку, принадлежащую Мамедову А.А., не представляющую для последнего материальной ценности, в которой находились учредительные документы на ООО «Араз», принадлежащие Мамедову А.А., не представляющие для него материальной ценности. Тем самым, Смирнов Д.В. тайно похитил чужое имущество. После чего, Смирнов с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Мамедову А.А. значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

Кроме того, 25 августа 2011 года, в ночное время Смирнов Д.В., в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес>, где встретил ранее ему не знакомого Пилюгина И.А.. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Пилюгину И.А., 25 августа 2011 года, около 03 часов, Смирнов Д.В., находясь во дворе <адрес>, из находящегося у него травматического пистолета «ПБ-4-1 МЛ Оса», выстрелил в Пилюгина И.А.. Своими преступными действиями, Смирнов Д.В. умышленно причинил Пилюгину И.А. травму второго пальца правой кисти представленную открытым, внутрисуставным, многооскольчатым переломом основной фаланги второго пальца правой кисти со смещением, рваной раной второго пальца, повреждением сгибателя средней фаланги. Данная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года п. 7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) вышеуказанная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, 11 сентября 2011 года, в ночное время Смирнов Д.В., в состоянии алкогольного опьянения, проходил около <адрес> в г. Красноярске, где увидел стоящий автомобиль «Газ 2217» государственный номер С 078 AM/24, принадлежащий Краевому государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный центр народного творчества <адрес>». В этот момент у Смирнов внезапно возник преступный умысел, на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Реализуя свои преступные намерения, Смирнов Д.В. 11 сентября 2011 года, около 03 часов подошел к указанному автомобилю, где с помощью имеющейся у него металлической пластины, вытащил стекло из правой передней двери автомобиля. После чего Смирнов Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыл дверь автомобиля и сел в салон на водительское сиденье. После чего Смирнов Д.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, 11 сентября 2011 года, находясь в салоне автомобиля «Газ 2217» государственный номер С 078 AM/24, стоящего у <адрес>, снял крышку рулевой колонки, вытащил провода механизма сжигания и, соединив провода между собой, завел двигатель указанного автомобиля. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Смирнов Д.В., на указанном автомобиле уехал с места его стоянки.

В судебном заседании Смирнов Д.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в инкриминированных ему деяниях признал в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевших, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку подсудимый Смирнов Д.В. осознает характер и последствия данного порядка, в том числе и по порядку обжалования приговора. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, при ознакомлении с материалами дела. После консультации с защитником, ходатайство поддержано в судебном заседании. Кроме того, государственный обвинитель и потерпевшие Мамедова А.А., Пилюгин И.А., представитель КГБУК «Государственный центр народного творчества Красноярского края» против постановления приговора в особом порядке не возражали. Потерпевший Яппаров Д.А., надлежащим образом уведомленный о рассмотрении уголовного дела, письменно заявил об отсутствие у него возражений против постановления приговора по данному уголовному делу в особом порядке, поддержав ранее заявленные им исковые требования.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Смирнову Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Смирнова Д.В., суд считает его вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний, поскольку подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечали в плане заданного, активно защищался. Как следует из материалов дела, Смирнов Д.В. в настоящее на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 537/с от 26 октября 2011 года (Том 2, л.д. 215-217), Смирнов Д.В. хроническим психическим расстройством не страдал и страдает, обнаруживает смешанное расстройство личности. Вместе с тем, он понимает противоправность содеянного, не выявляет грубых интеллектуально-мнестических расстройств, критически оценивает сложившуюся ситуацию, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых ему деяний находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, действия его носили последовательный, целенаправленный завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно осуществлять право на защиту.

Содеянное подсудимым Смирновым Д.В. по факту тайного хищения 11 августа 2011 года имущества Яппарова Д.А. на сумму 13100 рублей, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) а именно: - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Содеянное подсудимым Смирновым Д.В. по факту тайного хищения 13 августа 2011 года имущества Мамедова А.А. на сумму 15000 рублей, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Смирнова Д.В. по факту умышленного причинения им 25 августа 2011 года Пилюгину И.А. телесных повреждений суд квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Содеянное Смирновым Д.В. по факту неправомерного завладения 11 сентября 2011 года автомобилем без цели хищения, суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания Смирнову Д.В., суд учитывает, что им совершены четыре умышленных преступления, три из которых относятся к категории преступлений средней степени тяжести, одно из которых, – преступление небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого: Смирнов Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Явки с повинной, полное признание вины, содействие органам следствия в раскрытии преступлений, состояние здоровья подсудимого, о чем свидетельствует заключение судебно - психиатрической экспертизы (Том 2, л.д. 215-217), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем совершенным им преступлениям. По преступлению, совершенному 13 августа 2011 года суд признает смягчающим наказание обстоятельством действия подсудимого, направленные на возврат похищенного пистолета. По преступлению, совершенному 11 сентября 2011 года суд признает смягчающим наказание обстоятельством действия подсудимого, направленные на возврат угнанного автомобиля.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

Как установлено судом, Смирнов Д.В., был осужден по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 октября 2001 года за совершение, в том числе- умышленного корыстного преступления, особо тяжкого умышленного преступления, сопряженного с применением насилия, был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания 26 февраля 2009 года. В течение срока условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в течение непродолжительного периода времени, Смирнов Д.В. вновь совершил четыре умышленных преступления, два из которых относятся к категории корыстных преступлений средней степени тяжести, одно – к категории преступлений средней степени тяжести и одно- сопряженное с применением насилия в отношении потерпевшего- к преступлениям небольшой тяжести. Учитывая количество и криминологическую характеристику преступлений, совершенных Смирновым Д.В. в течение срока условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд считает необходимым, в соответствие с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Смирнову Д.В. условно-досрочное освобождение по приговору от 08 октября 2001 года. Наказание, не отбытое по приговору от 08 октября 2001 года в соответствие со ст. 70 УК РФ подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному по совокупности вновь совершенных преступлений.

С учетом вышеизложенного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершенных преступлений, а также данных о личности Смирнова Д.В., суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ или 64 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания.

Решая вопрос о назначении за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, суд, учитывая данные, характеризующие личность Смирнова Д.В., состояние его здоровья, считает назначение данного дополнительного наказания подсудимому нецелесообразным.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный … имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исковые требования Яппарова Д.А. признаны Смирновым Д.В. в заявленной сумме 13100 рублей, каких-либо оснований для непринятия признания иска судом не установлено. С учетом вышеизложенного исковые требования Яппарова Д.А. суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ); п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ); ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ); ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ).

Назначить Смирнову Д.В. за совершение указанных преступлений наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) – в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы за каждое преступление;

по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на один год один месяц;.

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

В соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за преступления по настоящему приговору определить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Смирнову Д.В. условно-досрочное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 октября 2001 года. В соответствие со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 октября 2001 года, определив к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года пять месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытого наказания срок содержания Смирнова Д.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 26 сентября 2011 года по 24 января 2012 года включительно. Срок отбывания наказания исчислять с 25 января 2012 года.

Меру пресечения в отношении Смирнова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под сражу в СИЗО-1 <адрес>.

Исковые требования Яппарова Д.А. удовлетворить. Взыскать в пользу Яппарова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения со Смирнова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения 13100 (тринадцать тысяч сто) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

·         гарантийный талон на навигатор TN-505 хранить при деле;

·         Лицензию на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны на имя Мамедова А.А. – оставить за указанным потерпевшим, пистолет марки ПБ-4-1МЛ с серийным номером Н 013047 с двумя гильзами и патроном в патроннике – передать Мамедову А.А.;

·         Автомобиль марки «ГАЗ 2217», 2003 года выпуска, серого цвета, государственный номер С 078 АМ/124 регион, страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль - оставить за КГБУК «Государственный центр народного творчества Красноярского края»;

·         2 тканевые перчатки черного цвета, 2 светлые дактилопленки с микроволокнами, 1 темную дактилопленку со следом перчатки – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись В.М. Барсуков.

Приговор вступил в законную силу