Дело №1-115/2012

21009096

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 12 марта 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи: Барсукова В.М.,

при секретаре: Мухачевой К.Ю.,

с участием:

помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: Рунца А.В.,

подсудимого: Паюла А.П.,

Защитника: адвоката Самылиной О.А., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

Паюла А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>13, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А» 96, с неполным средним образованием, не женатого, детей и иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

1) 19 марта 1997 года Красноярским краевым судом по п. «н» ст. 102 УК РСФСР, ст. 15, п.п. «н», «з» ст. 102 УК РСФСР, ч. 2 ст. 218-1 УК РСФСР, ч.1 ст. 40 УК РСФСР по совокупности с преступлениями, судимость за которые погашена – к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожденного 01 октября 2004 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паюл А.П. незаконно изготовил огнестрельное оружие и боеприпасы, незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы, угрожал убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Преступления совершены в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:

Летом 2009 года Паюл А.П., находясь в <адрес>, расположенной по <адрес> «А» в <адрес>, имея и реализуя умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, самодельным способом, путем внесения конструктивных изменений - удаления втулки камор, что послужило изменение калибра с 5,6 мм на 7,62 мм, а также укорочением барабана, расточением ствола сигнального револьвера «Наган-С» (Блеф»), предназначенного для подачи звуковых сигналов, с номерным обозначением «дв 2127 П», незаконно изготовил гладкоствольное огнестрельное оружие, пригодное для производства выстрелов.

Продолжая свои преступные действия, направленные на изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию Паюл А.П., в октябре 2009 года, по месту жительства, в <адрес>, расположенной по <адрес> «А» в <адрес>, с помощью токарного станка, изготовил семь самодельных патронов калибра 7,62 мм к огнестрельному оружию, пригодных для производства выстрелов.

Кроме того, летом 2009 года А.П., находясь в <адрес>, расположенной по <адрес> «А» в <адрес>, после изготовления им огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил незаконно изготовленное им самодельным способом, путем внесения конструктивных изменений сигнального револьвера «Наган-С» (Блеф») гладкоствольное огнестрельное оружие, а также семь самодельных патронов калибра 7,62 мм к огнестрельному оружию с момента их незаконного изготовления по месту жительства в <адрес> по вышеуказанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия: <адрес> сотрудниками полиции было изъято огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, незаконно изготовленные и хранимые А.П..

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов А.П., находясь в комнате №, расположенной по <адрес>, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Горбунов М.В., имея умысел на оказание психического воздействия на последнего и реализуя свой преступный умысел, держа в руках незаконно изготовленное огнестрельное оружие с номерным обозначением «дв 2127 П» с находящимися внутри барабана патронами калибра 7,62 мм и, направляя дуло оружия на Горбунов М.В., умышленно стал производить выстрелы в его сторону. Учитывая обстановку происходящего, агрессивное состояние и действия А.П., а так же то, что А.П. угрозы сопровождал выстрелами из огнестрельного оружия в сторону Горбунов М.В., угрозу убийством в свой адрес Горбунов М.В. воспринял реально и опасался ее осуществления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов А.П., находясь в комнате №, расположенной по <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея и реализуя умысел на причинение телесных повреждений и физической боли Горбунов М.В., умышленно произвел выстрелы из изготовленного самодельным способом огнестрельного оружия с номерным обозначением «дв 2127 П» в сторону Горбунов М.В., причинив тем самым своими действиями физическую боль последнему.

В судебном заседании А.П. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину во всех инкриминированных ему деяниях признал в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку подсудимый А.П. осознает характер и последствия данного порядка, в том числе и по порядку обжалования приговора. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, при ознакомлении с материалами дела. После консультации с защитником, ходатайство поддержано в судебном заседании. Кроме того, наиболее строгое наказание по инкриминируемым ФИО7 преступлениям не превышает лишения свободы сроком на десять лет, государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора в особом порядке не возражали.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО7, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого А.П., суд считает его вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний, поскольку подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал в плане заданного. Как следует из материалов дела, А.П. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Содеянное А.П. по факту изготовления им огнестрельного оружия и боеприпасов к нему суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 92-ФЗ) - незаконное изготовление огнестрельного оружия и боеприпасов.

Содеянное А.П. по факту незаконного хранения им самодельных гладкоствольного огнестрельного оружия, а также семи самодельных патронов калибра 7,62 мм. к огнестрельному оружию суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ)- незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Содеянное А.П. ДД.ММ.ГГГГ по факту угрозы убийства в адрес Горбунов М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ)- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Содеянное А.П. ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения физической боли Горбунов М.В. органами дознания квалифицировано по ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. В то же время, принимая во внимание описание фактических обстоятельств причинения потерпевшему физической боли по предъявленному ФИО7 обвинению, а именно - причинение потерпевшему Горбунов М.В. физической боли посредством выстрелов из огнестрельного оружия наряду с отсутствием указания о причинении потерпевшему физической боли путем нанесения неоднократных ударов - суд считает необходимым квалифицировать содеянное А.П. по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ физической боли Горбунов М.В. посредством выстрелов из самодельного огнестрельного оружия по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Указанная квалификация содеянного А.П. его права на защиту не нарушает, исследования фактических обстоятельств дела не требует и следует из буквального содержания обвинительного акта по настоящему уголовному делу.

При определении вида и размера наказания ФИО7, суд учитывает, что им совершено четыре умышленных преступления, два из которых относятся к категории преступлений средней степени тяжести, а два - к категории преступлений небольшой степени тяжести. Суд учитывает и данные о личности подсудимого: А.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Также суд принимает во внимание возраст и состояние здоровья подсудимого, не имеющего тяжелых заболеваний.

Явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ. Полное признание вины, содействие органам следствия в раскрытии преступления, являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем совершенным им преступлениям.

В соответствие со ст. 7.1 УК РСФСР, действовавшей на момент совершения А.П. преступлений по приговору <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных п. «н» ст. 102 УК РСФСР, ст. 15, п. п. «н», «з» ст. 102 УК РСФСР, ч. 2 ст. 218-1 УК РСФСР, указанные преступления были отнесены к категории тяжких преступлений.

При этом, как в соответствие со ст. 6 УК РСФСР, так и согласно ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В то же время, с учетом требований п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, подлежащих применению в соответствие с ч. 1 ст. 10 УК РФ, судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания. Из материалов дела следует, что А.П. освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, определенного приговором <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает необходимым не учитывать рецидив в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за совершение А.П. преступлений ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, рецидив, как обстоятельство, отягчающее наказание, подлежит учету только при назначении наказания за совершение подсудимым преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 223 УК РФ.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, обстоятельств совершенных преступлений, обстоятельств, характеризующих личность А.П., суд считает необходимым назначить ему за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ - наказание в виде лишения свободы, по ч.1 ст. 119 УК РФ – в виде обязательных работ, а по ч. 1 ст. 116 УК РФ – наказание в виде исправительных работ. Суд, с учетом обстоятельств и степени тяжести совершенных А.П. преступлений не усматривает оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ или ст. 64 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность А.П., суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания.

Решая вопрос о назначении штрафа в качестве дополнительного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд, принимая во внимание отсутствие у подсудимого постоянного дохода, а также намерение подсудимого осуществить выплаты потерпевшему в счет возмещение вреда, причиненного преступлением, считает его назначение нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 92-ФЗ); ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ); ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ); ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) и назначить за совершенные преступление наказание:

По ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 92-ФЗ)- в виде лишения свободы сроком на два года;

По ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) – в виде лишения свободы сроком на 1 го<адрес> месяцев без штрафа;

По ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – в виде лишения обязательных работ сроком на двести сорок часов;

По ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) – в виде исправительных работ сроком на три месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере десяти процентов заработка осужденного.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за совершенные преступления, с пересчетом наказания по правилам ч. 2 ст. 72 УК РФ: обязательных работ из расчета двести сорок часов обязательных работ за один месяц лишения свободы и три месяца исправительных работ за один месяц лишения свободы окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года восемь месяцев. Обязать А.П. не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в дни, определенные указанным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения А.П. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: гладкоствольное огнестрельное оружие с номерным обозначением «дв 2127 П», семь стреляных гильз калибра 7,62 мм., десять деформированных дробин – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись В.М. Барсуков.

Приговор вступил в законную силу