Дело № 1-51/2012

21009271

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск «07» марта 2012 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Курлович Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Габцовой М.М.,

подсудимого: Черкашин А.А.,

защитника - адвоката Баяновой В.Н., представившего ордер № 1503 от 24 ноября 2011 года, удостоверение № 57,

при секретаре: Маташковой Л.А.,

потерпевшего Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Черкашин А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черкашин А.А. совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено Черкашин А.А. в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут Черкашин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, перелез через забор, огораживающий территорию <адрес>, тем самым незаконно проник в иное хранилище, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, стал катить по земле металлический чан, стоимостью 5000 рублей принадлежащий Ч., тем самым пытался его тайно похитить, однако довести свои преступные действия до конца не смог, так как был задержан потерпевшим Ч. Своими действиями Черкашин А.А. намеривался причинить потерпевшему Ч. значительный ущерб в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Черкашин А.А. вину в совершенном преступлении не признал, пояснив, что намерения похитить чан у него не было, он только хотел его осмотреть, признательные показания о хищении металлического чана в ходе предварительного расследования были даны им под моральным давлением сотрудников полиции № 2. МУ МВД России «Красноярское».

Однако, вина Черкашин А.А. в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, а именно:

Показаниями потерпевшего Ч., допрошенного в судебном заседании о том что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он, выглянув в окно своего дома, увидел, как Черкашин А.А. катит в сторону огорода металлический чан, который стоял у него между оградой и дровенником на придомовой территории, после чего он вышел из дома, задержал Черкашин А.А. и вызвал сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля В. - сотрудника отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» допрошенного в судебном заседании о том что, ДД.ММ.ГГГГ, он будучи при исполнении должностных обязанностей выезжал на место происшествия по адресу: <адрес>, где обнаружил, что подсудимый Черкашин А.А. был задержан потерпевшим Ч. при попытке хищения металлического чана. При задержании, Черкашин А.А. пояснил, что он хотел похитить данную емкость для последующей сдачи на металлолом, так как ему нужны были деньги.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором фиксирована обстановка места совершения преступления - между дровенником и верандой <адрес>, дом огорожен деревянным забором, имеется один вход (ворота), закрываются на замок. (том 1 л.д. 10-13)

Протоколом выемки у Ч. предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой зафиксирован ход изъятия у Ч. железного чана, который впоследствии был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. ( том 1 л.д. 20-13);

Показания потерпевшего и свидетеля являются последовательными, стабильными, согласуются между собой и с материалами дела, а также с показаниями Черкашин А.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что в октябре 2011 года, он (Черкашин А.А.) увидел в огороде <адрес> в <адрес> металлический бак (чан), который решил похитить. Для этого он перелез через забор и стал тащить металлический бак, но в это время вышел хозяин дома и задержал его. ( том 1 л.д.30-32).

Показания Черкашин А.А. в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии профессионального адвоката, жалоб на ненадлежащее исполнений обязанностей которого от Черкашин А.А. не поступало, а также, он от указанного защитника в ходе предварительного расследования не отказывался.

Таким образом, суд признает показания Черкашин А.А., данные в ходе предварительного следствия достоверными и допустимыми. Кроме того, доводы Черкашин А.А. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия проверялись в порядке ст.ст. 144 -145 УПК РФ, и не нашли своего подтверждения, о чем имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, из протокола явки с повинной Черкашин А.А. (том 1л.д. 27) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он перелез через забор, огораживающий территорию <адрес> в <адрес> с целью хищения металлического бочка для дальнейшей его сдачи на металлолом. Суд, признает явку с повинной – допустимым доказательством, поскольку уголовно-процессуальный закон не предусматривает обязательного участия адвоката при даче лицом явки с повинной (явка с повинной не является протоколом допроса лица в качестве подозреваемого или обвиняемого, регулируемых иными нормами УПК РФ), вследствие чего отказ от явки с повинной, неподтверждение ее в судебном заседании не влечет ее недопустимости в качестве доказательства.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что Черкашин А.А. совершил именно покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку действия Черкашин А.А. не были доведены до конца, так как он был задержан потерпевшим Ч., что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии.

Способ покушения на хищение имущества является тайным, поскольку Черкашин А.А. не осознавал, что его действия по хищению чужого имущества заметны для потерпевшего и окружающих.

Кроме того, вопреки доводам защитника, в судебном заседании квалифицирующий признак хищения « незаконное проникновение в иное хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку из показаний потерпевшего и протокола осмотра места происшествия следует, что придомовая территория, на которой расположен, в том числе и огород, оборудована единой оградой, имеет один вход (ворота), запирающиеся на замок, а также на указанной территории потерпевший хранит материальные ценности.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, квалифицирует действия Черкашин А.А. по ч. 3 ст. 30 п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд находит подсудимого Черкашин А.А. вменяемым относительно инкриминированного ему деяния, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, данные его личности, поведение в судебном заседании свидетельствует о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить.

Определяя вид и размер наказания Черкашин А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, в силу которых преступление им не было доведено до конца, также суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Черкашин А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «Катэк-регион» положительно, на учете в КПНД, КНД не состоит. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Черкашин А.А. наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что Черкашин А.А. совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и преступления, за которое Черкашин А.А. назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, относящееся к категории тяжких, а также данных о личности Черкашин А.А. и его поведении во время испытательного срока, а именно то, что он уклонялся от исполнения возложенных на него приговором от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, за что ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок был ему продлен на два месяца, суд, считает необходимым в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Черкашин А.А. наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Согласно требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Черкашин А.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Также при постановлении приговора суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Черкашин А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Черкашин А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-1 г.Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 07 марта 2012 года.

Вещественные доказательства по делу – металлический чан – оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна. Судья: Т.Н.Курлович