ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска <данные изъяты>

подсудимого Сенченко В.В.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» <данные изъяты> представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего потерпевшего

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СЕНЧЕНКО В.В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Сенченко В.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, управляя технически исправным автобусом <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты> выполняя маршрут №, находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>» в районе <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, осуществляя посадку-высадку пассажиров. В нарушение пп. 8.1, 22.7 ПДД РФ, не убедившись в том, что все пассажиры закончили посадку, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, начал небезопасный маневр движения в сторону <адрес> в <адрес> с открытой передней дверью автобуса, на ступеньке которого одной ногой находился пассажир потерпевший, а затем произвел манипуляцию закрытия двери, в результате чего произошло зажатие дверьми с последующим падением потерпевшего на проезжую честь. Своими действиями Сенченко В.В. причинил потерпевшему по неосторожности телесное повреждение <данные изъяты> квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Сенченко Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании потерпевшим потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Как пояснил потерпевший, с подсудимым Сенченко В.В. он примирился, причиненный вред подсудимым заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Сенченко В.В., его защитник не возражали против прекращения уголовного дела, подтвердили, что с потерпевшим подсудимый примирился, загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим по следующим основаниям. Так, инкриминируемое подсудимому в вину преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести и характеризуется неосторожной формой вины, совершено подсудимым впервые. Судом установлено, что между потерпевшим потерпевшим. и подсудимым состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме, что следует из показаний указанных лиц, а также представленного суду ходатайства потерпевшего. Таким образом, предусмотренные законом условия, при которых возможно примирение подсудимого с потерпевшим, соблюдены.

При разрешении ходатайства потерпевшего суд учитывает признание подсудимым Сенченко В.В. вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, данные о личности подсудимого, из которых следует, что по <данные изъяты>

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, иных обстоятельств, считая, что решение о прекращении уголовного дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Сенченко В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства - автобус <данные изъяты> – оставить законному владельцу <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в 10-суточный срок со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: