Дело № 1-177/2012 г. № 21009811 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск «19» апреля 2012 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего: судьи Курлович Т.Н., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Лихачевой О.В., подсудимого: Варкулевич И.С., защитника: адвоката Сарова В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Маташковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Варкулевич И.С., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Варкулевич И.С. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов, Варкулевич И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стола указанный комнаты взял ноутбук «Асус», стоимостью 30 000 рублей, зарядное устройство к нему, проводную мышь, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие К., направился в выходу из дома, с тем, чтобы распорядиться похищенным. Однако преступные действия Варкулевич И.С. стали очевидны для свидетеля Ф., которая потребовала Варкулевич И.С. прекратить незаконные действия, остановиться и вернуть похищенное имущество. В свою очередь Варкулевич И.С. осознавая, что его незаконные действия, стали очевидны для окружающих, и, реализуя умысел направленный уже на открытое хищение чужого имущества, на требования Ф. не отреагировал, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями К. материальный ущерб на сумму 31 500 рублей. Варкулевич И.С. с предъявленным ему обвинением согласен полностью, вину в инкриминированном преступлении признает в полном объеме и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, поскольку Варкулевич И.С. осознает характер и последствия данного порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а, кроме того, наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Потерпевший также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает обвинение, предъявленное Варкулевич И.С. обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Варкулевич И.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд находит подсудимого Варкулевич И.С. вменяемым относительно инкриминированного ему деяния, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, данные его личности, поведение в судебном заседании свидетельствуют о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить, в судебном заседании вел себя адекватно, отвечал на вопросы в плане заданного. Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/с согласно, которому Варкулевич И.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, не страдал и не страдает, а выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя. Однако отмеченные нарушения психики и поведения выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как он правильно ориентируется, не выявляет грубых расстройств памяти, внимания, интеллекта, эмоций, в целом верно оценивает сложившуюся судебно-следственную ситуацию. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного болезненного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. При определении вида и размера наказания Варкулевич И.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о его личности, из которых следует, что Варкулевич И.С. судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в КПНД, не состоит, значиться на учете в КНД, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возвращение похищенного, наличие на иждивении малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не видит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить Варкулевич И.С. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с правилами ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ с реальным отбыванием в исправительной колонии, поскольку считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Варкулевич И.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержание Варкулевич И.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Варкулевич И.С. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: ноутбук «Асус», сотовый телефон «Самсунг», блок питания, проводная мышь – оставить у потерпевшего К. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения его копии. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии кассационной жалобы или представления. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий: (подпись) Копия верна. Судья: Т.Н. Курлович