Дело №1-30/12

21008512

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ

г. Красноярск 23 января 2012 года,

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи: В.М. Барсукова

при секретаре: К.Ю. Мухачевой,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора

Октябрьского района г. Красноярска: Н.И.Семушкиной,

Потерпевшего: Д.С. Темерова,

Подсудимого: Ковригина А.В.,

защитника: адвоката Осадчука В.Л., предоставившего ордер №617 от 20 сентября 2011 года, удостоверение №1301,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ковригина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, п<адрес> <адрес>, имеющего среднее образование, работающего в ЗАО «Фирма «Кульбытстрой» бетонщиком, не женатого, детей и иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, под стражей по делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковригин А.В. причинил тяжкий вред здоровью Темерова Д.С. по неосторожности. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:

24 июня 2011 года, в вечернее время Ковригин А.В. и Темеров Д.С. находились на рабочем месте, а именно на территории строящегося дома, расположенного по <адрес>, где между Темеровым Д.С. и Ковригиным А.В., возник конфликт. В ходе конфликта у Ковригина А.В., на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение телесных повреждений Темерову Д.С.. Реализуя свой преступный умысел, Ковригин А.В., находясь около строительного вагончика, установленного на территории строительной площадки, расположенной по <адрес>, не предвидя возможности причинения тяжкого вреда здоровью Темерову Д.С. от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, толкнул руками в грудь Темерова Д.С., который находился спиной перед установленной рядом с входом в строительный вагончик деревянной скамейкой. От нанесенного Ковригиным А.В. толчка Темеров Д.С. потерял равновесие и при падении ударился левой частью спины о край указанной скамейки. В результате действий Ковригина А.В. Темерову Д.С. были причинены повреждения в виде закрытой тупой травмы органов забрюшинного пространства с разрывом левой почки, кровоизлиянием в околопочечной клетчатке слева, забрюшинной гематомой 450-500 мл (клинически), ссадинами в левой поясничной области. Указанная закрытая тупая травма органов забрюшинного пространства согласно Приказа МЗиСР 194н от 24 апреля 2008 года (п.6.1.16) отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному приказу, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Постановление Правительства РФ № 522 от 17августа 2007 года), данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Согласившийся давать показания Ковригин А.В. свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью не признал. Суду пояснил, что 24 июня 2011 года в строительном вагончике между ним и Темеровым Д.С. возник конфликт из-за того, что Темеров Д.С., в нетрезвом состоянии, громко слушал музыку, мешал отдыхать и на сделанные ему замечания не реагировал. После этого он Темерова Д.С. вытолкнул из вагончика на улицу. Находясь на улице, Темеров Д.С., стоявший спиной к деревянной лавочке, установленной слева от входа в вагончик, стал выражаться нецензурно, махать кулаками, пытаясь ударить Ковригина А.В.. В ответ на это Ковригин А.В. оттолкнул в грудь Темерова Д.С... От толчка Темеров Д.С. упал на лавочку, ударившись о нее, вместе с лавочкой упал на землю. Больше Ковригин А.В. ему каких-либо телесных повреждений не причинял. Позднее, в тот же день, Темеров Д.С., выходя из вагончика, не говоря ни слова, падал на живот на землю, покрытую щебнем. Также в судебном заседании подсудимый суду пояснил, что не исключает, что телесные повреждения Темерова Д.С. могли образоваться в результате его падения с ударом спиной о лавочку. В то же время, Ковригин А.В. суду пояснил, что считает свои действия необходимой обороной.

Несмотря на непризнание вины Ковригиным А.В., его вина в причинении тяжкого вреда здоровью Темерова Д.С. по неосторожности, подтверждается достаточной совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе подтверждается:

Показаниями потерпевшего Темерова Д.С., который суду показал, что 24 июня 2011 года он работал на строительной площадке в районе микрорайона Ботанический, в первую смену. В этот день было жарко, и он ходил на работе с голым торсом. Каких-либо телесных повреждений у него до конфликта с Ковригиным не было. После работы остался на стройплощадке, в строительном вагончике отдохнуть после работы. Около 16 часов 30 минут выпил 3-4 стопки водки. Около 19 часов он находился в строительном вагончике, когда в строительный вагончик зашли Лыткин, Сластин и Ковригин. Темеров Д.С. включил на своем телефоне и слушал «тяжелую» музыку. Ковригин ему сказал сделать потише, а после того как Темеров Д.С. сделал музыку потише – потребовал совсем выключить музыку. При этом Ковригина А.В. грубо обозвал музыку. Темеров Д.С. в ответ обозвал Ковригина А.В. и между ними произошел конфликт. Затем Ковригин А.В. вытолкнул Темерова Д.С. из вагончика на улицу. Лыткин и Сластин вышли из вагончика и наблюдали все происходившее от начала и до конца. На выходе из вагончика, справа на расстоянии около 1 метра от входа, стояла деревянная лавка шириной около 30 сантиметров, длиной около 1 метра. После нанесения ему удара Ковригиным А.В. в спину Темеров Д.С., поднявшись со щебня через несколько минут, пошел в другой вагончик. Примерно через полчаса после произошедшего Темеров Д.С., выходя из вагончика, почувствовал себя плохо, у него резко кольнуло в боку, подкосились ноги, и он встал на корточки, а затем опустился грудью на щебень, который был насыпан около строительного вагончика. Позднее Темерову Д.С. стало плохо, и он позвонил своему другу Кравченко, попросил его помочь поехать в больницу. Кравченко он рассказал, что его избил один из сослуживцев. В больнице он правды о получении травмы не рассказал, сказав, что просто упал на работе, так как не хотел никого дискредитировать. Только после того как ему сделали операцию и сказали, что ему удалили почку, он рассказал правду, что был избит. За дня два до этого события Темеров Д.С. приходил ночью на работу в нетрезвом состоянии. Ковригин заснял его на видео на свой телефон и показывал всем. Темерову было неприятно на это смотреть, и он попросил Ковригина удалить запись, но Ковригин отказался это сделать. Также потерпевший суду показал, что ни с кем из сослуживцев у него ранее конфликтов не было. С Лыткиным и Сластиным он поддерживал хорошие отношения.

Показаниями свидетеля Сластина С.К., суду показавшего, что он знаком как с Ковригиным А.В., так и с Темеровым Д.С. в связи с совместной работой. Каких-либо конфликтов или неприязни ни с кем из них не было. 24 июня 2011 года, около 17 часов, он пришел на смену, переоделся и пошел работать вместе с Лыткиным, Ковригиным, Станковым. Около 20 часов они зашли в вагончик попить чая. В вагончике находился Темеров Д.С., который был в нетрезвом состоянии, с голым торсом, громко слушал музыку. Ковригин А.В. сделал ему замечание по поводу громкой музыки. После второго замечания Ковригина А.В., у него с Темеровым возникла словесная перепалка, в процессе которой Ковригин А.В. вытолкнул Темерова Д.С. из вагончика на улицу. При этом Темеров не падал и не ударялся. Вдоль вагончика около входа была установлена деревянная лавочка шириной около 30 см., длиной около 1 метра. Когда Темеров Д.С. и Ковригин А.В. вышли на улицу из вагончика, Темеров Д.С. стоял спиной к данной скамейке. Когда Темеров Д.С. пытался замахнуться на Ковригина А.В. кулаками, Ковригин А.В. оттолкнул от себя Темерова Д.С., стоявшего спиной относительно лавочки, установленной рядом со строительным вагончиком. Темеров Д.С. упал спиной на лавочку, и потом вместе с лавочкой упал на правый бок, на щебень, после чего сам перевернулся и встал. Больше каких-либо телесных повреждений Ковригиным А.В. Темерову Д.С. не наносилось. Каких-либо повреждений на лице у Темерова Д.С. свидетель не видел. Позднее, в тот же день, Темеров Д.С., выходя из вагончика, встал на металлическую решетку, установленную рядом с вагончиком, и, не говоря ни слова, упал лицом вниз.

Показаниями свидетеля Лыткина В.В., суду пояснившего, что в двадцатых числах июня 2011 года пришел на работу на стройплощадку в районе ул. Ботаническая, около 17-00 часов, переоделся. Приехали Ковригин и Сластин, все пошли на монтаж. В 20-00 часу он вместе с Сластиным, Ковригиным спустились и пошли попить чаю в строительный вагончик. В вагончик, где они находились, вошел Темеров Д.С., от которого пахло алкоголем, он шатался, был с голым торсом. У него громко играла музыка. Свидетель попросил сделать музыку потише, но Темеров Д.С. на это не отреагировал. Ковригин А.В. предложил Темерову Д.С. выйти из вагончика, обозвал музыку, которую слушал Темеров Д.С., на что Темеров Д.С. обозвал Ковригина А.В.. После этого Ковригин А.В. толкнул Темерова Д.С. в тамбур вагончика. Затем Ковригин А.В. и Темеров Д.С. вышли из вагончика. Свидетель вместе с Сластиным пошел следом за ними. На улице Темеров Д.С. пытался драться с Ковригиным А.В., но каких-либо угроз в адрес Ковригина А.В. Темеров Д.С. не высказывал. Ковригин А.В. оттолкнул Темерова Д.С., и он от этого толчка потерял равновесие и упал на деревянную лавочку, установленную рядом со строительным вагончиком, после чего упал спиной на деревянную лавочку, стоявшую рядом с вагончиком. Лавочка была шириной около 25-30 сантиметров. К земле закреплена не была. Затем Темеров Д.С. упал на землю, отсыпанную щебнем на правый бок. Спустя несколько секунд Темеров Д.С. уже встал. Сразу после этого на стройку пришла машина и свидетель с другими работниками, в том числе – и с Ковригиным А.В.. пошли ее разгружать, и конфликт прекратился. В дальнейшем, в тот же день Темеров Д.С., выходя из вагончика, упал с установленной перед вагончиком решетки лицом вниз. Деревянная лавочка, на которую упал Темеров Д.С., стояла перед вагончиком еще до начала их смены.

Показаниями свидетеля Кузнецова А.А., суду пояснившего, что в день происшествия Темеров Д.С. опоздал на работу на строительную площадку по ул. Ботаническая, пришел на работу в нетрезвом состоянии, на него был составлен акт об отстранении работника от работы. Темеров Д.С. был одет в шортах, ссадин или царапин на нем не было.

Показаниями свидетеля Федорова С.А., суду пояснившего, что 24 июня 2011 года в пятницу на работу, на стройку по ул. Ботанической, 2-4 пришел выпивший Темеров Д.С.. У него был запах алкоголя изо-рта, несвязанная речь.

Показаниями свидетеля Федорова С.А., оглашенными и исследованными судом в соответствие с ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что когда Темеров Д.С. пришел на работу, каких-либо видимых телесных повреждений нанем не было.

Показаниями свидетеля Тарлецкого А.Д., суду пояснившего, что Темеров Д.С. в день происшествия пришел на работу в первую смену, он был в нетрезвом состоянии: был запах алкоголя изо рта. Каких-либо ссадин, побоев или царапин на Темерове Д.С. в это время не было. В отношении Темерова Д.С. был составлен акт об отстранении работника от работы, в котором лично подписывался свидетель.

Показаниями свидетеля Кравченко М.В., суду пояснившего, что он дружит с Темеровым Д.С.. 24 июня 2011 года ему позвонил Темеров Д.С., сказал, что его побил коллега по работе, и он упал, попросил приехать и забрать его, назвал адрес места работы. Также Темеров Д.С. свидетелю пояснил, что куда именно его бил коллега он не помнит, но помнит, что падал. Детали избиения он не рассказывал, видимых побоев у Темерова Д.С. не было. Темеров Д.С. свидетелю также не пояснял, что его душили, или били каким-нибудь предметом, только пояснил, что его били без всякого оружия. Темеров Д.С. сказал, что был маленько выпивший. Он приехал на стройку и увидел, что Темерову Д.С. плохо, он лежит на скамейке. Вместе с Темеровым Д.С. они проехали в БСМП, где Темеров Д.С. сдал анализы. По пути с места работы до больницы Темеров Д.С. нигде не падал. В больнице Темеров Д.С. говорил, что упал на работе. Затем врач сказал, что Темеров Д.С. останется в больнице. В течение двух дней свидетель приехал к Темерову в больницу, и он рассказал, что у него вырезали почку. После этого Темеров Д.С. рассказал, что был избит. Когда свидетель приезжал к Темерову Д.С. в больницу, на лице Темерова Д.С. он ссадин и царапин не видел.

Показаниями свидетеля Темеровой В.Р., (аналогичными показаниями свидетеля Темерова С.Ф.), суду показавшей, что 24 июня 2011 года ей позвонил сын и сообщил, что находится в больнице, в урологическом отделении, куда ему помог добраться его друг, Кравченко. Приехав в больницу на следующий день, она от сына узнала, что ему уже сделали операцию и удалили почку. Также сын ей рассказал, что на работе, на стройке на ул. Ботаническая, он остался во вторую смену, в вагончике между ним и Ковригиным произошел конфликт по поводу громкой музыки, которую слушал в вагончике ее сын. Ковригин вывел Темерова Д.С. на улицу, душил его, после чего нанес один сильный удар в левый бок со спины, когда Темеров Д.С. стоял на коленях. Все это происходило на стройке, около вагончика. Чем был нанесен удар, сын не говорил. После нанесенного удара конфликт больше не продолжался. В день причинения травмы Темеров Д.С. выпивал около 3 рюмок в течение рабочего дня. В больнице сына навещал его друг, Кравченко.

Также вина Ковригина А.В. в причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью Темерова Д.С. подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:

Заключением эксперта № 61 от 28 июля 2011 года, согласно которой у Темерова Д.С. при поступлении в стационар 24 июня 2011 года имелось повреждение в виде закрытой тупой травмы органов забрюшинного пространства с разрывом левой почки, кровоизлиянием в околопочечной клетчатке слева, забрюшинной гематомой 450-500 мл (клинически), ссадинами в левой поясничной области. Данные повреждения могли возникнуть от действия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до вступления в стационар. Описанная закрытая тупая травма органов брюшинного пространства согласно приказу МЗиСР 194н от 24 апреля 2008 года п. 6.1.16 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно видам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Постановление Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года) данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Не исключено, что обнаруженная закрытая тупая травма органов забрюшинного пространства могла образоваться «при падении Темерова Д.С. на поясницу (спину), на край деревянной лавки, от толчка полученного им в ходе конфликта». Образование обнаруженной закрытой тупой травмы органов забрюшинного пространства у Темерова Д.С. невозможно «при падении с возвышенности 20 см, на живот лицом вниз на ровную поверхность из мелкого щебня». Маловероятно образование обнаруженной закрытой тупой травмы органов забрюшинного пространства у Темерова Д.С. при падении из положения стоя на плоскости. Из указанного заключения также следует, что медицинские документы Темерова Д.С. содержат указание о наличии у него состояния алкогольного опьянения при поступлении в стационар 24 июня 2011 года и не содержат данных о телесных повреждениях лица, шеи. (Том 1, л.д. 63-66). Таким образом, заключение судебно-медицинской экспертизы, выводы которой подтверждены в судебном заседании также показаниями допрошенной судом в качестве эксперта Цывцыной Л.Ф., полностью согласуется с показаниями свидетелей Сластина С.К., Лыткина В.В., а также показаниями Ковригина А.В. об обстоятельствах причинения Темерову Д.С. телесных повреждений в результате его падения спиной на край лавочки от толчка Ковригина А.В..

Протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2011 года, проведенного с участием потерпевшего Темерова Д.С., и указавшего на строительный вагончик, где у него с Ковригиным А.В. 24 июня 2011 года произошел конфликт и рядом с которым в тот же день им были получены телесные повреждения. Из данного протокола осмотра также следует, что непосредственно перед выходом из вагончика установлена металлическая решетка, возвышающаяся от уровня земли, поверхность земли перед входом в вагончик отсыпана мелким щебнем. На улице, слева от входа в вагончик, на расстоянии около 60 см. от входа, расположена деревянная лавочка шириной 30 см. длиной 1 метр 40 см, высотой 46 см. (Том 1, л.д. 21-27). Оценивая данное доказательство, суд не принимает доводы защиты о том, что осмотр места происшествия произведен спустя продолжительный период времени и не может соответствовать обстановке места происшествия на 24 июня 2011 года. Так, как сам подсудимый, так и свидетели Сластин С.К., Лыткин В.В., равно как и сам потерпевший, суду подтвердили, что 24 июня 2011 года, слева от входа в вагончик (со стороны улицы) в день происшествия также была установлена деревянная скамейка, аналогичная по параметрам скамейке, имеющейся рядом с вагончиком на момент осмотра. Также зафиксированная протоколом осмотра обстановка места происшествия полностью согласуется с показаниям, данными в судебном заседании подсудимым, а также свидетелями Лыткиным В.В. и Сластиным С.К. об обстоятельствах падения потерпевшего спиной на скамейку от толчка Ковригина А.В..

В судебном заедании государственный обвинитель просила квалифицировать содеянное Ковригиным А.В. 24 июня 2011 года по ч.1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Свою позицию мотивировала тем, что показания потерпевшего Темерова Д.С. об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений являются правдивыми, в то время как показания сослуживцев Темерова Д.С.: Лыткина В.В. и Сластина С.К. даны в интересах Ковригина А.В., как работника, работавшего с ними более продолжительное время.

Оценив в совокупности исследованные судом доказательства, суд считает, что стороной обвинения не представлено достаточной совокупности доказательств, подтверждающих умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Темерова Д.С. 24 июня 2011 года. Так, показания Ковригина А.В. об обстоятельствах причинения Темерову Д.С. травмы в виде закрытой тупой травмы органов забрюшинного пространства с разрывом левой почки, обусловившей тяжкий вред здоровью потерпевшего в результате падения Темерова Д.С. с ударом о деревянную скамейку, установленную около строительного вагончика, согласуются как с показаниями свидетелей Лыткина В.В., Сластина С.К., а также с выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которой образование травмы, обусловившей тяжкий вред здоровью Темерова Д.С., не исключается при падении Темерова Д.С. на поясницу (спину), на край деревянной лавки от толчка, полученного им в ходе конфликта. Обстоятельства падения Темерова Д.С. на скамейку от толчка Ковригина А.В., сообщенные указанными свидетелями и подсудимым согласуются также и с обстановкой места происшествия, а также локализацией телесных повреждений Темерова Д.С., обусловивших причинение ему тяжкого вреда здоровью. Указанные этими свидетелями и подсудимым обстоятельства получения Темеровым Д.С. травмы также подтверждаются и первоначальным заявлением потерпевшего при поступлении в стационар о его падении на работе и показаниями свидетеля Кравченко, согласно которых потерпевший ему говорил, что в ходе конфликта с сослуживцем он падал.

Показания Темерова Д.С. о том, что телесные повреждение в виде закрытой тупой травмы забрюшинного пространства с разрывом почки стало следствием умышленного удара Ковригина А.В., нанесенного им в ходе избиения Темерова Д.С., суд расценивает как необъективные, обусловленные как конфликтными отношениями, сложившимися между ними еще до событий 24 июня 2011 года, и обострившимися после того как в результате полученной травмы потерпевшему была проведена операция по удалению почки, так и состоянием алкогольного опьянения, в котором находился потерпевший в день получения им телесных повреждений. Так, показания Темерова Д.С. об обстоятельствах причинения ему 24 июня 2011 года телесных повреждений не согласуются с показаниями, данными потерпевшим в ходе предварительного следствия и оглашенными и исследованными судом в соответствие с ч.3 ст. 281 УПК РФ, а также с другим обстоятельствами дела. Так, показания потерпевшего о том, что уже при нахождении Темерова Д.С. в строительном вагончике Ковригин А.В. начал наносить многочисленные удары по голове и лицу Темерова Д.С. не соответствуют доказательствам, исследованным по делу. Так, несмотря на утверждение Темерова Д.С. о причинении ему множественных ударов кулаком по лицу и телу, свидетель Кравченко М.В., приехавший по просьбе Темерова Д.С. к нему на стройплощадку, и в дальнейшем навещавший его в больнице, каких-либо телесных повреждений на лице потерпевшего не видел. Из заключения судебно-медицинской экспертизы №61 от 20 июля 2011 года, медицинских документов, представленных потерпевшим, следует, что при поступлении Темерова Д.С. в стационар, каких-либо телесных повреждений у него на лице, шее (что подтверждало бы утверждение потерпевшего об умышленном характере причинения ему телесных повреждений Ковригиным А.В. в ходе избиения потерпевшего) указано не было.

Суд не принимает в качестве доказательства вины Ковригина А.В. в умышленном причинении телесных повреждений Темерову Д.С. фотографии, представленные суду потерпевшим. Так, указанные снимки, представленные потерпевшим, и, с его слов, подтверждающие наличие у него телесных повреждений на лице непосредственно после его поступления в стационар, были исследованы судом с участием эксперта Цывцыной Л.Ф., которая суду пояснила, что на основании представленных снимков невозможно заключить, что на лице Темерова Д.С. имелись телесные повреждения. Кроме того, как пояснил суду свидетель Кравченко, который не только доставлял Темерова Д.С. в больницу 24 июня 2011 года, но и посещал последнего в больнице после проведенной ему операции, каких-либо видимых телесных повреждений на лице Темерова Д.С. он не видел.

Показания свидетеля Темеровой В.Р. (матери потерпевшего) и Темерова С.Ф. (отца потерпевшего), о том, что они видели на подбородке Темерова Д.С. царапину, когда навещала в больнице Темерова Д.С., не согласуются с представленными суду снимками, а также с медицинскими документами Темерова Д.С., равно как полностью опровергаются показаниями свидетеля Кравченко.

Как следует из показаний свидетелей Темерова С.Ф., Темеровой В.Р., об обстоятельствах причинения Темерову Д.С. телесных повреждений им известно исключительно со слов их сына, Темерова Д.С., который является непосредственным участником конфликта с Ковригиным А.В. и потому заинтересован в исходе дела. Из показаний подсудимого и потерпевшего также слуедует, что до событий 24 июня 2011 года между подсудимым и потерпевшим возникал конфликт по поводу того, что Ковригин А.В. заснял Темерова Д.С. в состоянии алкогольного опьянения и демонстрировал данную запись. Как следует из показаний родителей Темерова Д.С., при поступлении в больницу потерпевший пояснил, что упал на работе, при первом его звонке родителям каких-либо деталей причинения ему телесных повреждений не пояснял, а рассказал о деталях произошедшего только после проведенной ему операции по удалению почки, когда решил, что последствия достаточно тяжелые, чтобы сообщить о его избиении Ковригиным А.В.. С учетом вышеизложенного, показания указанных свидетелей- родителей Темерова Д.С., данные ими со слов потерпевшего, не подтвержденные объективно медицинскими документами Темерова Д.С., опровергнутые показаниями незаинтересованных свидетелей- очевидцев не могут быть положены в обоснование виновности Ковригина А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Темерова Д.С..

Наряду с этим, показания потерпевшего Темерова Д.С. относительно хода конфликта его и Ковригина А.В. как данные в ходе предварительного следствия и в суде разнятся. Так, при первоначальном его допросе на предварительном следствие 07 июля 2011 года (том 1, л.д. 31-34) Темеров Д.С. показывал, что Ковригин А.В. вытолкнул его из вагончика и на улице, рядом с вагончиком, стал наносить ему удары кулаками по голове и телу, нанес более 10 ударов. В дальнейшем же, при проведении очной ставки 05 августа 2011 года (Том 1, л.д. 54-56) Темеров Д.С. утверждал, что Ковригин А.В, начал его избивать по голове, еще находясь в строительном вагончике, нанес несколько ударов кулаком в лицо. Последних показаний Темеров Д.С. придерживался и в судебном заседании. В то же время, показания потерпевшего как в части нанесения ему Ковригиным А.В. множественных ударов по голове и телу, попытке удушения потерпевшего, а также нанесения умышленного удара по спине слева, опровергаются показаниями свидетелей Лыткина В.В., Сластина С.К., а также показаниями свидетеля Кравченко, не видевшего на лице и теле Темерова Д.С. телесных повреждений ни непосредственно в день его госпитализации, ни в дальнейшем - при посещении потерпевшего в больнице.

Также суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание на умышленное причинение Темерову Д.С. Ковригиным А.В. ссадин на грудной клетке по следующим основаниям:

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы №61 от 20 июля 2011 года, ссадины на грудной клетке Темерова Д.С., отмеченные в его медицинских документах при поступлении в стационар, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, высказаться о предмете их причинившем, давности, количестве воздействий не представляется возможным в виду отсутствия их свойств в представленной медицинской карте стационарного больного. Данный вывод был подтвержден также в суде допрошенной в качестве эксперта Цывцыной Л.Ф..

Наряду с этим, как следует из показаний самого потерпевшего, уже после получения им телесного повреждения, обусловившего тяжкий вред здоровью потерпевшего, он, в тот же день, выходя из вагончика, падал голым торсом на щебень. Указанное падение подтвердили также в своих показаниях свидетели Лыткин В.В., Сластин С.К..

Из показаний допрошенной в судебном заседании эксперта Цывцыной Л.Ф. также следует, что, с учетом времени, прошедшего с момента событий 24 июня 2011 года, в настоящее время проведение дополнительного обследования Темерова Д.С. на предмет телесных повреждений 24 июня 2011 года нецелесообразно.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суду не представлено достаточного объема доказательств, позволяющих определить, что повреждения на грудной клетке потерпевшего стали следствием действий Ковригина А.В.. Также, с учетом изложенного, суду не представлено достаточной совокупности доказательств, не оставляющих сомнений, в том, что телесные повреждения, имевшиеся у Темерова Д.С. при его поступлении в стационар, стали следствием избиения потерпевшего Ковригиным А.В. при обстоятельствах, сообщенных потерпевшим, то есть – были умышленно причинены Ковригиным А.В. в ходе избиения Темерова Д.С..

В соответствие со ст. 14 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Доводы Ковригина А.В. о том, что телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы забрюшинного пространства с разрывом почки могли стать следствием падения Темерова Д.С. на лавочку, установленную рядом с входом в строительный вагончик, подтверждаются как показаниями свидетелей Федорова С.А.,Тарлецкого А.Д., Кузнецова А.А., видевших Темерова Д.С, не имевшего телесных повреждений в первой половине дня 24 июня 2011 года, показаниями свидетелей – очевидцев Лыткина В.В. и Сластина С.К., подтвердивших, что они лично видели, как от толчка в грудь Темеров Д.С. потерял равновесие и упал спиной на деревянную скамейку, стоявшую рядом со строительным вагончиком. Таким образом, между действиями Ковригина А.В. (толчком в грудь потерпевшему) и падением потерпевшего на край лавочки, повлекшим тяжкий вред здоровью потерпевшего, установлена прямая причинно-следственная связь. Также данные обстоятельства подтверждаются и заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, проведенной по делу и показаниями допрошенной судом в качестве эксперта Цывцыной Л.Ф., суду пояснившей, что возникновение закрытой тупой травмы Темерова Д.С., обусловившей причинение ему тяжкого вреда здоровью, возможно при падении от толчка в ходе конфликта с ударом о край деревянной лавки, но, в то же время, маловероятно при падении с возвышения на щебень на живот.

Наряду с этим, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Сластина С.К., Лыткина В.В., являвшихся очевидцами конфликта 24 июня 2011 года, поскольку показания данных свидетелей носят стабильный, последовательный характер, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, исследованными по делу, в том числе – с заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия в части размещения лавочки слева от входа в строительный вагончик, обстановки места происшествия перед вагончиком на момент происшествия, равно как и с показаниями свидетеля Кравченко, суду пояснившего, что каких-либо телесных повреждений на лице Темерова Д.С. он ни ночью 24 июня 2011 года, ни в дальнейшем, посещая Темерова Д.С. в больнице, он не видел. Доводы обвинения о том, что свидетели Сластин С.К. и Лыткин В.В. заинтересованы в благоприятном для Ковригина исходе дела, суд считает ничем не подтвержденными, поскольку, как следует из показаний указанных свидетелей, а также показаний самого Темерова Д.С., подсудимого Ковригина А.В., а также показаний Темеровой В.Р., Темеров Д.С. с указанными сослуживцами конфликтов не имел, поддерживал с ними ровные отношения, лично указанные свидетели в конфликте 24 июня 2011 года не участвовали.

Оценивая доводы Ковригина А.В. о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, с целью предотвратить причинения ему Темеровым Д.С. телесных повреждений, суд расценивает их как способ защиты, избранный подсудимым с целью избегания наказания за содеянное. Так, как следует из показаний самого подсудимого, а также показаний потерпевшего, каких-либо конфликтов, сопряженных с причинением телесных повреждений, ранее между Ковригиным А.В. и Темеровым Д.С. не было. Ковригин А.В. находился в трезвом состоянии, в то время как, Темеров Д.С. был пьян, шатался, речь его была несвязной, каких-либо телесных повреждений Ковригину А.В. Темеровым Д.С. нанесено не было. В непосредственной близости от места, где находился Ковригина А.В. и Темеров Д.С., стояли два их сослуживца, угроз применением насилия в адрес Ковригина А.В. Темеровым Д.С. не высказывалось. Указанные обстоятельства в их совокупности указывают на то, что какой-либо непосредственной угрозы жизни или здоровью Ковригина А.В Темеров Д.С. не создавал. Кроме того, как установлено судом, непосредственно перед нанесением Темерову Д.С. толчка в грудь, от которого последний упал на стоявшую рядом с входом в вагончик скамейку, что именно Ковригин А.В., первым применил к Темерову Д.С. насилие, выталкивая его из строительного вагончика, в то время как Темеров Д.С. какого-либо насилия к Ковригину А.В. не применял. В момент, когда Ковригин А.В. и Темеров Д.С. вышли из вагончика, конфликт между ними исчерпан не был. Указанные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что Ковригин А.В. толкнул Темерова Д.С. не обороняясь, а в продолжение конфликта, возникшего между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, продолжая применять к Темерову Д.С. насилие.

Из показаний Темерова Д.С., Ковригина А.В., а также свидетелей Сластина С.К., Лыткина В.В., судом установлено, что о наличии стоявшей рядом со входом в строительный вагончик скамейки Ковригину А.В. было достоверно известно. Так, Ковригин А.В. подтвердил, что видел данную скамейку, когда приходил на смену, Темеров Д.С., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стоял спиной к данной скамейке, когда Ковригин А.В. толкнул его в сторону данной скамейки.

Решая вопрос о квалификации содеянного Ковригиным А.В. по факту причинения тяжкого вреда здоровью Темерова Д.С. суд, с учетом обстоятельств дела, установленных судом: Ковригин А.В., продолжая конфликт, из личных неприязненных отношений толкнул Темерова Д.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения и стоявшего спиной с деревянной скамейке, установленной рядом со входом в строительный вагончик, хотя и не предвидел возможности наступления тяжкого вреда здоровью Темерова Д.С., но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия совершенных им действий. С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Ковригина А.В. по ч. 1 ст. ст. 118 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 мата 2011 года) как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При определении вида и размера наказания Ковригину А.В., суд учитывает, что подсудимым совершено по неосторожности преступление небольшой степени тяжести, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, согласно которых Ковригин А.В. не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Также суд принимает во внимание возраст Ковригина А.В. и состояние здоровья Ковригина А.В. не имеющего тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Ковригина А.В., судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность обстоятельства совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность Ковригина А.В., суд считает необходимым назначить Ковригину А.В. наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела судом, Темеровым Д.С. были заявлены исковые требования о взыскании Ковригина А.В. 1000 000 рублей в счет компенсации материального и морального вреда, мотивированные тем, что в результате причинения ему телесных повреждений Ковригиным А.В., он длительное время находился на больничном, лишился работы, поставлен на учет врача-уролога. Полученная травма, (удаление почки) влечет невозможность его дальнейшего трудоустройства, требует приобретения лекарств для лечения и специального питания.

Действительно, согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина …подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст. 1099 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, … суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В то же время, заявляя исковые требования о взыскании в его пользу материального и морального вреда по подводу причинения ему тяжкого вреда здоровью, Темеров Д.С. не приводит какого-либо расчета исковых требований. Исковые требования заявлены одной суммой, без выделения в ней сумм компенсаций морального и материального вреда. Каких-либо документов, подтверждающих уже понесенные и возможные в будущем расходы в связи с повреждением здоровья, потерпевшим суду не предоставлены.

Указанные недостатки поданного искового заявления влекут невозможность его рассмотрения при постановлении приговора. На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым, признав за Темеровым Д.С. право на удовлетворение гражданского иска, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ковригина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему за данное преступление наказание в виде исправительных работ сроком на один год восемь месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства десяти процентов.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Обязать Ковригина А.В. не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно, в дни, определенные органом, ведающим исполнением наказания, являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения Ковригину А.В. в целях обеспечения исполнения приговора суда избрать в виде подписки о невыезде.

Признать за Темеровым Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на удовлетворение гражданского иска о взыскании морального и материального ущерба в связи с повреждением здоровья Темерова Д.С. в результате преступления 24 июня 2011 года, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Судья: подпись В.М. Барсуков.

Приговор вступил в законную силу