Дело №1-113/12 ПРИГОВОР Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего судьи: В.М.Барсукова, при секретаре: К.Ю. Мухачевой, с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска А.В.Рунца, Потерпевшего: Осмонова К.А., подсудимой: Осмоновой Кизлархон Гуламовны, защитника: адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № 421 и ордер №932 от 16 марта 2012 года, переводчика: Н.Х.Шарипова, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО16 Кизлархон Гуламовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, гражданки Кыргызской республики, со средним образованием, работающей поваром <данные изъяты>», проживающей в <адрес> по адресу: п<адрес> <адрес> на миграционном учете в Российской Федерации не состоящей, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении трех малолетних детей 1999 года рождения, 2000 года рождения, 2003 года рождения, ранее не судимой, под стражей по делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Осмонова К.Г. умышленно причинила тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах: 01 декабря 2011 года, в утреннее время Осмонова К.Г., находилась в <адрес> по п<адрес> 54, в Октябрьском районе г. Красноярска, с мужем Осмоновым К.А., в ходе ссоры, с которым у Осмоновой К.Г., на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение Осмонову К.Г. телесных повреждений, реализуя который 01 декабря 2011 года, около 06 часов 00 минут Осмонова К.Г., находясь на кухне в <адрес> по п<адрес> 54 в г. Красноярске, умышленно нанесла кухонным ножом Осмонову К.Г. один удар в область живота, в результате чего причинила Осмонову К.Г. телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов. Данное повреждение отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) данное проникающее колото-резаное ранение брюшной полости квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Допрошенная в судебном заседании Осмонова К.Г. вину в умышленном причинении тяжкого вреда Осмонову К.А. не признала, суду пояснив, что порезала мужа ножом случайно. Утром 01 декабря 2011 года она готовила завтрак на кухне в своей квартире по пр. Свободный, д. 54, кв. 54. В кухню зашел ее муж, который был пьян и поздно вернулся домой. Муж стад требовать у нее деньги на спиртное, говоря, что если она денег не даст, то он продаст что-нибудь из домашнего имущества. Из-за этого между ними произошла ссора. Ранее они также неоднократно словесно ссорились в связи с тем, что ее муж не работал, часто выпивал. Так как она готовила завтрак, в руке у нее был кухонный нож. Она развернулась к мужу и случайно порезала его ножом. После случившегося она с помощью брата вызвала скорую помощь. Нож она помыла, футболку с отверстием от ножа, в которой был муж, постирала. Несмотря на не признание вины Осмоновой К.Г., ее вина в умышленном причинении тяжкого вреда Осмонову К.А. подтверждается достаточной совокупностью доказательств, не оставляющей сомнений в виновности Осмоновой К.Г.. В том числе, вина Осмоновой К.Г. подтверждается: Показаниями потерпевшего Осмонова К.А., суду пояснившего, что 01 декабря 2011 года утром, около 6 часов утра он был вместе с женой на кухне у себя дома: в квартире по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 54-54. Чем на кухне занималась Осмонова К.Г. - он не видел. Он был в нетрезвом состоянии и стал просить у жены денег на выпивку, хотел уйти из дома. Жена денег давать отказалась, между ними произошла словесная ссора. При этом он Осмоновой К.Г. не угрожал, ударов ей не наносил, в руках у него ничего не было. Он стоял рядом с Осмоновой К.Г., когда почувствовал, что из его живота идет кровь. Задрав футболку, он увидел, что кровь идет из пореза шириной около 2 см., который находился впереди на животе. Порез был как дырка в живое равномерной глубины. Других повреждений, ран, царапин у него не было. После нанесения удара на вопрос потерпевшего Осмонова сказала, что ударила его ножом, чтобы он больше не пил. Также Осмонова К.Г. показала ему нож, которым ранила его: Нож был кухонный, длиной около 30 сантиметров, с черной пластиковой ручкой. Нож хранился на кухне в ящике шкафа. После причинения ранения Осмонова К.Г. вызвала скорую помощь. Они стали ждать приезда скорой помощи, футболка, которая была одета на потерпевшем, осталась дома, когда его увезли на скорой помощи. Кроме того, потерпевший подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные и исследованные судом в соответствие с ч.3 ст. 281 УПК РФ по протоколу допроса в качестве потерпевшего от 01 декабря 2011 года о том, что Осмонова К.Г. в ходе ссоры находясь на кухне, достала кухонный нож из шкафа и в область живота нанесла ему удар (13-14). Кроме того, потерпевший подтвердил, что именно на нож, имеющийся в ящике шкафа на кухне на момент осмотра места происшествия и изъятый в ходе осмотра, указала его жена, Осмонова К.Г., как нож, которым она его ударила. Также потерпевший подтвердил, что майка черного цвета, представленная при проведении криминалистической экспертизы, была одета на нем в день причинения ему ранения. Показаниями свидетеля Эшбаева К.Н.. суду показавшего, что он является братом потерпевшего. По звонку Осмоновой К.Г. он ездил в больницу к брату, Осмонову К.А., где от врача узнал, что у брата ранение живота. В тот же день он приезжал к Осмоновой К.Г., которая ему рассказала, что ударила Осмонова К.А. ножом в живот. Ранее его брат, Османов К.А. какого-либо насилия к Осмоновой К.Г., их детям, не применял, по характеру спокойный, в состоянии алкогольного опьянения он не агрессивный. Осмонова К.Г. жаловалась на Осмонова К.А., что он часто употребляет спиртные напитки. Показаниями свидетеля Каримов Р.У. о том, что утром 01 декабря 2011 года он находился в квартире по месту жительства сестры, Осмоновой К.Г.. Его разбудила сестра и сказала, что ударила своего мужа, Осмонова К.А. ножом в живот. Осмонов К.А. сидел на диване и зажимал руками кровь. Затем приехала скорая помощь и Осмонова К.А. забрали в больницу. Показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта Величко Р.В., суду пояснившего, что с учетом характера ранения: проникающего в брюшную полость, а также данных о наличии одной раны с равномерными краями, можно заключить, что травмирующее воздействие клинка было спереди назад. Рана находилась у потерпевшего слева, на передней поверхности живота. То обстоятельство, что рана была равномерная и отсутствовали другие повреждения свидетельствует о том, что травмирующее воздействие имело место под прямым углом, при этом было минимум одно воздействие. Оглашенными и исследованными судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями Осмоновой К.Г. по протоколу ее допроса в качестве подозреваемой от 01 декабря 2011 года, в ходе которого она пояснила, что она с мужем находилась на кухне, готовила завтрак, в руке у нее был кухонный нож. В процессе ссоры она нанесла мужу один удар ножом в область живота. При этом Осмонова К.Г. каких-либо заявлений о неосторожном причинении мужу ножевого ранения не указывала. У суда нет оснований не доверять указанным показаниям Осмоновой К.Г., поскольку они были даны ею с участием переводчика и защитника, допрос Осмоновой К.Г. состоялся в течение непродолжительного периода времени после причинения ею ножевого ранения Осмонову К.А.. Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего (Том 1, л.д. 23-26); Протоколом осмотра места происшествия от 01 декабря 2011 года, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия, в <адрес> по п<адрес> 54 <адрес>, где на полу в кухне были обнаружены пятна бурого цвета, и из тумбочки в кухне был изъят кухонный нож, на который в судебном заседании Осмонова К.Г. указала именно как на тот нож, которым она порезала своего мужа. Также в ходе осмотра была изъята черная майка со следами механических повреждений (л.д.7-11); Заключением судебно - медицинской экспертизы № 147 от 09 декабря 2011 года, согласно которой у Осмонова К.А. обнаружены повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов, которое согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008 года п.6.1.15, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г) данное проникающее колото-резаное ранение брюшной полости квалифицируется как тяжкий вред здоровью, (л.д. 48-50); Заключением трассологической экспертизы № 1062 от 12.12.2011 года согласно которой на футболке, изъятой в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес>, представленной на исследование, обнаружено сквозное колото-резаное повреждение. Повреждение, обнаруженное на переде представленной футболки, могло быть образовано, в том числе и ножом, представленным на исследование (изъятым ранее в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес> 01 декабря 2011 года) (л.д. 65-67); В судебном заседании как потерпевший так и подсудимая суду подтвердили, что именно в исследованной экспертом футболке был одет Осмонов К.А. 01 декабря 2011 года, когда им было получено ножевое ранение. Разрез на футболке, исследованной экспертом, как подтвердила суду подсудимая, находится именно на передней части футболки. Также подсудимая суду показала, что именно ножом, который был исследован экспертом-трассологом, ею было причинено ранение Осмонову К.А.. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, а также показаниям свидетелей, указывавших о нанесении Осмоновой К.Г. Осмонову К.А. одного удара ножом в живот. Так, даны показания согласуются между собой, а также с другими материалами дела, исследованными судом. Суд считает необходимым не принимать во внимание нотариально удостоверенное заявление Осмонова К.А. о том, что он «отказывается от своих первичных показаний», поскольку данное заявление какими-либо основаниями не мотивировано. Данное заявление суд расценивает как вызванное желанием потерпевшего смягчить наказание Осмоновой К.Г., являющейся матерью трех его детей. Так, Осмонов К.А., которому были разъяснены, в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ и его право не давать показания в отношении супруги, не только не отказывался от дачи показаний в отношении подсудимой, но и полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствие 01 декабря 2011 года, через незначительный период времени после причинения ему ранения. При этом каких-либо заявлений об отказе от ранее данных им в ходе следствия показаний он при допросе его в суде не заявлял. В то же время, суд считает возможным учесть заявление потерпевшего, сделанное им как нотариально, так и при даче им показаний в судебном заседании о том, что он не имеет претензий к Осмоновой К.Г.. Решая вопрос о квалификации содеянного Осмоновой К.Г., суд принимает во внимание следующие обстоятельства: Как установлено судом из показаний потерпевшего Осмонова К.А., непосредственно перед причинением ему ранения у него с Осмоновой К.А. произошла ссора. Он физической силы к ней не применял, угроз не высказывал. Непосредственно перед нанесением удара в живот, Осмонова К.Г. достала из шкафа нож, которым нанесла удар в живот Осмонова К.А.. Непосредственно после причинения ему ранения Осмонова К.Г. на его вопрос: зачем она его порезала, сказала, что порезала его, чтобы он не пил. Как из показаний подсудимой, так и из показаний потерпевшего следует, что потерпевший не высказывал угроз и не применял какого-либо насилия к подсудимой как непосредственно перед причинением ему ножевого ранения, так и ранее, до ссоры, произошедшей 01 декабря 2011 года. В то же время, как на это указывают и подсудимая и потерпевший, а также свидетель Эшбаев, словесные ссоры между ними в связи с употреблением спиртного Осмоновым К.А. возникали систематически. Из показаний Осмоновой К.Г. также следует, что именно она систематически предъявляла Осмонову К.А. претензии по поводу того, что он не работает, употребляет спиртное. Непосредственно перед нанесением ранения Осмонов К.А. подсудимой заявлял, что если она не даст ему денег на спиртное, он продаст что-либо из домашнего имущества. Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о неприязненных отношениях, имевшихся между подсудимой и потерпевшим, что и явилось основанием для возникновения у Осмоновой К.Г. умысла на причинение телесных повреждений мужу. Будучи допрошенной в качестве подозреваемой 01 декабря 2011 года, с участием переводчика и защитника, Осмонова К.Г. показала именно о нанесении одного удара ножом в область живота мужа, в ходе ссоры с потерпевшим, связанной с употреблением им алкоголя. Наряду с этим, при данном допросе, проведенном через непродолжительный период со времени причинения ранения (Осмонова К.Г. была допрошена в 15 часов 01 декабря 2011 года) Осмонова К.Г. не заявляла о неосторожном причинении ранения своему мужу. Локализация ранения (живот- то есть место расположение жизненно важных органов человека), орудие преступления (кухонный нож) также указывают на наличие у Осмоновой К.Г. умысла на причинение Осмонову К.А. телесных повреждений, опасных для его жизни. На умышленный характер причинения ножевого ранения живота потерпевшего: его колото-резаный и проникающий характер, с учетом которого данное повреждение нанесено с силой, достаточной не только для рассечения кожи, подкожной жировой клетчатки, но и мышечной ткани живота, и для проникновения лезвия ножа в брюшную полость потерпевшего (о чем пояснил суду допрошенный в качестве эксперта Величко Р.В.), а также локализация данного ранения на передней части живота потерпевшего. Как следует из показаний потерпевшего и самой подсудимой, данных в судебном заседании о том, что непосредственно на момент нанесения удара ножом потерпевший стоял лицом к подсудимой, в направлении подсудимой не двигался, из чего следует, что ранение живота потерпевшего стало следствием именно действий К.Г., нанесшей удар ФИО11, а не причинения ранения в результате перемещения тела потерпевшего. На данное обстоятельство также указывают и характер раны, имевшейся у ФИО11, соответствующей нанесению повреждения ударом спереди назад, практически под прямым углом к передней поверхности живота. Показания подсудимой о том, что нож был у нее в руках, так как она готовила завтрак, опровергнуты показаниями ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия о том, что подсудимая достала нож из шкафа непосредственно перед нанесением ему удара в живот. Более того, нахождение ножа в руках Осмоновой К.Г. непосредственно перед нанесением удара потерпевшему, о неосторожном причинении ранения не свидетельствует, а лишь подтверждает, что умысел на причинение ранение возник у Осмоновой К.Г. внезапно, и был немедленно ею реализован. Таким образом, судом достоверно установлено, что ножевое, проникающее колото-резаное ранение Осмонову К.А. было причинено подсудимой умышленно, в ходе ссоры с Осмоновым К.А., в силу личной неприязненных отношений, возникших между подсудимой и потерпевшим. С учетом вышеизложенного, содеянное Осмоновой К.Г. по факту причинение колото-резаного ранения Осмонову К.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой Осмоновой К.Г., суд считает ее вменяемой относительно совершенного ею деяния, поскольку подсудимая в судебном заседании вела себя адекватно, на поставленные вопросы отвечала в плане заданного, активно защищалась. Из материалов дела следует, что подсудимая на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. При определении меры наказания Осмоновой К.Г. суд учитывает, что ею совершено умышленное тяжкое преступление, сопряженное с применением насилия, а также данные о личности подсудимой: Осмонова К.Г. по месту временного пребывания характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Также суд учитывает возраст и состояние здоровья Осмоновой К.Г., не имеющего тяжелых заболеваний. Частичное признание вины, содействие органам следствия в раскрытии преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, принятие мер к оказанию первой помощи потерпевшему, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Осмоновой К.Г.. Обстоятельств, отягчающих наказание Осмоновой К.Г., судом не установлено. Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, требования ч. 2 ст. 62 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Осмоновой К.Г. наказание в виде лишения свободы. В то же время, принимая во внимание наличие у Осмоновой К.Г. трех малолетних детей: Кылычбек кызы Айпээри, 16 августа 2003 года рождения, Осмоновой А.К., 13 января 1999 года рождения и Осмонова Э.К., 12 октября 2000 года рождения, которые совместно с ней проживают, суд считает при назначении Осмоновой К.Г. наказания применить к ней отсрочку отбывания наказания в соответствие со ст. 82 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 суд П Р И Г О В О Р И Л: Осмонову К.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) и назначить ей за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 82 УК РФ Осмоновой К.Г. отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста, а именно – до 16 августа 2017 года. Меру пресечения Осмоновой К.Г. до вступления настоящего приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде. Вещественные доказательства по делу: кухонный нож -уничтожить, футболку – возвратить потерпевшему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. Приговор вступил в законную силу
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 19 марта 2012 года